SAKSI HADI SAMONT :@ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ; Bahwabenar, pemohon membutuhkan akta kelahiran,berhubung karena pemohon terlambat untuk mencatatkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal,maka di perlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri: Bahw naroran Pemohon hn rnama DARMANdan ibunya bernama NOK MAKMUR : Bahw nar, oran Pemohon yan lam rkawinanntersebut telah dikarunia anak bernama : SOLEKAH; Bahw nar LEKAH, lahir di Kendal n 12 li1991; Bahw nar

LEKAH (Pemohon mpai karan lummemiliki akta kelahiran: Bahwa saksi juga tahu arti pentingnya akta kelahiran untukkepentingan masa depan Pemohon tersebut;2.

PENETAPANNomor 163/Pdt.P/2019/PA.TALUa2 yer sl Ul ewwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Jomal Bin Lekah, tempat tanggal lahir Simpang Lolo, 08 Agustus 1940,agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,tempat kediaman di Sungai Aur, Jorong Sungai Aur,Kenagarian, Sungai Aua, kecamatan Sungai Aur,Kabupaten

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Jomal Bin Lekah) dengan Pemohon II (Misnar Binti Aris Nasution)yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1970 di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Sungai Aur, Kenagarian Sungai Aua,Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat;Hal. 2 dari 5 hal. Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2019/PA.TALU3.

yang telah diberi materai dan telah disesuaikandengan aslinya lalu ditandai dengan huruf T.1 ;Foto copy surat keterangan hibah Pakih Uang kepada anaknya si Lekah padatahun 1913 yang telah diberi materai dan telah disesuaikan dengan aslinya laluditandai dengan huruf T.2 ;Foto copy ranji kaum Bungo Muri dan Lekah yang telah diberi materai dan telahdisesuaikan dengan aslinya lalu ditandai dengan huruf T.3 ;Foto copy surat keterangan manaruko sawah oleh Arius Pono Marajo yang telahdiberi materai dan

, dari Lekah kemudian diambil oleh AbuTimurBaratUtaraSelatanKasim dari Abu Kasim kemudian dirampas oleh Syamsu Malilikdan Jali Rajo Pandan, yaitu kakak oleh Arius Pono Marajo, setelahSyamsu Malilik merantau ke Jakarta, kemudian objek perkaradiolah oleh Arius Pono Marajo bersama Istri dan anaknya ;Bahwa suku Pakiah Uang adalah Kutianyir ;Bahwa Syamsu Malilik menguasai objek perkara selama 5 (lima)tahun ;Bahwa hubungan Jali Rajo Gandan dengan Abu Kasim adalahberadik kakak;Bahwa hubungan Lekah dengan

Syamsu Malilik dan Jali RajoPandan tidak ada, Syamsu Malilik dan Jali Rajo Pandan merampassawah objek perkara dari Lekah hanya karena ia orang bagak(jagoan) di Nagari Muara Panas ;Bahwa hubungan Syamsu Malilik dengan Arius Pono Marajoadalah hubungan adik kakak;Bahwa saya mengetahui tentang objek perkara yaitu dari orang tuasaksi yang bernama Karamani ;Bahwa letak objek perkara tumpak II yaitu di Padang Datar JorongGalagah Tanah Kuning Nagari Muara Panas Kec.

Bahwa suku dari Pakiah Uang adalah suku Kutianyia.Bahwa saksi mengetahui hal ini dari cerita ibu saksi sendiri yang bernama Karamanisebelum ia meninggal dunia;Menimbang, bahwa saksi II HENDRIZAL yang menerangkan bahwa objekperkara adalah berasal dari Pakiah Uang, yang kemudian diberikan kepada anaknya yangbernama Lekah dan kemudian dari Lekah objek perkara tersebut diambil oleh Abu Kasimdan Syamsu Malilik dan Rajo Gandan. Bahwa suku dari Pakiah Uang adalah sukuKutianyia.

Bahwa sepengetahuan saksi Pakieh Uang mempunyai 2 (dua) oranganak yang bernama Lekah dan Lamiah.Menimbang, bahwa saksi IT SUFRIL TAMBUN IJUK yang menerangkan bahwaasal usul objek perkara ini adalah dari Jali Rajo Gandan yang kemudian setelah meninggaldikuasai oleh Arius Pono Marajo. Bahwa saksi tidak mengetahui objek perkara ini hartaapa oleh Arius Pono Marajo. Bahwa hubungan antara Jali Rajo Gandan dengan Arius PonoMarajo adalah hubungan antara mamak dan kemanakan.

dipindah tangankan kepada orang yang tidak sekaumtanpa persetujuan anggota kaum (Yurisprudensi M.Atanggal 9 Februari 1972 No. 980 K/Sip/1971).Dan dalam hukum adat Minangkabau tidak dikenal putusnyawaris karena ada pepatah kalau tidak ada sejengkaldicari yang sehasta, kalau tidak ada sehasta dicari yangsedepa danseterusnya (Yurisprudensi Mahkamah Agungtanggal 14 Desember 1977 No. 869 K/Sip/1974).Karena Yahya masih punya anggota kaum yang mewarisiharta pusaka kaum Yahya yaitu) Pemohon Peninjauan Kembali(Lekah

Cs) yang dibuktikan oleh Ranji Keturunan PemohonPeninjauan Kembali (Bukti 7T.1 dalam perkara Perdata No.25/Pdt.G/2000/PN.Pdg) diterangkan oleh saksi saksiPemohon Peninjauan Kembali/Tergugat asal dan saksi saksiTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat asal jugadinyatakan oleh keputusan Lembaga Kerapatan adat NagariLubuk Kilangan No. 30/Lep/KAN/L.K/X11999 (bukti T.II)maka yang berhak atas pusaka tinggi kaum Yahya adalahPemohon Peninjauan Kembali (LEKAH Cs) dan sekarangdibuktikan lagi oleh bukti baru)

yang menyatakan Yahyaadalah bahagian kaum dari Lekah Cs yaitu) pernyataan yangdibuat oleh Ninik Mamak Pemangku Adat Suku Jambak NagariLubuk Kilangan tertanggal 4 September 2006 (terlampir)dengan demikian jelas Surat Wasiat tertanggal 21 Agustus1983 adalah tidak sah dan batal demi hukum.Bahwa disinilah keliru) dan khilafnya Majelis HakimKasasi yang menyamakan harta pusaka tinggi diMinangkabau) disamakan dengan harta pencaharian = yangkonsekwensinya wasiat dibenarkan, padahal menurut hukumadat Minangkabau

wasiat terhadap harta pusaka tinggitidak dibenarkan karena sangat merugikan anggota kaumlainnya, dalam perkara ini sangat merugikan PemohonPeninjauan Kembali (Lekah Cs) ;2.

selamapendapat tersebut tidak ternyata ada penipuan.Dengan adanya Surat Pernyataan Ninik Mamak Pemangku AdatSuku Jambak Nagari Jlubuk kilangan tertanggal LubukKilangan 4 September 2006 yang diketahui oleh KerapatanAdat Nagari Lubuk Kilangan membuktikan bahwa PengadilanNegeri Kelas .A Padang dan Mahkamah Agung RI dalamPerkara ini telah melakukan kekeliruan dan telah salahmemberikan putusan, karena putusan tersebut didasarkanpada bukti yang tidak benar yang sangat merugikanPemohon Peninjauan Kembali (Lekah

Bahwa kemudian setelah adanya Keputusan Kerapatan AdatNagari (KAN) Lubuk Kilangan Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang tertanggal 8 Nopember 1999 Nomor30/KEP/PA/KAN/LK/XI 1999 tersebut, maka ibu Terbantah IIyang bernama ALIMAH telah pula mengajukan gugatan melaluiPengadilan Negeri Padang, yaitu) dimana ibu Terbantah IItelah menggugat RAMAWI, LEKAH, SYAMSIDAR, SYAMSINAR danHASAN BASRI secara pribadi atas penguasaan Tanah Pusakamilik kaum Pembantah dan Terbantah I yang terletak diGurun Kudu ( Tepi Bukit

Putusan Peninjauan Kembali No.520PK/PDT/2007 tersebut, karena pada putusan tersebut Alimah(orang tua Terbantah II) yang bertindak sebagai penggugat saatitu menggugat Ramawi, Lekah, Syamsidar (Terbantah I asekarang), Syamsinar (terbantah I bsekarang) dan Hasan Basri,tidak dalam kwalitas sebabagai mamak kepala waris dan anggotakaum, tetapi adalah dalam kwalitas pribadi masing masing ;Menimbang, berdasarkan surat bukti T.II AB1, bahwabenar dalam perkara No.25/Pdt.G/2000/Pn.Pdg., tersebut Alimah(orang

tua Terbantah II) bertindak sebagai Penggugat, danRamawi, Lekah, Syamsidar, Symasinar, dan Hasan Basri sebagaiTergugat Tergugat.

Bahwa dalam perkara tersebut TergugatTergugat (Ramawi, Lekah, Syamsinar, Syamsidar, dan HasanBasri) ada mengajukan gugatan rekonpensi, dimana dalam gugatanrekonpensinya Tergugat Tergugat menyatakan bahwa objek perkaraadalah merupakan harta pusaka tingginya ;Menimbang, oleh karena Ramawi, Lekah, Syamsidar,Syamsinar, dan Hasan Basri (Tergugat Tergugat) dalam perkaraNo.25/Pdt.G/200/Pn.Pdg., dalam gugatan rekonpensinya48menyatakan bahwa objek sengketa adalah merupakan harta pusakatingginya, sedangkan

PutusanPeninjauan Kembali No.520 PK/PDT/2007 ; dimana dalamputusannya dinyatakan menolak gugatan rekonpensi penggugatrekonpensi (Ramawi, Lekah, Syamsidar, Syamsinar dan HasanBasri, yang merupakan mamak, dan orang tua Pembantah sekarang)49Menimbang, berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas ternyata bantahan Pembantah tidaklah beralasan danPembantah bukanlah Pembantah yang benar ;Menimbang, dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak seluruh bantahan Pembantah ;Menimbang, oleh karena Pembantah

Nama : XXXX umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, disumpahSaksi menerangkan Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Pemohon I ; Bahwa, Pemohon I telah menikah dengan seorang per empuanbernama yang bernama Lekah (Pemohon II ). Bahwa, pernikahan tersebut dilakukan pada tanggal 15Desember 2002 di KUA. Kec.

Nama : XXXX umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, disumpahSaksi menerangkanBahwa, saksi adalah kakak kandung Pemohon II ;Bahwa, Pemohon I telah menikah dengan seorang perempuanbernama yang bernama Lekah (Pemohon II ).Bahwa, pernikahan tersebut dilakukan pada tanggal 15Desember 2002 di KUA. Kec.

Maka dari itu Pemohon Kasasi sangat berkeberatan danmenolak serta tidak sependapat terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Padangtersebut, baik terhadap pertimbangan hukumnya ataupun amar putusannya;Adapun kenyataan yang sebenarnya tanah objek perkara ini merupakanHarta Pusaka Tinggi Kaum Pakih Uang yang telah dihibahkan kepada anaknyasi Lekah (Lekah) pada tanggal 26 April 1913.

Ditangan Lekah inilah diambil aliholeh Bungo beserta anaknya 2 orang yang bernama Abu Kasim Gelar PonoMarajo dan Djali Gelar Rajo Gandan yang masih satu kaum dengan Pakihuang.Akan tetapi tanah yang dikuasai oleh Abu Kasim dan Djali Rajo Gandandigadaikan kepada Arius Pono Marajo (Bapak dari Pemohon Kasasi) padatanggal 25 Desember tahun 1979 dengan isi perjanjian diberikan selamalamanya kepada anak Arius Pono Marajo.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I ARYANTO SULISTIONO Als YONO Bin TUKIR, Terdakwa II LEKAH Bin KARNADI, Terdakwa III HENDRIANSYAH Bin SLAMET, Terdakwa IV JAYA BURHAN Bin SARIPUDIN dan Terdakwa V KOMARUDDIN Bin DAHLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ARYANTO SULISTIONO Als YONO Bin TUKIR, Terdakwa II LEKAH Bin KARNADI, Terdakwa

Terdakwa:
1.ARYANTO SULISTIONO Als YONO Bin TUKIR
2.LEKAH Bin KARNADI
3.HENDRIANSYAH Bin SLAMET
4.JAYA BURHAN Bin SARIPUDIN
5.KOMARUDDIN Bin DAHLAN

oleh suatu alasan yangsah menurut hukum, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon, sesuai ketentuan Pg SER ini sesuai pula dengankaidah dalam Kitab Al Anw all ieg yargkgerbunyi sebagai berikut:44 OL, he/ id SUSI jlo dye gh 1g sh bie jet OUArtinya: "Apabila (j i queaa ang dia ghaib,Umaka perka Menimbangf O HIR, MajelisPemohon agar bersabar dan me@qury wokan niatnya B n namun tidak berhasil;Menimbang, efi@hon yang telahdikuatkan dengan NS beTermohon adalah suaCePemohon mempunyai LeKah

Bahwa yang bersangkutan benar telah menjalin hubungan yangsangat erat dengan anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXX,lekah melakukan hubungan badan dengan XXXXXXXXXX, danpada saat ini sedang hamil 5 bulan;2. Bahwa yang bersangkutan sangat mengenal XXXXXXXXXX, padasaat ini masih sekolah, meskipun belum bekerja sebagaimanalayaknya orang yang sudah berumah tangga, yang bersangkutansiap menerima segala kekurangan dan keterbatasan yang adapada XXXXXXXXXxX;3.

I, No.9, Kelurahan Padang Besi,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang ;keduanya adalah beradik kakak kandung dan merupakan adik dankakak kandung dari almarhum Ramawi, almarhumah Lekah danalmarhum Hasan Basri, di tingkat pengadilan negeri memberikankuasa kepada anak kandung atau anak dari adiknya bernamaMAWARNI berdasarkan Surat Kuasa yang diperbuat diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tertanggal 12 Mei 2010Nomor : 17/SK/PDT/Isdt/2010;ll. a.

dinyatakanbatal Surat Wasiat tanggal 21 Agustus 1983, serta menyatakan bahwaYAHYA (almarhum) adalah sewaris, sepusaka dan sekaum denganPembantah dan Terbantah ;10.Bahwa kemudian setelah adanya Keputusan Kerapatan Adat Nagari(KAN) Lubuk Kilangan Kecamatan Lubuk Kilangan Kota Padangtertanggal 8 Nopember 1999 Nomor: 30/KEP/PA/KAN/LK/XI1999tersebut, maka ibu Terbantah II yang bernama ALIMAH telah pulamengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri Padang, yaitu dimanaibu Terbantah Il telah menggugat RAMAWI, LEKAH

Maka perrnohonan itsbat tersebuttelah mernenuhi ketentuan Pasal dirnaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan faktarakta dan pertimbangan di atas, MajlisHakim berkesimpulan bahwa perkawinan yang dilakukan olch para Pemohon pada tanun2008 di Desa Prajekan Lor Lekah mernenuhi rukun clan syarat yang telah ditentukan olehperaturan perundangundangan dan bukum Islam. Dengan demikian perkawinan tersebutsah hukumnya.

., hakimPengadilan Agama Tuban, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, setelah dinyatakan sidang tertutup untuk umum, pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, di persidangan, Penggugat menjelaskan sebagai berikut : Bahwa, Penggugat tahu Tergugat selingkuh karena diberitahu oleh LekAh, tetangga Penggugat yang melihat sendiri kejadian Tergugat merangkulJumilah dari belakang.

berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik lou Erna Marasa Besi; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Pak Adam Taher; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Pak Rami; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Setapak;Menimbang, bahwa Penggugat membeli sebidang tanah tersebut kepadaTergugat dengan harga Rp. 80,000,000 (delapan puluh juta rupiah) pada tanggal23 Mei 2012, kemudian Tergugat menyerahkan Sertipikat Hak Guna Bangunan(Sertipikat HGB) dengan No 09 atas nama Dominggus Lekah

Selanjutnya padaHari Rabu Terdakwa kerumah mbah Lamongan dari suami Terdakwa yangbernama Saudari LEKAH, umur 63 tahun, Islam, Swasta, alamat SukodadiKabupaten Lamongan disana sehari kemudian pada hari Kamis tanggal 21Maret 2019 sekira pukul 10.00 WIB Terdakwa pulang kerumah DukuhPorendeng Desa Tamanrejo dan sekitar pukul 13.00 WIB sudah sampai rumah.Selanjutnya hubungan Terdakwa dengan Saudara ROSID berlanjut untukmelakukan transaksi pembelian pil lele tersebut dan diberitahu untuk harganyauntuk

Sedangkan tanah sawah sebanyak 14 piringbesar kecil adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat yang dikuasai secaramelawan hukum oleh Siasin (kakak dari Tergugat 9) pada tahun 1944, dandisaat itu tanah pusaka Penggugat digarap oleh Si Lekah (Suku Guci) istri dariSi Labo mamak oleh Tergugat 9 (Maya) dan sampai sekarang masih tetapdikuasai oleh Tergugat 9.3.

Ukung sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah,disaksikan dan ditandatangani juga oleh Lodowik Lekah ena sebagai Pegawaipada kantor Kecamatan Kota Jayapura dan Henok Imbiri sebagai Lurah /Kepala Desa Administrasi Argapura adalah sah menurut Hukum;Menyatakan sebidang tanah dengan sertifikat hak milik nomor 179 atas namaPenggugat dengan surat ukur tanggal 08052004 Nomor 17/Argapura/2004,luas 735 M?

Hana, inoe Kuh Maen HPdangdang jih teungeut , lalu dijawab Kakeuh lah lon ku yak eih beuh ,lalu Terdakwa Muhaimin jawab Jeut , selanjutnya Terdakwa Chairul naiklagi keatas dan tidak lama kemudian Terdakwa pun naik lagi ke lantai 2tempat kami tidur, kemudian setelan berada diatas dan sambil berbaringTerdakwa Muhaimin masih bermain HP, selanjutnya sekira pukul 06.30 wib(diketahul) tersangka membangunkan Terdakwa Chairul dan saat ituTerdakwa Muhaimin mengatakan kepada Terdakwa Chairul* Ka cok peng lekah