Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruhatau. mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati danmemberikan pandangan kepada Pemohon agar bersabar dan kembali rukunmelanjutkan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termooon tidak pernah hadtr dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenanyaupaya perdamaian melalui lenbaga

Foto Copy Berita Acara Rapat Lenbaga Pemberdayaan Masyaraka Desa ( LPMD ) Desa Karangsari Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati ;--------------------------------------------------------------4. Foto Copy Blangko dari Kantor Pertanahan Kabuoaten Pati;----5. Foto Copy Surat permohonan Kepada Kepala kantor Pertanahan Kabupaten Pati di Pati dan Surat Pernyataan Pelepasan hak atas Tanah ; ----------------------------------------------6.

Suratsurat yang diajukan Penasehat Hukum Terdakwa yaitu :1.2Foto copy Berita Acara Rapat ;Foto Copy Berita Acara Rapat Badan Permusyawaratan Desa (BPD ) Desa karangsari Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati;Foto Copy Berita Acara Rapat Lenbaga PemberdayaanMasyaraka Desa ( LPMD ) Desa Karangsari Kecamatan CluwakKabupaten Pati ;Foto Copy Blangko dari Kantor Pertanahan Kabuoaten Pati;Foto Copy Surat permohonan Kepada Kepala kantor PertanahanKabupaten Pati di Pati dan Surat Pernyataan Pelepasan hak atasTanah

Suratsurat yang diajukan Penasehat Hukum Terdakwa yaitu :1.nm10.11.12.Foto copy Berita Acara Rapat ;Foto Copy Berita Acara Rapat Badan Permusyawaratan Desa( BPD ) Desa karangsari Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati;Foto Copy Berita Acara Rapat Lenbaga PemberdayaanMasyaraka Desa ( LPMD ) Desa Karangsari Kecamatan CluwakKabupaten Pati ;Foto Copy Blangko dari Kantor Pertanahan Kabuoaten Pati;Foto Copy Surat permohonan Kepada Kepala kantorPertanahan Kabupaten Pati di Pati dan Surat PernyataanPelepasan hak

Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan Tergugat telah melakukan pencabulan terhadapadik Penggugat dan selanjutnya Tergugat diproses diPOLRES SETEM PAT dan berlanjut sampai disidangkan diPengadil an Negeri Gresik dan akhirnya Tergug atdivonis/dijatuhi hukuman penjara selama 1tahun ; Meni mbang,bahwa berdasarkan keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksi nyadimuka persid angan, bahwa Penggugat sekar ang berada dipondok pesantren di daerah Jawa, sedangkan Tergugat beradadi penjara/Lenbaga

Bahwa, akta 253 dibuat pada saat berlakunya UndangUndang No. 16 tahun 2001 tentang Yayasan dan sudah barangtentu adalah suatu langkah hukum yang tegas dan pastijika akta No.253 didaftarkan pada Pengadilan NegeriMalang, yang mana dalam hal ini nerupakan lenbaga/instansi yang bernaung dibawah Departemen Kehakiman dan1510.11.12.Hak Asasi Minusia, sehingga akta No.253 ini diakuisecara De jure sebagaimmna diamanatkan pasal 11 UU No. 16tahun 2001 tentang Yayasan ayat (2)yang berbunyi Kewenangan Menteri

, atas dasar kewenangan yabng nmelekat padadiri Tergugat sebagai Kektua YPTT, maka sudah sewaj arnyaTergugat berhak membebas Penggugat sebagai seorang gurudem kepentingan siswsisw SM Bahkti Turen, karenaPenggugat terbukti tidak loyal terhadap YPTT dan sudah17L7.18.19,20.tidak bisa lagi dijadikan teladan seorang guru bagisiswa siswinya, staf dan jajaran pengajar lainnya.Bahwa, sangat aneh dan jtidak masuk akal jikaPenggugat mengatakan bahwa suatu yayasan tidak bolehikut campur dalam pengel olaan lenbaga

Sesuai Pelepasan Hak atas tanah Hak ulayat Tertanggal 09 Januari2020 oleh Lenbaga adat IMAMUKAWE dan KAPAWE;2) Bahwa awalnya tanah tersebut adalah tanah milik hak ulayat adatyang digarap dan atau di Kelola Penggugat dan Saudaranya Seki Murib(Almarhum) dengan berkebun sejak Tahun 2009;3) Bahwa pada tahun 2012 tanah tersebut kemudian dilepaskanoleh Pemilik Hak ulayat adat Kepada Seki Murib dan Penggugat denganimbalan ganti Rugi yang diberikan oleh Penggugat kepada Pemilik HakUlayat yang diterima Oleh

didasarkan atas pengetahuan sendiri dan salingbersesuaian serta saling mendukung satu sam lain, makaketerangan saksi saksi tersebut dapat diper caya kebenaranyadan dapat diperti mbangkan ; Meninbang, bahwa berdasarkanketerangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi sebagai mma tersebut diatas, mka telahternyata bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat telah mengakibatkan terjadinyapisah rumah diantara keduanya selama satu tahun, sehinggadengan demkian lenbaga

Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun pada 2013pertengkaran terjadi hal ini di sebabkan Tergugat terkena kasus pidanabahkan sampai di proses di persidangan dan di jatuhi hukuman 1 tahun 6bulan akibatnya terjadi pertengkaran.Bahwa karena Tergugat berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbutannyasehingga Penggugat memaafkannya.Bahwa pertengkaran terjadi pada Desember 2014 hal ini disebabkanTergugat ternyata kena kasus pidana lagi dan bahkan sampai gugatan indi ajukan Tergugat masih di lenbaga

faktahukum bahwa perkawinan bertujuan di antaranyamenciptakan kedaman, ketenteraman, dan kebahagiaanlahir batin bagi pasangan suam isteri, hal manabobot perkawinan seperti itu wajib dil estarikan,nanun sebaliknya apabila perkaw nan itu sendirisudah berubah nenj adi sumber percekcokan,perseli sihan, pertengkaran, bahkan ancamn bagi salahsatu pihak atau kedua pihak, mka tidak akan adaguna dan mmnfaatnya lagi perkawinan itudipertahankan eksistensinya, dan oleh karena itusyariat Islam mempersiapkan lenbaga

tersebut, Majelis Hakim menemnkan fakta fakabahwa Penggugat dan Tergugat telah terja dipertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugattidak bertan ggungja wab dan ti dak mnenperdulikanPenggugat, mmka harus dinyatakan terbukti bahwa dalilgugatan Penggugat;wr re eee re ee ee eee ee eee ee Meni nbang, bahwa olehkarena antara Penggugat dan Tergugat terja dipertengkaran terus menerus yang berakibat antara Penggu gatdan Tergugat pisah tempat ting gal sebulan yang lalu,Majelis Hakim mnenilai bahwa lenbaga

Gel wars; so le pSayArtinya: Islam memilih lenbaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudah dianggap tidakbermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan ubungan suami istn telah hampasebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami istndengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yang bertentangandengan keadilan;dalil/doktin maupun pendapat ahli fiqh/pakar tersebut di atas diambil alin majelis hakimsebagai dasar perimbangannya dalam memutus perkara ini:Menimbang, bahwa Majelis Hakim

pengetahuan sendiri dan salingbersesuaian serta saling mendukung satu sam lain, makaketerangan saksi saksi tersebut dapat diper caya kebenarannyadan dapat diperti mbangkan; Meninbang, bahwa berdasarkanketerangan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagai mana tersebut di atas, maka telah ternyatabahwa adanya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat telah mengakibatkan terjadinya pisah rumahdi antara keduanya sejak 22 Nopember 2009, sehingga dengandemkian lenbaga

sendiri dansaling bersesuai an serta saling mendukung satu sam lain,mak aketer angan saksi saksi tersebut dapat dipercaya kebenaran yadan dapat di perti nbangkan; Meni nbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yang dikuat kan denganketer angan saksi saksi sebagaimana tersebut di atas, makatelah ternyata bahwa adanya pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat telah mengakibatkanterja dinya pisah di antara keduanya selam kurang lebih 2bulan lamanya, sehing ga dengan dem kian lenbaga

1dali 1 gugatan PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksitersebut didasarkan atas pengetahuan sendiri dan sali ngbers esuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi ters ebut dapat dipercaya kebenarannyadan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkandalil gugatan Penggugat yang dibukti kankebenarannya dengan keterangan saksi saksi sebagai mana tersebut diatas, harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian lenbaga

Pasal 1910 ayat (2) KUH.Perdata, maka Majelis berpendapat bahwa ketera ngan saksisaksi ters ebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipert imbangkan sebagai salah satu dasar menutus perkaraini poop rr re ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee ee eee ewre eee eee eee ee ee eee ee eee eee Meninbang, bahwaberdasar kan faktafakta sebagaimana diurai kan diatas yangdikuat kan pula dengan bukti bukti sebagaimmna diatas, Majelisberpe ndapat bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tel ahterb ukti kebenarannya, lenbaga

Bahwa perbuatan terdakwa menerma atau menjual Narkotika Golongan Ijenis Sabu tersebut tanpa ijin yang sah dari Menteri Kesehatan RepublikIndonesia maupun pihak yang berwenang lainnya serta Terdakwa sama sekalitidak berkapasitas sebagai pedagang farmasi, pabrik obat, apotek, saranapenyimpanan sediaan farmasi pemerintah, rumah sakit, puskesmas, lembagapenelitian dan atau lenbaga pendidikan yang diperbolehkan menyalurkannarkotika sebagaimana ketentuan Pasal 40 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35

satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN Msb Bahwa perbuatan terdakwa melakukan menyimpan atau menguasaiNarkotika Golongan I jenis Sabu tersebut tanpa ijin yang sah dari MenteriKesehatan Republik Indonesia maupun pihak yang berwenang lainnya sertaterdakwa sama sekali tidak berkapasitas sebagai pedagang farmasi, pabrikobat, apotek, sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah, rumah sakit,puskesmas, lenbaga

Tergugat pernah ditahan 2 kali di Lenbaga PemasyarakatanKalianda akibat kasus Pencurian dan Narkoba;5.

tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah 11 (sebelas) bulan lamanya, dan tidak ada lagikomunikasi;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah tersebut,majelis hakim terlebin dahulu mempertimbangkan apakah tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dan apakahgugatan penggugat berdasarkan hukum untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor194/Pdt.G/2013/PA.S tanggal 4 Desember 2013, dan tanggal 6 Januari 2014melalui Lenbaga

digunakan lagi dilain waktu.Namun belum sempat mereka Terdakwa I HANDOKO HARIYANTO als DOGOL binARSAT HERI dan Terdakwa II ALI SABRO MUHUSIN als KECOT merggunakanuntuk keduan kalinya, mereka Terdakwa ditangkap oleh anggota Satuan Narkoba PolsekCilandak ;Bahwa mereka Terdakwa I HANDOKO HARIYANTO als DOGOL bin ARSATHERI dan Terdakwa IT ALI SABRO MUHLISIN als KECOT dalam memiiki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanamanjenis ganja tanpa dilengicapi swat ijin dart Lenbaga

., Para Advokat pada KantorYayasan Lenbaga Bantuan Hukum dan Pendidikan Satya Bela Keadilan(YLBHPSBK) yang beralamat di Perum Regensi 2 Blok HH3 No.25Jalan.

Sutrisno Ahmad) menyatakan bahwa barang buktibong besar didapat di dalam laci meja saatpenggeledahan dan bukan diletakkan di lemari' hiassebagai hiasan atau pajangan.Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembarLaporan hasil pengujian BPOM Nonor contoh: 0509429/NP tanggal 1 Juni 2009 atas nama Susilawatibinti Thomas yangtelah dikeluarkan oleh Lenbaga yang berwenangmelakukan pemeriksaan psikotropika dan Narkotikamemang bukan atas nama Pembanding namun berdasarkanfakta persidangan (Sdri.