Menyatakan terdakwa LEOWALDI Alias LEO Bin LA ODE HAYA (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEOWALDI Alias LEO Bin Alm. LD. HAYU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tersebut tetap ditahan;5.

- LEOWALDI Alias LEO Bin LA ODE HAYA (ALM);

PENGADILAN NEGERIBAUBAUPUTUSANNomor : 236/Pid.B/2016/PN.BauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : LEOWALDI Alias LEO Bin LA ODE HAYA(ALM);Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 12 Januari 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat/tempat

Menyatakan terdakwa LEOWALDI Alias LEO Bin LA ODE HAYA(ALM), terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN sebagaimana tercantum dalam dakwaankesatu Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan terdakwa LEOWALDI Alias LEO Bin LA ODE HAYA(ALM) dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi masapenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah agarterdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 236/Pid.B/2016/PN. Bau3.

BauBahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi yaituterdakwa LEOWALDI Alias LEO;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekitarPukul 03.30 Wita bertempat di depan Kafe Golden, Kel.

Saksi OSIN Binti SYARIFBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungan pekerjaandengan terdakwa;Bahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi EMIRIAyaitu terdakwa LEOWALDI Alias LEO;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekitarPukul 03.30 Wita bertempat di depan Kafe Golden, Kel. Lipu, Kec.Betoambari, Kota Baubau;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor : 236/Pid.B/2016/PN.

Menyatakan terdakwa LEOWALDI Alias LEO Bin LA ODE HAYA (ALM)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LEOWALDI Alias LEO Bin Alm.LD. HAYU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor : 236/Pid.B/2016/PN. Bau3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa terdakwa membeli dan menjual atau menarik keuntungan dari LEOWALDI Bin ABU BAKAR SIDIK menerima 1 (Satu) unit Handphone merk OPPOHal 4 dari 14 hal PUT NO:275/PID.B/2019/PN.BlsA83 warna merah dengan Nomor IMEI 1 : 869600030119298 dan IME12 :869600030119280 dan hasil penjualan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah).won nn Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;2.

Bahwa terdakwa membeli dan menjual atau menarik keuntungan dari LEOWALDI Bin ABU BAKAR SIDIK menerima 1 (Satu) unit Handphone merk OPPOA83 warna merah dengan Nomor IMEI 1 : 869600030119298 dan IME12 :869600030119280 dan hasil penjualan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah).Hal 5 dari 14 hal PUT NO:275/PID.B/2019/PN.Blswn Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;3.

Bahwa terdakwa membeli dan menjual atau menarik keuntungan dari LEOWALDI Bin ABU BAKAR SIDIK menerima 1 (Satu) unit Handphone merk OPPOA83 warna merah dengan Nomor IMEI 1 : 869600030119298 dan IME12 :869600030119280 dan hasil penjualan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah).wnn Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;4.

Bahwa terdakwa membeli dan menjual atau menarik keuntungan dari LEOWALDI Bin ABU BAKAR SIDIK menerima 1 (Satu) unit Handphone merk OPPOA83 warna merah dengan Nomor IMEI 1 : 869600030119298 dan IME12 :869600030119280 dan hasil penjualan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah).won nn Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;5.

Bahwa terdakwa membeli dan menjual atau menarik keuntungan dari LEOWALDI Bin ABU BAKAR SIDIK menerima 1 (Satu) unit Handphone merk OPPOA83 warna merah dengan Nomor IMEI 1 : 869600030119298 dan IME12 :869600030119280 dan hasil penjualan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah).won nn Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Majelis telah memberitahukan dan menjelaskan kepadaterdakwa atas haknya

Sambas.Bahwa saksi mengetahuinya dari pengakuan Terdakwa LEO WALDI ALSPA'U BIN AMRI sendiri yakni dari hasil saksi tanya setelah Terdakwa LEOWALDI ALS PAU BIN AMRI mengambil 2 (dua) utas pukat ikan milik saksiyang baru saja hilang.Bahwa kronologis kejadian yakni pada hari Jumat tanggal 2 November2018 sekira jam 06.00 wib saksi memasang 2 (dua) utas pukat ikan miliksaksi di Sungai menjalin Dsn. Menjalin Ds. Merabuan Kec.

pasangan batunya sama dengan miliknya, kemudianpukatb ikan tersebut saksi amankan dirumah saksi sebagai barang buktiselanjutnya saksi mencari tau siapa yang telah memasang pukat ikantersebut dan dari hasli bertanya kepada warga bahwa yang memasangpukat ikan tersebut adalah Terdakwa LEO WALDI ALS PA'U BIN AMRI danselanjtnya saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke Pak Rt 004dan kemudian pada hari Jumat tanggal 09 November saran dari SekdesMerabuan dan Kadus Matang kura untuk memanggil Terdakwa LEOWALDI

ALS PAU BIN AMRI dan pada malam hari nya kami melakuaknmusyawarah ditempat Pak RT 004 dan hasil nya bahwa Terdakwa LEOWALDI ALS PAU BIN AMRI mengakui perbuatannya yang telahmengambil 2 (dua) utas pukat ikan milik saksi ASWADI Als WADIW BinMASNIserta juga mengakui bahwa sebelumnya sudah pernah mengambil3 ( tiga) utas pukat milik saksi ASWADI Als WADIW Bin MASNidanselanjutnya sekira jam 22.00 wib kami membawa terdakwa LEO WALDIAls PAU ke Polsek Teluk Keramat untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya.Bahwa

Bahwa saksi tidak ada memberitahu bahwa pada saat Terdakwa LEOWALDI ALS PAU BIN AMRI mengambil pukat ikan tersebut. Bahwa pada saat Terdakwa LEO WALDI ALS PA'U BIN AMRI mengambilpukat ikan tersebut saksi tidak ada bertanya kepada Terdakwa LEOWALDI ALS PAU BIN AMRI tentang milik siapa pukat ikan tersebut, danmenurut saksi pada saat itu pukat tersebut adalah miliknya.

Sambas.Bahwa saksi mengetahui bahwa yang telah mengambil pukat ikan miliksaksi ASWADI Als WADIW Bin MASNIdari warga setempat.Bahwa saksi baru mengetahui bahwa yang telah mengambil pukat ikanmilik saksi ASWADI Als WADIW Bin MASNI adalah Terdakwa LEO WALDIALS PAU BIN AMRI hari Jumat tanggal Tanggal 9 November 2018 sekirapukul 21.00 Wib.Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana Terdakwa LEOWALDI ALS PA'U BIN AMRI mengambil pukat ikan milik saksi ASWADI AlsWADIW Bin MASNItersebut.Atas keterangan

mau pulang dandijawab oleh terdakwa Kok buruburu bang sinilah duduk duduk dulu dan pada saattersebut saksi Leo Waldi melihat IROL (belum tertangkap/DPO) berjalan dari dalamterowongan dengan memakai penutup kepala (sebo) dan pada saat itu saksi Leo Waldi akandirampok lalu saksi Leo Waldi mengunci sepeda Motornya dan mencabut kunci kontaknyadan menyimpan kunci kontak tersebut namun tibatiba saksi Leo Waldi dicekik daribelakang oleh seseorang yang saksi tidak kenal sedangkan terdakwa mendekati saksi LeoWaldi

serta hasilnyaTerdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari;Terdakwa merasa sangat bersalah atas perbuatan Terdakwa tersebut;Belum, Terdakwa belum pernah terkait masalah hukum dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dari keseluruhan pemeriksaan perkara ini, baik dari keterangansaksi dan Terdakwa, Pengadilan telah menemukan fakta hukum antara lain :Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Juli 2014 sekira pukul 01.00 Wib, ketika itusaksi Leo Waldi jalanjalan bersama saksi Sandi Pratama dan setelah saksi LeoWaldi

Percut Sei Tuan yang mana jalan tersebut adalahterowongan dan tibatiba terdakwa SABARUDDIN Als SABAR datang danmenyuruh saksi Leo Waldi berhenti dan terdakwa mengatakan kepada saksi LeoWaldi Mana Bang kok buruburu lalu saksi Leo Waldi mengatakan kepadaterdakwa Mbak sikitlah jangan ditengah jalan saya mau pulang dan dijawab olehterdakwa Kok buruburu bang sinilah duduk duduk dulu namun terdakwa tetapmenghalangi saksi Leo Waldi untuk pergi;Bahwa saksi turun dari sepeda motornya dan menghampiri terdakwa

datang dan menyuruh saksi Leo Waldiberhenti dan terdakwa mengatakan kepada saksi Leo Waldi Mana Bang kok buruburuJalu saksi Leo Waldi mengatakan kepada terdakwa Mbak sikitlah jangan ditengah jalansaya mau pulang dan dijawab oleh terdakwa Kok buruburu bang sinilah duduk dudukdulu namun terdakwa tetap menghalangi saksi Leo Waldi untuk pergi;Menimbang, bahwa lalu saksi korban turun dari sepeda motornya dan menghampiriterdakwa lalu tibatiba terdakwa langsung mengambil 2 (unit ) Hand Phone milik saksi leoWaldi

Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah Ambo Rappe dan Leowaldi;5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 5 gram tunai6. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus duda namun pada saat menikah tidak bisamemunculkan akta cerainya; ;7. Bahwa pada saat menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaihubungan nasab maupun sesusuan serta hubungan semenda yang dapatmenjadi halangan pernikahan;8.

Jafar, karena ayah kandungPenggugat telan meninggal dunia, saksisaksi nikah yaitu AmboRappe dan Leowaldi dengan maskawin berupa Emas seberat 5 gram Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, Ssesusuan, semendamaupun menurut perundangundangan yang berlaku; Bahwa pernikahannya tidak terdaftar di KUA karena saatmenikah Penggugat tidak dapat menunjukkan akta cerainya;Saksi 2, SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX

Jafar, karena ayah kandungPenggugat telan meninggal dunia, saksisaksi nikah yaitu AmboRappe dan Leowaldi dengan maskawin berupa Emas seberat 5 gramdibayar tunai ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak adalarangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan, semendamaupun menurut perundangundangan yang berlaku; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, selama dalam ikatanperkawinan tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah memperoleh

Jafar, karena ayah kandung Penggugat telah meninggal dunia,saksisaksi nikah yaitu Ambo Rappe dan Leowaldi, yang menikahkanPenggugat dan Tergugat adalah Imam Kampung bernama Baharuddin,maskawin berupa Emas seberat 5 gram dibayar tunai, antara Penggugat danTergugat tidak ada larangan untuk menikah baik karena nasab, sesusuan,semenda atau menurut perundangundangan dan pada saat ini sangatmembutuhkan pengesahan perkawinan untuk keperluan perceraian antaraPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi

Jafar, karena ayah kandung Penggugat telah meninggaldunia, ada 2 orang saksi yaitu Ambo Rappe dan Leowaldi dan adamaskawin berupa Emas seberat 5 gram dibayar tunai ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada larangan untukmenikah baik karena nasab, sesusuan, semenda maupun menurutperundangundangan yang berlaku; Bahwa Penggugat dengan Tergugat, selama dalam ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Leowaldi Lengkong bin Weli Lengkong) dengan Pemohon II (Ita binti Sima) yang dilangsungkan pada tanggal 1 Agustus 2016, di Kecamatan Kinovaro Kabupaten Sigi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 96.000,00 ( Sembilan puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 378/Pdt.P/2019/PA.DglArm A RY zSEFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh :Leowaldi Lengkong Bin Weli Lengkong, tempat dan tanggal lahirNupabomba, 17 Agustus 1988, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDesa Daenggune Rt.002

1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Leowaldi Lengkong(Pemohon 1!)

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Leowaldi Lengkong bin WellLengkong) dengan Pemohon II (Ita binti Sima) yang dilangsungkan padatanggal 1 Agustus 2016, di Kecamatan Kinovaro Kabupaten Sigi;3.

Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi halhalyang tidak diinginkan lebih jauh (melanggar norma hukum) apabila LeoWaldi dengan Herleza Aprilia tidak segera dinikahkan;4. Bahwa Leo Waldi dengan Herleza Aprilia tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam, kecuali karena belummencapai batas usia minimal untuk menikah sebagaimana ditentukanundangundang yang berlaku;5.

Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2019/PA.Mnamemberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernama LeoWaldi untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Herleza Aprilia;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan

di Kelurahan Pasangkayu, KecamatanPasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara. dan menyatakan bersediabersumpah menurut agamanya, Saksi adalah Sepupu Pemohon, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Sepupu Pemohon; bahwa setahu saksi, Pemohon bermaksud untuk memohon dispensasinikah, karena Pemohon ingin menikahkan anaknya, namun anak Pemohontersebut belum cukup umur untuk dinikahkan; bahwa setahu saksi, Anak Pemohon yang akan dinikahkan bernama LeoWaldi

pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Kelurahan Pasangkayu, KecamatanPasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara, Saksi adalah kemenakan Pemohon,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon karena kemenakan Pemohon; bahwa setahu saksi, Pemohon bermaksud untuk memohon dispensasinikah, karena Pemohon ingin menikahkan anaknya, namun anak Pemohontersebut belum cukup umur untuk dinikahkan; bahwa setahu saksi, Anak Pemohon yang akan dinikahkan bernama LeoWaldi

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan dari Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari REYNOLD LEOWALDI SAMOSIR khusus untuk melengkapi persyaratan penerimaan TNI;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPemohon yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlahRp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan fasakh perkawinan Tergugat (Leowaldi bin Rumbala Amben) dan Penggugat (Sartika binti Syarifuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Kolaka, kKemudianTerdakwa Leo Waldi merental sebuah mobil di Kendari, lalu Terdakwa LeoWaldi meminta tolong kepada saudara Usman untuk menemaninya menjemputTerdakwa di Kolaka, setelah itu sesampainya di Kolaka Terdakwa Leo Waldidan saudara Usman menginap di penginapan Wisma Transit, selanjutnya padahari Senin, tanggal 15 Juli 2019, sekitar pukul 07.30 WITA, Terdakwa LeoWaldi dan saudara Usman pergi menjemput Terdakwa di Sakuli, kemudianTerdakwa di dalam mobil curhat kepada Terdakwa Leo Waldi bahwa

mengalihkan perhatian penjaga kios dan meminta kepadapenjaga kios untuk mengisinya di mobil, lalu Terdakwa masuk ke dalam kiostersebut mengambil uang di laci meja kasir dan di dalam lemari box plastik, laluTerdakwa memasukkan uang tersebut ke dalam kantong celana Terdakwa,setelah itu Terdakwa dan Terdakwa Leo Waldi pergi meninggalkan tempattersebut menuju Kecamatan Wolo; Bahwa setelah itu Terdakwa dan Terdakwa Leo Waldi pergi ke Wolo, diperjalanan tepatnya di Desa Konaweha, Kecamatan Samaturu, Terdakwa LeoWaldi

, lalu Terdakwa singgah di tokobangunan untuk membeli baut, sedangkan Terdakwa Leo Waldi dan Usmanmenunggu di mobil, kemudian datang Petugas Kepolisian lalu mengamankanTerdakwa Leo Waldi, kemudian Anggota Kepolisian mencari Terdakwasehingga Terdakwa lari ke hutan menghindari Polisi, lalu Terdakwa Leo Waldidan saudara Usman dibawa ke kantor Polsek Kolaka; Bahwa niat Terdakwa dan Terdakwa Leo Waldi muncul untuk mengambil uang,ketika berada di depan kios, setelah Terdakwa bercerita kepada Terdakwa LeoWaldi

Bahwa agar pernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya LeoWaldi Simamora bin Samuel Simamora dapat dilasanakan, ParaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjungmemerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung segera memeriksa dan mengadilipermohonan ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan

PA.Utjserta maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon tanpa adaperubahan;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama IrmaNasution binti Amran yang menyatakan sudah lama menjalin cinta serta IrmaNasution binti Amran telah bertunangan dengan Leo Waldi Simamora binSamuel Simamora , dan sangat berkeinginan untuk menikah dengan dantelah siap secara mental serta tidak ada larangan nikah dan tidak ada paksaanuntuk menikah;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernama LeoWaldi

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Leowaldi Mahmud bin Hasan Mahmud) terhadap Penggugat (Zenab Husuna binti Yusuf Husuna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Leowaldi bin Rumbala Amben) terhadap penggugat (Sartika binti Syarifuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Salwa Salsabila binti Leowaldi;4. Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis namun sejak Akhir tahun 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan:a.

Banyuasin terdakwa LeoWaldi Bin Hamudin ditangkap oleh pihak Kepolisian dan didapati bahwa Terdakwamembawa sepucuk senjata api patahan isi 1 (Satu) jenis pistol beserta 1 (satu)butir amunisi aktif yang di letakan di depan perutnya.

Bahwa Terdakwa LEOWALDI aliasLEO bin LA ODE HAYA (ALM) pada hari senin tanggal 24 Juli 2017 sekitarPukul 16.30 Wita bertempat di depan pasar sentral lama Kel.

satu ) SetBotol tinta Printer, 1 ( satu ) Buah mouse Computer merk Procin warnahitam, 1 ( satu ) Unit Tievy Dex merk Polytron warna hitam, 1 ( satu )Buah Mixcropone warna hitam;Menimbang, bahwa akibat dari peristiwa pencurian yangdilakukan oleh para terdakwa, sehingga kerugian yang dialami olehpihak SD Negeri Perapat Batu Nunggul adalah lebih kurang sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangantersebut diatas maka Mejelis Hakim menyimpulkan terdakwa LEOWALDI

Samsirbeserta keluarganya yang merupakan penjaga sekolah dan diberikanrumah dinas didalam perkarangan SD tersebut, dimana rumahdinasnya merupakan satu kesatuan dengan sekolah tersebut.Menimbang, bahwa akibat dari peristiwa pencurian yangdilakukan oleh para terdakwa, sehingga kerugian yang dialami olehpihak SD Negeri Perapat Batu Nunggul adalah lebih kurang sebesar Rp6.000.000, (enam juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangantersebut diatas maka Mejelis Hakim menyimpulkan terdakwa LEOWALDI

minta tolong agar mengantarterdakwa ke togotogo kemudian teman terdakwa pun mengantarHal 14 dari 25 Hal Put No.64/Pid.B/2017/PN Jnpterdakwa dan Anak Saksi LEO WALDI dengan berboncengan tiga dansetelah sampai di togotogo maka terdakwa pun menunggu angkutandan tidak lama kemudian ada mobil tangki yang dari arah bantaengsehingga terdakwa bersama Saksi LEQ WALDI menumpang di mobiltersebut dan dalam peijalanan terdakwa menyampaikan kepada SaksiLEO WALDI bahwa mereka akan pergi mencuri sehingga Saksi LEOWALDI

mengatakan maupergi ke bantaeng sehingga terdakwa minta tolong agar mengantarterdakwa ke togotogo kemudian teman terdakwa pun mengantarterdakwa dan Anak Saksi LEO WALDI dengan berboncengan tiga dansetelah sampai di togotogo maka terdakwa pun menunggu angkutandan tidak lama kemudian ada mobil tangki yang dari arah bantaengsehingga terdakwa bersama Saksi LEQ WALDI menumpang di mobiltersebut dan dalam peijalanan terdakwa menyampaikan kepada SaksiLEO WALDI bahwa mereka akan pergi mencuri sehingga Saksi LEOWALDI

danketika dilakukan pemeriksaan badan dari kantong depan sebelah kiri lakilakitersebut ditemukan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis shabushabu dan ketikadiinterogasi lakilaki tersebut mengaku bernama LEO WALDI dan ketikaditanyakan darimana terdakwa memperoleh shabushabu tersebut terdakwamengakui memperoleh shabushabu tersebut dari seseorang lakilaki yang tidakdiketahui namanya di Jalan Binjai Km.16 belakang SPBU yang mana shabushabu tersebut akan terdakwa pergunakan sendiri, kKemudian terdakwa LEOWALDI

Barangsiapa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan orang bernama LeoWaldi Dg.Rola Bin Agus Dg Nyittoyang setelah melalui pemeriksaan diHalaman 23 dari 33 putusan pidana nomor 5/Pid.SusAnak /2017/PNJnptingkat penyidikan dan pra penuntutan selanjutnya dihadapkan di persidangansebagai terdakwa, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangananak sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan di persidangantersebut adalah benar anak, orang yang dimaksud oleh penuntut umumdengan

Jenepont, Anak LEOWALDI DG ROLA BIN AGUS DG NYITTO bersamasama dengan SaksiABDUL RAJAB Bin ABD.