Pemohon:
LESMAWATI

M E N G A D I L I Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Muslim Ardi bin Monten) terhadap Penggugat (Lesmawati binti Ali Muzar) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah); Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Lesmawati binti Ali MuzarMuslim Ardi bin Monten

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primeir:1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Muslim Ardi bin Monten)terhadap Penggugat (Lesmawati binti Ali Muzar) dengan iwadhsejumlah Rp 10.000.

Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Muslim Ardi bin Monten) terhadapPenggugat (Lesmawati binti Ali Muzar) dengan Iwadh Rp. 10.000.(sepuluhridbu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto Aur Malintang,Kabupaten Padang Pariaman Propinsi Sumatera Barat, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

MENGADILI

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Busyra bin Mansyur Kali Rajo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lesmawati binti Bakhtiar Kali Nan Kuning) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Akabiluru dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Busyra bin Mansyur Kali Rajo) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Lesmawati binti Bakhtiar Kali Nan Kuning) berupa:

2.1 Nafkah Lalu sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah

RAJO
Termohon:
LESMAWATI binti B. BK. N. KUNING

Memberi izin kepada Pemohon (Busyra bin Mansyur Kali Rajo) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lesmawati binti BakhtiarKali Nan Kuning) di depan sidang Pengadilan Agama Payakumbuh;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Busyra bin Mansyur Kali Rajo) untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi (Lesmawati binti Bakhtiar KaliNan Kuning) berupa:2.1 Nafkah lalu sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.2 Nafkah Iddah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);2.3 Mutah berupa seperangkat alat shalat atau senilai Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);3.

memijatterdakwa di dalam kamar dan selanjutnya terdakwa kembali menyuruh saksiMARWATI ADAM (korban I) untuk meremas remas alat kelamin /kemaluanterdakwa ;Bahwa kejadian berikutnya yaitu pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagisecara pasti yaitu sekitar bulan Nopember 2011 jam 21.00 WIT pada saat saksiLesmawati Farasman (korban II) telah selesai mengikuti kegiatan latihan tari daerahMaluku Utara di rumah guru pembimbingnya yaitu di rumah terdakwa USMANDJAE S.Ag tiba tiba terdakwa mengajak saksi Lesmawati

Farasman (korban IT)ke dalam kamar terdakwa dan sesampainya di dalam kamar itu lalu terdakwamenyuruh Lesmawati Farasman (korban II) membuka bajunya dan LesmawatiFarasman (korban II) sempat menolak kemauan terdakwa dengan mengatakantidak usah buka baju akan tetapi selanjutnya, tanpa ada alasan yang jelasakhirnya saksi Lesmawati Farasman (korban II) pun mengikuti kemauan terdakwasehingga Lesmawati Farasman (korban II) membuka baju dan juga membuka BHnya dan saat Lesmawati Farasman (korban II) sudah

tidak memakai baju dan BHlalu terdakwa memegang dan meremas remas buah dada Lesmawati Farasman(korban I) dari arah belakang selama 30 menit sehingga menyebabkan saksiLesmawati Farasman (korban II) merasa takut dan dengan alasan mau buang air lalusaksi Lesmawati Farasman (korban II) minta ijin kepada terdakwa untuk bisa keluardari kamar tersebut dan terdakwapun mengatakan ia Kalau begitu boleh sudahkeluar ;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 06 Desember 2011 pada saat saksi MALKAWACA (korban IIT

Farasman (korban IT)ke dalam kamar terdakwa dan sesampainya di dalam kamar itu lalu terdakwamenyuruh Lesmawati Farasman (korban II) membuka bajunya dan Lesmawatihal L Ldarit9 halpts.no. 22/pidsus/2012/pt.malutFarasman (korban II) sempat menolak kemauan terdakwa dengan mengatakantidak usah buka baju akan tetapi selanjutnya, tanpa ada alasan yang jelasakhirnya saksi Lesmawati Farasman (korban II) pun mengikuti kemauan terdakwasehingga Lesmawati Farasman (korban II) membuka baju dan juga membuka BHnya

dan saat Lesmawati Farasman (korban II) sudah tidak memakai baju dan BHlalu terdakwa memegang dan meremas remas buah dada Lesmawati Farasman(korban I) dari arah belakang selama 30 menit sehingga menyebabkan saksiLesmawati Farasman (korban II) merasa takut dan dengan alasan mau buang air lalusaksi Lesmawati Farasman (korban II) minta ijin kepada terdakwa untuk bisa keluardari kamar tersebut dan terdakwapun mengatakan ia Kalau begitu boleh sudahkeluar ;e Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 06 Desember

Oleh karena itusetelah terjadi keributan antara saksi WAHYU HIDAYAT dengan saksi JAKAHENDRATA kemudian disusul dengan keributan antara saksi WAHYUHIDAYAT dengan Terdakwa, Terdakwa kemudian tidak menyadari saat kakikanannya yang semula menginjak kopling hingga bus tanpa bisa dikuasaiTerdakwa melaju ke depan kemudian berturutturut menabrak motor yamahasaksi WAHYU HIDAYAT yang berada di depan bus lalu menabrak korbanMISKIYAH HAYATI, korban ASMUNAH dan saksi korban LESMAWATI MANIKyang sedang berada dipinggir

WAHYUHIDAYAT dengan saksi JAKA HENDRATA kemudian disusul dengan keributanantara saksi WAHYU HIDAYAT dengan Terdakwa, Terdakwa kemudian tidakmenyadari saat kaki kanannya yang semula menginjak rem berubah posisinyamenjadi menginjak gas dan mengangkat kaki kirinya yang menginjak koplingsehingga bus tanpa bisa dikuasai Terdakwa melaju ke depan kemudianberturutturut menabrak motor yamaha saksi WAHYU HIDAYAT yang beradadi depan bus lalu menabrak korban MISKIYAH HAYATI, korban ASMUNAHdan saksi korban LESMAWATI

Akibat tabrakan bus tersebutmenyebabkan korban LESMAWATI MANIK mengalami luka di kaki dan lukamemar dipinggang, Hasil Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahPasarReboNo. 19/RM/VER/III/2013 tanggal 22 Maret 2013atas namaHal 5 dari 15 hal Putusan No.625/Pid/SUS/2013/PN.Jkt. Tim.LESMAWATI MANIM dengan kesimpulan, Luka sobek pada kaki kanan danmemar pada pinggang sisi kanan disebabkan benturan benda tajam danLETDID)?

Saksi LESMAWATI MANIK, e bahwa saksi pernah diperiksa diPenyidik dan saksimembenarkan semuaketerangannya diPON YIGK, fenessesse tenemos bahwa kejadian pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekitar pukul16.30Wib bertempat di Jalan Raya Supriyadi arah barat tepatnya diHal 6 dari 15 hal Putusan No.625/Pid/SUS/2013/PN.Jkt.

ROBERT TORANG MONAGU 2.LESMAWATI PASARIBU.1. SaksiROBERT TORANG MONAGU , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa adapun permasalahan Pemohon sehingga mengajukan permohonan inikarena hendak mencatatkan nama anakanaknya 1. RALIYANTI. BR. SIAGIAN,Halaman 5 dari 10 Penetapan No. 278/Pdt.P/2019/PN.Btm2.2. REVALINA BR SIAGIAN. 3. ROSSA ARTALITA SIAGIAN 4.

GAIUS RAMLISIAGIAN ;Saksi LESMAWATI PASARIBU , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa adapun permasalahan Pemohon sehingga mengajukan permohonan inikarena hendak mencatatkan nama anakanaknya 1. RALIYANTI. BR. SIAGIAN,2. REVALINA BR SIAGIAN. 3. ROSSA ARTALITA SIAGIAN 4.

LESMAWATI PASARIBU ;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Para Pemohon sebagaimanadalam bukti P2 yang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi yang diajukandipersidangan yang menerangkan bahwa benar perkawinan Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan secara pemberkatan dihadapan Pemuka Agama Katholikyang bernama PASTOR P.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Saputra bin Suwandi) terhadap Penggugat (Lesmawati Surbakti binti DTM.Ramli);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KIsaran Timur, Kabupaten Asahan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Saputra bin Suwandi)terhadap Penggugat (Lesmawati Surbakti binti DTM.Ramli);3.

BUKTI TERTULISFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Lesmawati dan Andi Saputra,Nomor 069/19/V/2000, tanggal 10 Mei 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, buktitersebut telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis, serta diberi tanda (P);B. BUKTI SAKSI1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Saputra bin Suwandi)terhadap Penggugat (Lesmawati Surbakti binti DTM.Ramli);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota KlsaranTimur, Kabupaten Asahan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;4.

Nita Lesmawati binti Lasno, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanKebun Kopi, Dusun VII, Desa Marindal I, Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku saudara sepupusaksi, dan saksi kenal dengan Tergugat yang bernama WiraSahputra sebagai suami Penggugat; Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 yanglalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dengan

pisah rumah sejak tanggal 10Maret 2010 dan tidak ada harapan akan rukun lagi, sebagaimana maksudPasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 besertapenjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti dua orang saksi masingmasing bernama Jurainibinti Tupon dan Nita Lesmawati

Lpk.Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat yang bernamaJuraini binti Tupon dan Nita Lesmawati binti Lasno, yang menerangkantentang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 7 (tujuh)tahun yang lalu, disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan sampai dengan saat ini tidak pernah bersatu lagi dalamrumah tangga berdasarkan pengetahuan saksi sendiri yang salingbersesuaian antara satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 309 R.Bg, keterangan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugeng Rianto bin Sumadi) terhadap Penggugat (Risna Lesmawati alias Lisna Lesmawati, S.Ag.M.Pd binti H.

Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu mulaitidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran menurut ceritaPenggugat karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering berjudi dan mempunyai hubungan denganwanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun2013, pada saat itu Tergugat pergi bekerja ke Taiwan dan ketikaTergugat pulang, Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainbernama Lesmawati

(satu)orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu mulaitidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran menurut ceritaPenggugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat baik nafkah lahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak tahun2013, dan berdasarkan cerita tetangga Tergugat bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Lesmawati

Lesmawati (P), umur 25 tahuns.Nursusilawati (P), umur 21 tahun4. Nur Silaturahmi (P), umur 11 tahun; 4.Bahwa sejak Bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan oleh halhal berikut:a. Tergugat malasberibadah, sehingga ketika Penggugat mengingatkan Tergugat selalumarah bahkan seringkali memukul Penggugat; b.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KUSNADI bin SANIMAN) terhadap Penggugat (LESMAWATI binti MAHLAN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.841.000 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BUDI SANTOSO bin SARMUN) terhadap Penggugat (ETY HERLINTA KURNIA LESMAWATI binti AMILANTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar baiaya perkara sejumlah Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Salim (Penggugat) Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/rumah hak Lesmawati. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah hak H. Ismail.Bahwa kesepakatan Penggugat dengan Tergugat tentang jual beli secarakredit tanah dan rumah objek sengketa tertuang dalam Surat Perjanjiantertanggal 11 Desember 2014 yang isinya sbb: Harga sebesar Rp. 130.000.000. (seratus tiga puluh juta rupiah) Rumah berukuran 8 x 10 M2. Tanah seluas 200 M2.

Salim (Penggugat);e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/rumah Lesmawati;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;Halaman 9 dari 22 hal. Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Jmbe Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H.

Salim(Penggugat), Selatan dengan tanah/rumah Lesmawati, Timur dengantanah Ambok Intang, Barat berbatas dengan Jalan, dan sampaisekarang Tergugat masih menempati objek perkara tersebut, namunTergugat belum lunas membayar sisa pembelian objek perkara kepadaPenggugat;Menimbang bahwa terhadap Surat Perjanjian antara Penggugat danTergugat tertanggal 11 Desember 2014 yang pernah diajukan dimukapersidangan, namun kemudian pihak Penggugat menarik kembali surattersebut dan tidak diserahkan kembali dimuka

Lesmawati Br. Kaban, 2. KapitenPurba (Abang ipar Penggugat/ Pembanding), 3. Kongsi Sembiring telahmenerangkan pada pokoknya :1. Sering terjadi pertengkaran/ percekcokan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, kadangkadang karena hal yang sepele ; 2. Sudah sejak lebih kurang 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat tidaktinggal satu rumah lagi, bahkan berada didaerah yang berlainan yaituPenggugat tinggal di Mardinding sedangkan Tergugat di Kabanjahe ; 3.

Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah bergaul sebagai suami istri dantelah dikaruniai 8(delapan) orang anak yang masingmasing bernama:YUNI DARWATI lahirtanggal 16 Juni 1971;RAHMAWATI lahir tanggal 02 Februari 1973;WINARDI lahir tanggal 16 Agustus 1975 (Alm);SEPRIYAL lahirtanggal 16 September 1977;PAUZAN lahir tanggal 02 November 1980 (Alm);LESMAWATI lahir tanggal 05 Agustus 1982;MUKLIS lahirtanggal 07 Januari 1984;AFRIZON lahirtanggal 23 April 1986;7.

Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 100/90/V/1989 tanggal 17 Mei 1989;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 5 tahun, lalu pindah kerumah orang tua Pemohonselama 7 tahun, dan terakhir tinggal dirumah sendiri selama 16 tahun 2 bulandan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri hingga dikarunia 2anak perempuan yang bernama: Mila Lesmawati

Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan, masingmasingbernama Mila Lesmawati (umur 25 tahun) dan Dwi Putri Juli Krisnawati (umur17 tahun);Hal.3 dari 38 hal. Putusan No.0524/Pat.G/2017/PA. Bjn.4.

MILA LESMAWATI, 2. DWI PUTRI DWIKRISNAWATI.> Bahwa benar, Pemohon dengan Termohon pisah selama kuranglebih 6 (enam) bulan.> Bahwa benar, pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon denganTermohon disebabkan karena masalah ekonomi.> Bahwa benar, saksi tidak tahu Termohon diusir atau pergi sendirikarena yang keluar dulu Termohon;> Bahwa benar, saksi tidak tahu selama pisah Pemohon memberinafkah kepada Termohon atau tidak;> Bahwa benar, keluarga sudah pernah merukunkan tetapi tidakberhasil.5.

MILA LESMAWATI, 2.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (DIKY FARDIANTO bin Bejan) terhadap Penggugat (ECCA VERI VIDIA LESMAWATI binti SIHONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.141.000,00 (Satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MULYONO bin NUR HADI SALIMI) kepada Penggugat (INDAH LESMAWATI binti SUJUDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh