Serka RAHMAN LEWENUSA

Wa Asia binti La NaonoAbal Lewenusa bin Yahya Lewenusa

PUTUSANNomor 4/Padt.G/2021/PA MshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK,sebagai Penggugat;MELAWANJabal Lewenusa bin Yahya Lewenusa, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxxxxxxxxx,

SOLEH HUDIN, ADMEN LEWENUSA SYR,

ADMEN LEWENUSA SYR, bertempat tinggal diJalan Mohammad Djam, Kota Banda Aceh;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat danIl/Terbanding dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan II/Terbanding dan II di muka persidangan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada pokoknya atasdalildalil:1.

Barataguna Indoganesha(Admen Lewenusa SYR) telah membicarakan secara lisan tentangpermasalahan tersebut di Banda Aceh dan telah disepakati bahwa terhadapmasa sewa 5 (lima) tahun ke depan untuk dilakukan penyewaan sebesarRp9.317.000,00 untuk sewa pokok sebulan dan ditambah PPN 10%, dankelebihan pembayaran oleh Penggugat kepada Tergugat dan II sebesarRp27.327.000,00 untuk dikompensasi terhadap uang sewa bulan Maret,April dan Mei 2016, akan tetapi Tergugat dan II semula telah menyetujuinyakemudian berubah

Barataguna Indoganesha (Admen Lewenusa) danketika pada waktu terjadinya perbuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, terhadap penindakanpenyegelan tempat usaha sesuai perjanjian tanggal 27 November 2012yang bertindak sebagai Store Manager PT. Barataguna Indoganeshaadalah Soleh Hudin (Tergugat ), untuk itu telah tepat dan benar gugatanPenggugat yang diajukan terhadap Soleh Hudin sebagai Store ManagerPT.

Barataguna Indoganesha dan terhadap Admen Lewenusa (TergugatIl) sebagai Direktur Utama PT. Barataguna Indoganesha, dan terhadapPerjanjian Kerjasama Tempat Usaha antara PI. BaratagunaIndoganesha dengan Zulkarnain tanggal 27 November 2012 yangditandatangani oleh Store Manager PT. Barataguna Indoganesha danDirektur Utama PT. Barataguna Indoganesha (AdmenLewenusa/Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi Il), maka yangterikat dalam perjanjian tersebut adalah Store Manager PT.

ZULKARNAINLawant:1.SOLEH HUDIN2.ADMEN LEWENUSA SYR

ADMEN LEWENUSA SYR,, umur + 70 tahun, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur Utama PT. BaratagunaIndoganesha, berkantor/alamat di Jalan Mohammadhalaman I, Perkara Perdata Nomor. 17/Pdt/2017/PTBNADjam, Kota Banda Aceh, dalam hal ini memberi kuasakepada 1. Ramli Husen, SH, 2. Izwar Idris, SH, 3.

II tersebut, karena tidak adahalaman 4, Perkara Perdata Nomor. 17/Pdt/2017/PTBNAalasan hukum untuk itu dan kemudian Trgugat memintakan kepadaPenggugat untuk mengajukan Penawaran kepada Tergugat dan telahPenggugat mengajukan penawaran sesuai surat Pengguagat yangditujukan kepada Tergugat dan Tergugat II tentang penyelesaian masalahtersebut, akan tetapi Tergugat dan II tidak menanggapi secara resmi atausurat dan kemudian antara Penggugat dengan pihak Direktur Utama PT.Barataguna Indoganesha (Admen Lewenusa

Pembanding/Terdakwa : Sofyan Hadi Lewenusa
Terbanding/Oditur : EKO SUSANTO, S.H

Terdakwa:
MAISUARA LEWENUSA ALIAS BAPA MAS

Penggugat:
ADMEN LEWENUSA SYR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN

(fotokopi );P9 : Surat Pernyataan Tidak Sengketa tentangpernyataan Admen Lewenusa SYR tanggal 29 Desember2016.yang menyatakan bahwa benar sebidang tanah di JalanPendidikan RT 010/06, Kel. Bintaro, Kec. Pesanggrahan, JakartaSelatan seluas 500 M?

Sumadi, luas + 500M; Bahwa Admen Lewenusa SYR, menempati rumah yang ditempatisekarang mulai tahun 2000, Rumah tersebut berada didepan lokasi tanahyang terbit objek sengketa ; Bahwa Saksi mengetahui bahwa tanah yang menjadi sengketa itu milikdengan Admen Lewenusa SYR dari Plang yang dipasang oleh AdmenLewenusa SYR ; Bahwa Tanah yang menjadi sengketa dalam keadaan kosong belum adabangunan, hanya di Pagar tembok, saksi ikut membangun Pagar ; Bahwa Sejak Tahun 1994 tanah itu belum pernah ada yang mengklaim

,saksi tahu dari plang bahwa tanah itu milik Admen Lewenusa SYR ; Bahwa tanah itu dipagar oleh Pak Admen Lewenusa SYR pada tahun2004, saya ikut mengerjakannya dengan dapat upah ; Pada waktu membangun pagar tahun 2002 tidak ada orang yangkeberatan; Bahwa sekarang disebelah Barat tanah yang menjadi sengketa itu adagang dengan lebar 5 meter panjang 8 meter jadi luas 40 meter, yangdiserahkan oleh Pak Admen Lewenusa SYR dari tanah yang dipagar itu; Bahwa saksi tidak kenal dengan Ibu Hadidjah dan Ibu Anom

CHRISTIANUS JEREMIAS H, sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Admen Lewenusa SYR sejak 1997 ketikaPenggugat masih mengontrak rumah karena pada waktu itu Penggugatsedang membangun rumah yang ditempati sekarang, dan didepan rumahHalaman 34 dari 42 Halaman.

Putusan Nomor 135/G/2019/PTUNJKTitu adalah tanah yang diatasnya terbit objek sengketa : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Mulder Mustafa dan Yuming Lusicawati; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Admen Lewenusa SYR + 500meter; Bahwa saksi tidak tahu Pak Admen Lewenusa SYR, beli tanah dari manayang telah menjadi sengketa ini ; Bahwa saksi tinggal di Jalan YRS Bintaro sejak lahir Tahun 1978 ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Dokumen/berkas terkait objekSengketa ; Bahwa Saksi tidak tahu riwayat tanah

Tergugat melangsungkan pernikahan diMasohi, pada tanggal 25 Agustus 2012 dan saksi hadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggal di Letwarurumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak dananak tersebut dibawah asuhan Penggugat karena kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi adalah Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Wahyuni Lewenusa

,Tergugat juga suka membawa Wahyuni Lewenusa di rumah Penggugat danTergugat ketika Penggugat tidak berada di rumah dan sekarang masihberhubungan dengan wanita itu dan Tergugat juga suka mencacimaki Penggugatdengan katakata anjing dan babi ketika terjadi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah dua tahun lamanya tanpanafkah keterangan tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lain olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi pasal

memiliki satu orang anak2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam bentuk percekcokan mulut yakni Tergugat sukamencacimaki Penggugat dengan katakata anjing dan babi;3. bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkan olehTergugat mempunyai Wanita idaman lain yang bernama Wahyuni Lewenusayang hingga sekarang masih tetap berhubungan antara Tergugat denganWahyuni dan jika Penggugat tidak berada di rumah Tergugat suka membawaWIL (Wahyuni Lewenusa

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatmempunyai WIL yang bernama Wahyuni Lewenusa yang sampai sekarangantara Tergugat dengan Wahyuni Lewenusa masih berhubungan dan atauberselingkuh5. bahwa antara suami istri benar telah terjadi pisah tempat tinggal bersamaselama 2 tahun hingga sekarang tanpa nafkah;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telah terjadiHal 10 of 14 halaman Putusan Nomor

72/Pdt.G.2017/PA.MSHperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita Lain yang bernama Wahyuni Lewenusa bahkan ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat suka mencacimaki Penggugatdengan katakata anjing dan babi yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak tahun 2016 hingga sekarang telah satu tahun lamanyatanpa nafkah lahir dan batin untuk itu antara Penggugat dan Tergugat yang sulituntuk dirukunkan kembali maka Majelis

menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II, karena Pemohon adalah kemanakan saksi, sedang Pemohon Il adalah isteri Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 23 September 2003 di Kelurahan WHonipopu, KcamatanSirimau, Kota Ambon;Halaman 3 dari 9 halaman putusan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.AbBahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah saudara kandung Pemohon II yang diwakilkan La Udinyang menikahkan Abidin Lewenusa

Saksi Il, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon adalah menantu saksi, sedang Pemohon Il adalah isteri Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 23 September 2003 di Kelurahan Honipopu, KecamatanSirimau, Kota Ambon;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II yang diwakilkan oleh LaUdin dan menikahkan adalah Abidin Lewenusa

berpendapatbahwa secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Halaman 5 dari 9 halaman putusan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohondidasarkan pada dalil dalil yang menyatakan bahwa Pemohon telah menikahdengan Pemohon Il pada tanggal tanggal 23 September 2003 di KelurahanHonipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon yang menjadi wali nikah padapernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon IIyang menikahkan oleh Abidin Lewenusa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara dansaksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut, setelan dianalisaditemukan fakta hukum dalam persidangan ini yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal tanggal 23 September 2003 di KelurahanHonipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon yang menjadi wali nikah padapernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II yany menikahkan Abidin Lewenusa

Menetapkan Nama Pemohon I : RUSTAM LEWENUSA bin ISMAIL LEWENUSSA ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 118/6/VII/1992 tanggal 09 Juli 1992 diubah menjadi Nama Pemohon I : RUSTAM LEWENUSSA bin ISMAIL LEWENUSSA; ;

3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : RUSTAM LEWENUSA bin ISMAILLEWENUSSA sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : RUSTAMLEWENUSSA bin ISMAIL LEWENUSSA;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon mengalami hambatan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM LEWENUSA bin ISMAILLEWENUSSA yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:118/6/VII/1992 tanggal 09 Juli 1992 sebenarnya adalah

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : RUSTAM LEWENUSA bin ISMAILLEWENUSSA;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : RUSTAM LEWENUSA bin ISMAILLEWENUSSA yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor118/6/VII/1992 tanggal 09 Juli 1992 diubah

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM LEWENUSA bin ISMAILLEWENUSSA ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:118/6/VII/1992 tanggal 09 Juli 1992 diubah menjadi Nama Pemohon :RUSTAM LEWENUSSA bin ISMAIL LEWENUSSA;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan PrajuritkulonKabupaten Mojokerto;4.

ABDULLAH LEWENUSA, SP. ;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

ABDULLAH LEWENUSA, SP.

;c. 1 (satu) buah kunci kontak dengan ciriciri pegangannya warna hitamterdapat gambar 2 (dua) buah gembok, dikembalikan kepada pemiliknyayang berhak atau darimana barang tersebut disita yaitu kepada sdr.ABDULLAH LEWENUSA, SP.;3.

yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1. 1 (Satu) unit kendaraan roda empat/mobil merk Honda type Mobilio DD41.5E MT warna putih nomor polisi B 1957 WOC;2. 1 (satu) buah STNK bernomor polisi B 1957 WOC atas nama PemilikAbubakar Alydrus, SH;3. 1 (Satu) buah kunci kontak dengan ciriciri pegangannya warna hitamterdapat gambar 2 (dua) buah gembok;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas yang telah disita dariAbdullah Lewenusa

ABDULLAH LEWENUSA, SP. ;6.

Arifin Lewenusa bin Arifin Lewenusa) dengan Pemohon II (Endang Tamher binti Umar Tamher) yang dilaksanakan pada Tanggal 9 Oktober 2015 di Ohoi Fiditan, Kecamatan Pulau Dullah Utara, Kota Tual;

MUHAMMAD DENNY LEWENUSA Alias DENIAS,kemudian pada tanggal 13 juli 2019 ada nomor pelanggan yang keluar (jitu)yaitu dua angka dikali tiga dengan hasil yang didapat Rp. 240.000 dan uangyang di dapat / keluar tersebut dibayarkan kepada pelanggan yang menangyakni Rp. 210.000,, sisanya Rp. 30.000, dibagi sama besar Rp. 15.000,, dantanggal 15 Juli 2019 ada nomor pelanggan yang keluar (jitu) : dua angka dikalilima dengan hasil yang didapat Rp. 350.000, kemudian uang tersebutdigunakan untuk membayar nomor

Jamaludin Ely Alias Yangko Alias Oyang bersama terdakwa Il.Muhamad Deni Lewenusa Alias Denias bagi sama besar, yakni Rp. 25.000.;kemudian pada tanggal 13 Juli 2019 ada nomor pelanggan yang keluar (Jitu)yakni dua angka dikali tiga dengan hasil yang didapat Rp. 240.000.;kemudian uang tersebut digunakan untuk membayar nomor pelanggan yangmenang yakni Rp. 210.000,; sedangkan sisa Rp. 30.000, terdakwa I.Jamaludin Ely Alias Yangko Alias Oyang bersama terdakwa II.

MuhamadDeni Lewenusa Alias Denias bagi sama besar, yakni Rp. 15.000,; kKemudianpada tanggal 15 Juli 2019 ada nomor pelanggan yang keluar (Jitu) yakni duaangka dikali lima dengan hasil yang di dapat Rp. 350.000,; kemudian uangtersebut digunakan untuk membayar nomor pelanggan yang menang yakniHalaman 18 dari 35 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN NlaRp. 300.000,; sedangkan sisa Rp. 50.000, terdakwa . Jamaludin Ely AliasYangko Alias Oyang bersama terdakwa II.

Muhamad Deni Lewenusa AliasDenias bagi sama besar, yakni Rp. 25.000,; dan uang tersebut habisdigunakan untuk membeli pulsa dengan Rokok ; Bahwa terdakwa menjelaskan bahwa pendapatan terdakwa selama 8hari dalam menjalakan PERJUDIAN TOGEL tersebut pada hari Rabutanggal 10 Juli 2019 sampai dengan hari kamis tanggal 18 Juli 2019pendapatan yang terdakwa . Jamaludin Ely Alias Yangko Alias Oyangdapatkan bersama terdakwa II.

Alias DENIAS bagi sama besar,yakni Rp. 25.000,; kemudian pada tanggal 13 Juli 2019 ada nomorpelanggan yang keluar (Jitu) yakni dua angka dikali tiga dengan hasil yangdidapat Rp. 240.000,; kemudian uang tersebut digunakan untuk membayarnomor pelanggan yang menang yakni Rp. 210.000,; sedangkan sisa Rp.30.000, terdakwa JAMALUDIN ELY Alias YANGKO Alias OYANG bersamaterdakwa MUHAMAD DENI LEWENUSA Alias DENIAS bagi sama besar,yakni Rp. 15.000,; kemudian pada tanggal 15 Juli 2019 ada nomorpelanggan yang

Lewenussa dan Bapak Jufri Lewenusa BinAhmadin Lewenusa, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya para saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, parasaksi hadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon II, status pemohon sebagai Jejaka dan pemohon II Perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bapak La Basiru dan dua orang saksi nikahmasingmasing Bapak La Era dan Bapak Jufri, dan menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah bapak Hamid Kaimudin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sandy Retno Eko Wijaya bin Ahmad Efendi) terhadap Penggugat (Septina Nurzenah Lewenussa binti Ridwan Ahmad Lewenusa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510000,- ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Menimbang, bahwa pertimbangan hukum/Pendapat Pengadilan tingkatpertama tersebut didasarkan pada bukti T9 = TIl Intervensi 1 dan 29,berupa Buku Ekspedisi Surat Keluar Pemerintah Negeri Amahai tentangPembatalan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah yang dikirim oleh saksiAbdullah Lewenusa, SP, pada tanggal 3 Agustus 2017 diserahkan danditerima oleh ipar Penggugat Ali Umarella didepan rumah Penggugat padatanggal 4 Agustus 2017; Menimbang, bahwa bila dihitung dari tanggal 4 Agustus 2017 tersebutsampai dengan

Lewenussa dan Bapak Jufri Lewenusa BinAhmadin Lewenusa, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya para saksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, parasaksi hadir dalam pernikahan pemohon dengan pemohon II, status pemohon sebagai Jejaka dan pemohon II Perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bapak La Basiru dan dua orang saksi nikahmasingmasing Bapak La Era dan Bapak Jufri, dan menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah bapak Hamid Kaimudin

Diries Lewenusa) kepada Penggugat (Nurhasni Abdullah Binti Abdullah);

Maluku Tengah; Bahwa penusukan dilakukan Terdakwa berawal salah paham saatTerdakwa melerai Saksi Zainal Abidin Tomagola Alias Ikbal yang berkelahidengan teman Terdakwa yang bernama Fikriandi Lewenusa pada tanggal 2April 2021 di pesta pernikahan teman Terdakwa di Desa Waranolu, NegeriTamilouw; Bahwa. setelah itu Terdakwa menerima pesan dari Saksi Zainal AbidinTomagola Alias Ikbal lewat aplikasi Facebook (Messenger) yang mengatakanSabantar turun ka pantai la katong dua bakalai dan Terdakwa punmembalas

Maluku Tengah; Bahwa penusukan dilakukan Terdakwa berawal salah paham saatTerdakwa melerai Saksi Zainal Abidin Tomagola Alias Ikbal yang berkelahidengan teman Terdakwa yang bernama Fikriandi Lewenusa pada tanggal 2April 2021 di pesta pernikahan teman Terdakwa di Desa Waranolu, NegeriTamilouw; Bahwa setelah itu Terdakwa menerima pesan dari Saksi Zainal AbidinTomagola Alias Ikbal lewat aplikasi Facebook (Messenger) yang isinyamengatakan Sabantar turun ka pantai la katong dua bakalai dan Terdakwapun

Maluku Tengah;Menimbang, bahwa awalnya hari Minggu tanggal 4 April 2021 sekitarpukul 01.00 WIT terjadi perkelahian antara Terdakwa dan Saksi Zainal AbidinTomagola Alias Ikbal yang dikarenakan salah paham saat Terdakwa meleraiSaksi Zainal Abidin Tomagola Alias Ikbal yang berkelahi dengan temanTerdakwa yang bernama Fikriandi Lewenusa pada tanggal 2 April 2021 di pestaHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Mshpernikahan teman Terdakwa di Desa Waranolu, Negeri Tamilouw yangkemudian hari berikutnya

Rahmat Saleh Lewenusa bin Abu Lewenusa, umur 20tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah, dibawah sumpahnya menerangkan hal hal yang pada pokoknyaHalaman 10 dari 20, Putusan Sela Nomor 0023/Pdt.G/2011/PA Msh.sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik sepupu pemohon; Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohonkarena saksi pernah tinggal dirumah pemohon dan termohon antara tahun 2006 sampaidengan tahun 2010; Bahwa pemohon dan termohon dikaruniai tiga oranganak