Pemohon:
LIDO FANTER

Menyatakan terdakwa Lido bin Giman tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lido Bin Giman tersebut dengan penjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.200.000,- (dua rarus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Lido bin Giman

P UT US ANNomor 271/Pid.Sus/2016/PN.JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : LIDO bin GIMAN.Tempat lahir : Jember.Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/ 11 November 1985.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Krajan Desa Ambulu Kecamatan AmbuluKabupaten Jember.Agama :

diatur dan tersebut dalam pasal 196 UU.RINomoer 36 tahun 2009 tentang Kesehatan, sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum tanggal 7 April 2016;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LIDO Bin GIMANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan, dan pidana denda terhadap Lterdakwa LIDO BinGIMAN sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menyatakan barang bukti berupa :245 (dua ratus empat puluh lima) lembar

bin Giman dimana terdakwa tersebut di dalampemeriksaan di persidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimanayang terdapat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa benar Lido bin Giman denganidentitasnya tersebut adalah benar orang yang dimaksudkan dalam perkaraini dan oleh karenanya unsur setiap orang menjadi telah terpenuhi;2.

Menyatakan terdakwa Lido bin Giman tersebut terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasiyang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lido Bin Giman tersebut denganpenjara selama 6 (enam) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.200.000,(dua rarus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Lido Bundu Bin Bundu) dengan Pemohon II (Farida Sikki Binti Sikki) yang dilaksanakan pada tanggal22 April 1995, di Tompo Bulu, Kab.Bantaeng, Sulawesi Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon:
Lido Bundu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lido Bundu Bin Bundu)dengan Pemohon II (Farida Sikki Binti Sikki) yang dilaksanakan padatanggal 22 April 1995 di Tompo Bulu, Kab.Bantaeng, Sulawesi Selatan;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Lido Bundu Bin Bundu)dengan Pemohon II (Farida Sikki Binti Sikki) yang dilaksanakan padatanggal22 April 1995, di Tompo Bulu, Kab.Bantaeng, Sulawesi Selatan;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enambelas ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 16 Mei2017 oleh Dra. Hj.

Menyatakan Terdakwa MARKUS SONDA TUMANAN bin LIDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan di dalam Rumah Tahanan Negara yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

MARKUS SONDA TUMANAN Bin LIDO

PUTUSANNomor: 57/Pid.B/2013/PN.TGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI TANAH GROGOT yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MARKUS SONDA TUMANAN bin LIDO ; Tempat lahir TOP f rennnnnn nn nnn nn nen nen nnn nn nnn n nen oeUmur / tanggal lahir > 21 tahun / 10 Juli 1991; Jenis kelamin > LakiLaki ; 202222 nn enonKebangsaan > Indonesia

LIDO LINTAS CAKRAWALA YOGYAKARTA; TUKIRIN

Lido Lintas Cakrawala Yogyakarta dan / atau telah di PHK.;Bahwa, atas pemberitahuan dan / atau pernyataan dari Tergugat, makaPenggugat sangat kaget dan bingung, dan Penggugat tidak jadi ambilgaji.

LIDO LINTAS CAKRAWALA;Alamat : GG.

Lido Lintas Cakrawala Yogyakartadisahkan nama dan pendiriannya pada tanggal 6 Juli 2001 Penggugat telahbekerja disitu yang dulunya bernama "Lancar Group/Toko Lancar";1. Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan danberdasarkan bukti T.1 bahwa CV. Lido Lintas Cakrawala Yogyakartaberdiri sejak tanggal 6 Juli 2001 dan didirikan oleh orang yang bernamaTuan JONATHAN AGUNG SETIAWAN SARJANA EKONOMI dan TuanMARDI HARJUNO, dan berdirinya CV.

Mengingat dalam kasus iniyang menjadi subyek perkara adalah Direktur CV LIDO LINTASCAKRAWALA saja. Tidak mengikut sertakan direktur Lancargroup. Mengingat antara CV LIDO LINTAS CAKRAWALA berbedadengan LANCAR GROUP baik dari segi badan hukumnya dan segimanagemen. Sehingga terjadi kerancuan subyek hukum ataukurang subyek hukum sebagaimana dalam bukti P.4 yang jelasjelas menyebutkan adanya CV LIDO LINTAS CAKRAWALAsebagai perusahaan yang memberikan gaji dan dengan adanyabadan usaha Lancar group.

Selain itu. berdasarkan bukti T.1 jelas disebutkan bahwaCV LIDO LINTAS CAKRAWALA berdiri sejak tanggal 6 Juli 2001.Hal. 8 dari 10 hal. Put.

LIDO HAMONANGAN HUTABARAT VS DATUK SYAHRIAL, DKK

kepunyaanPenggugat, tetapi Tergugat tidak memperdulikan tuntutan Penggugattersebut, melainkan Tergugat menyatakan tanah tersebut milik Tergugat dan pada tanggal 26 Januari 2012 di Kantor Kelurahan Sukaraja dalamacara membicarakan persil tanah tersebut dihadapan Lurah Sukaraja,Tergugat menunjukkan Sertipikat Hak Milik Nomor 361 atas nama LidoHamonangan Hutabarat atas tanah terperkara;Bahwa, karena tanah milik Penggugat tersebut telah diterbitkan olehTergugat II Sertipikat Hak Milik Nomor 361 atas nama Lido

HamonanganHutabarat, maka secara Hukum terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 361tersebut adalah cacad hukum;Dengan demikian jelas bahwa secara Hukum penerbitan Sertipikat Hak MilikNomor 361 atas nama Lido Hamonangan Hutabarat tidak sah, sehinggacukup alasan untuk menyatakan bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 361tersebut tidak mempunyai kekuatan Hukum;Bahwa, Tergugat mengajukan permohonan kepada Tergugat II untukpenerbitan Hak Milik Nomor 361 atas nama Lido Hamonangan Hutabarattelah melanggar hak milik

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 361 atas nama Lido HamonanganHutabarat tidak mempunyai kekuatan hukum;VII.

Tentang Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Contraktum).Bahwa Lido Hamonangan Hutabarat (/.c.Tergugat ) memperoleh tanaha quo dari Encik Rahsiah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 139 tanggal 29November 1972, dan Encik Rahsiah memperoleh tanah tersebut dari HajiHal. 10 dari 34 hal.

dan bangunanyang terletak di Jalan Juanda Baru Nomor 17, Lingkungan V, KelurahanSukaraja, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, sebagaimana tersebutdalam Sertipikat Hak Milik Nomor 361 yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kotamadya Medan, tanggal 30 November 2000, terdaftar atasnama Lido Hamonangan Hutabarat;Bahwa akan tetapi walaupun Tergugat dalam rekonvensi/Penggugatdalam konvensi telah mengetahui atau setidaktidaknya patut menduga bahwaTergugat dalam rekonvensi/Penggugat dalam konvensi

NASIR, S.Pdi bin LIDO LAMPATO

LIDO KENCANA BARUTAMA

LIDO KENCANA BARUTAMA, berkedudukan di Jin. Mayjend SungkonoKomplek Darmo Park Blok VA No. 89 Surabaya, dalam hal inidiwakili EKAWATI TANDYO disebut juga SYLVIE EKOWATI,Warganegara Indonesia, beralamat di Jalan Cisadane No. 42Surabaya, pekerjaan swasta (Direktur Utama PT. Lido KencanaBarutama) ; 0 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen n nn nn nee nn nnn n en ee neeDalam perkara ini diwakili oleh kuasa hukumnya : 1. MURSID MUDIANTORO, SH. ;2. MUSTOFA ABIDIN, SH.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa FRIDOLFUS NANGA Alias LIDO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
FRIDOLFUS NANGA Alias LIDO

PUTUSANNomor 81/Pid.B/2020/PN KfmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kefamenanu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FRIDOLFUS NANGA Alias LIDO;Tempat lahir : Kupang;Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 2 April 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tobala, RT 011, RW 006 Desa Popnam, KecamatanNoemuti, Kabupaten Timor Tengah

Menyatakan Terdakwa FRIDOLFUS NANGA Alias LIDO dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN yang diatur dan diancam dalampidana pasal 351 ayat (1) KUH Pidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRIDOLFUS NANGA Alias; LIDOdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan sementara;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4.

Umum terhadappembelaan Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar pendapat/tanggapan Terdakwa maupun PenasihatHukumnya terhadap tanggapan/pendapat Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN KfmBahwa ia Terdakwa FRIDOLFUS NANGA Alias LIDO

SEVERINUS TOFU SALAB, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini karena peristiwa pemukulanyang dialami oleh saksi; Bahwa saksi dipukul olen Terdakwa FRIDOLFUS NANGA alias LIDO; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 11 Agustus2020 sekitar pukul 02.00 WITA di rumah Nikolas Opat di kampung Tobala, RT011, RW 006, Desa Popnam, Kecamatan Noemuti, Kabupaten Timor TengahUtara; Bahwa alasan saksi dipukul olen Terdakwa karena Terdakwa

Menyatakan Terdakwa FRIDOLFUS NANGA Alias LIDO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

LIDO KENCANA BARUTAMA melawan KEPALA DINAS KEBUDAYAAN DAN PARIWISATA KOTA SURABAYA.

Lido sebagai pembantu pak Rahmad dan yang mengurus ijin PT.

Sugi Harsono ; Razia dilakukan sekitar jam 2 ke atas ; Bahwa Lido belum pernah berkoordinasi dengan warga terkait keamanan ; Lido masih buka, dan yang dijual makanan ; Bahwa kafekafe semuanya sudah ditutup, kecuali Lido masih buka ; 2). Saksi MOCH.

Lido menjual minuman keras oplosan/cukrik.

Lido adalah dari kalangan ABG/di bawah usia dewasa.

Lido adalahberbeda, PT.Lido menjual minuman beralkohol berlabel/bermerk dengan ijin resmi dan tidak menjualmiras oplosan sedangkan kafekafe selain PT.Lido di kawasan Darmo ParkI menjual miras oplosan/ cukrik ;Pengunjung diskotik Lido berbeda dengan pengunjung kafekafe selain PT. Lido, musik yang di putardi PT.

LIDO KENCANA BARUTAMA;

Lido yang ada dikawasanDarmo Park merupakan usaha sejenis dengan PT. Lido yakni Pub / RumahMusik;Bahwa Judex Factie telah lalai dalam memberikan pertimbangan yangmenyimpulkan tidak ada kesamaan kondisi fakta yang terjadi di tempatusaha PT. Lido dengan kondisi faktual dari kafekafe lain di sekitar tempatusaha PT. Lido karena faktanya berdasarkan Bukti T6 sampai dengan BuktiT13 kafekafe selain PT. Lido yang ada dikawasan Darmo Park merupakan usaha sejenis dengan PT. Lido yakni Pub / Rumah Musik;.

Lido berdiri sejak tahun 1986, jauh sebelum berdirinya kafekafeyang muncul di kawasan Darmo Park I;b. Jenis minuman yang dijual kafekafe lain dibandingkan dengan yangdijual oleh PT. lido adalah berbeda, PT. Lido menjual minumanHalaman 23 dari 27 halaman. Putusan Nomor 73 /PK/TUN/2015beralkohol berlabel / bermerek dengan izin resmi dan tidak menjual mirasoplosan sedangkan kafekafe selain PT. Lido di kawasan Darmo Park menjual miras oplosn / cukrik;c.

Pengunjung diskotik Lido berbeda dengan pengunjung kafekafe lainselain PT. Lido, musik yang diputas di PT. lido tidak menimbulkankebisingan, sedangkan yang diputar oleh kafekafe lain selain Lidomenimbulkan kebisingan;d. Tindak kriminal dan kerusuhan di kawasan Darmo Park mulai munculsejak berdiri dan beroperasinya kafekafe yang menjual minuman tidakberlabel alias oplosan / cukrik, kurang lebih setelah tahun 2011.

Tidakada bukti bahwa kerusuhan dan tindak kriminal disebabkan oleh aktifitasusaha PT. lido sejak PT. lido berdiri tahun 1986;Lebih lanjut, judex factie juga memberikan pertimbangan sebagai berikut :8 eeeee: kondisi faktual berupa laporan kejadian kriminalitas dan keberatanwarga RT 03 Kelurahan Pakis yang menjadi pertimbangan Tergugat dalammenerbitkan obyek sengketa, adalah tidak ada hubungan kausalitasnyadengan aktifitas usaha PT. Lido.

Lido yang ada dikawasan Darmo Park merupakan usaha sejenis dengan PT.

VS DIREKTUR BANK BPR LSE MANGGALA, MUCHSIN LIDO

., bertempat tinggaldi Komplek Anggrek Permai, Blok F, Nomor 31, KelurahanBaloi Indah, Kecamatan Lubuk Baja, Batam;Pemohon Kasasi:LawanDIREKTUR BANK BPR LSE MANGGALA, MUCHSIN LIDO,bertempat tinggal di Komplek Pertokoan Nagoya City Walk,Blok NA, Nomor 3A & 5, Nagoya, Batam, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ispandir Hutasoit, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat pada Isfandir Hutasoit, S.H., M.H& Associates, beralamat di Jalan Raja Ali Haji, Komplek JodohSquare, Blok BB, Nomor 01, Jodoh, Batam,

Pemohon:
LIDO
Termohon:
Kepolisian Daerah Sulawesi Tenggara Cq. Dit. Reskrimum Polda Sultra

Lido Alias Wandi tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;

Pembanding/Penggugat : Ir Ahmad Hambali Hutasuhut SH
Terbanding/Tergugat : Direktur Bank BPR LSE Manggala, Muchsin Lido

., NIK 2171061110669007, Tempat/TgILahir Jakarta, 11101966, Pekerjaan Advokat, Alamat di KomplekAnggrek Permai Blok F No 31, Kelurahan Baloi Indah, KecamatanLubuk Baja Batam 29442 selanjutnya disebut sebagai Pembanding,semula sebagai Penggugat ;LawanDirektur Bank BPR LSE Manggala, Muchsin Lido, bertempat tinggal diKomplek Pertokoan Nagoya City Walk, Blok NA No. 3A & 5, Nagoya,Batam selanjutnya disebut sebagai Terbanding, semula sebagaiTergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca:1.Surat Penetapan

Oeh karena itu, sangat jelas kekeliruan dari Penggugat,Penggugat mendudukkan Muchsin Lido sebagai Tergugat karenajabatannya sebagai Direktur BPR LSE Manggala yang mana tidakmembedakan kedudukan dari Badan hukum sebagai perusahaan danOrganorgan dari perusahaan. Badan hukum Perseroan Terbatasmerupakan subjek hukum yang tunggal secara mandiri berdiri sendiri danmemiliki kKekayaan pribadi serta dapat menggugat ataupun digugat atasnama perseroan.Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung yaitu:1.

Lido Nirwana Parahyangan
3.P.T. Lido Sarana Prima
4.P.T. Solobhakti Trading
5.P.T. Nusa Raya Cipta.
Turut Tergugat:
1.Bambang Hary Iswanto Tanoesoedibjo, dikenal dengan nama Hary Tanoe atau Hary Tanoesoedibjo
2.P.T. Lido Golf Prima
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor

BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR UNIT LIDO
Tergugat:
1.RICHIE ARDIAN TUHULERUW
2.CITRA PATRICIA TANGKUDUNG

Bank Rakyat Indonesia Persero Unit Lido yang di Wakilkan oleh CYNTHIA EUKTOLSEJA dan IRNAWATY Beralamat di JI. R A Kartini Kota Sorong ProvinsiPapua Barat sesuai dengan surat kuasa Nomor : B.205/KCXVIII/ADK/11/2019yang telah didaftarkan dan disahkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong Pada Hari Senin 18 November 2019. Dengan Nomor364/SKU.Pdt/XI/2019/Pn.Son Sebagaimana surat surat Gugatan Sederhanadalam perkara NO. 33/PDT.G.S/2019/PN.Son, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANB. Il.I.

Richie Ardian Tuhuleruki di BankRakyat Indonesia Unit Lido Kota Sorong pada saat Akta Perdamaian ini ditanda tangani dan berupa suatu keputusan hukum tetap.Pasal 4Bahwa dengan dibayarnya/pelunasan ingkar janji (wanprestasi) sebagaimanatersebut diatas dalam Pasal 3 Perdamaian aquo, maka PENGGUGAT wajibmencabut / membatalkan gugatan Nomor : 33 / Pdt.G.S / 2019 / PN Son)yang telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Sorong.Pasal 5Bahwa apabila dalam jangka waktu dan tanggal yang di tetapkan paraTergugat

Bank Rakyat Indonesia (Persero) TBK Unit Lido Kota Sorong, makapara Tergugat bersedia dituntut dan diproses sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Setelah Isi persetujuan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 2 Desember 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhpersetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Sorong menjatuhkan Putusan sebagaiberikut;PUTUSANNO. 33/PDT.G.S/2019/PN.Son.DEMI KEADILAN BERDASARKAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Lido Bin Labarani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM TANPA IZIN BERWENANG sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
LIDO Bin LABARANI

BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR UNIT LIDO
Tergugat:
1.RICHIE ARDIAN TUHULERUW
2.CITRA PATRICIA TANGKUDUNG

Bank Rakyat Indonesia Persero Unit Lido yang di Wakilkan oleh CYNTHIA EUKTOLSEJA dan IRNAWATY Beralamat di JI. R A Kartini Kota Sorong ProvinsiPapua Barat sesuai dengan surat kuasa Nomor : B.205/KCXVIII/ADK/11/2019yang telah didaftarkan dan disahkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong Pada Hari Senin 18 November 2019. Dengan Nomor364/SKU.Pdt/XI/2019/Pn.Son Sebagaimana surat surat Gugatan Sederhanadalam perkara NO. 33/PDT.G.S/2019/PN.Son, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANB. Il.I.

Richie Ardian Tuhuleruki di BankRakyat Indonesia Unit Lido Kota Sorong pada saat Akta Perdamaian ini ditanda tangani dan berupa suatu keputusan hukum tetap.Pasal 4Bahwa dengan dibayarnya/pelunasan ingkar janji (wanprestasi) sebagaimanatersebut diatas dalam Pasal 3 Perdamaian aquo, maka PENGGUGAT wajibmencabut / membatalkan gugatan Nomor : 33 / Pdt.G.S / 2019 / PN Son)yang telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Sorong.Pasal 5Bahwa apabila dalam jangka waktu dan tanggal yang di tetapkan paraTergugat

Bank Rakyat Indonesia (Persero) TBK Unit Lido Kota Sorong, makapara Tergugat bersedia dituntut dan diproses sesuai dengan ketentuan yangberlaku.Setelah Isi persetujuan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 2 Desember 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhpersetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Sorong menjatuhkan Putusan sebagaiberikut;PUTUSANNO. 33/PDT.G.S/2019/PN.Son.DEMI KEADILAN BERDASARKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan Pewaris (Wahyudi Widodo bin Pawiro Hartoyo) telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2020;
3. Menetapkan ahli waris sah dari Pewaris (Wahyudi Widodo) yaitu :
   1. Pawiro Hartoyo bin Imam Pawiro (Ayah kandung Pewaris);
   2. Karsi binti Kariyo Dimejo (Ibu kandung Pewaris);
   3. Linda Kurnia Wati bin Harun (Istri Pewaris);
   4. Muhammad Lido Putra Perkasa bin Wahyu Widodo (Anak Kandung Laki-Laki

Pewaris);