Ditemukan 39564 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : limajaya limaputra limanata lamajuga lamaluta
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-07-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1181/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 5 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
  • Menghukum Tergugat dr untuk membayar nafkah hadlanah/biaya hidup anak a quo kepada Penggugat dr setiap awal bulan minimal sebesar Rp. 5.000.000,- (limajuta rupiah) sejak putusan ini diucapkan sampai dengan anak a quo dewasa;4. Menghukum Tergugat dr untuk membayar akibat talak kepada Penggugat dr berupa: a. Nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000,-(empatjuta limaratus ribu rupiah);b. Maskan sebesar Rp.5.000.000,- (limajuta rupiah);c. Kiswah sebesar Rp.5.000.000,- (limajuta rupiah) ;d.
    Mutah sebesar Rp. 5.000.000,- (limajuta rupiah) ;5. Menghukum Tergugat dr untuk membayar nafkah lampau sejak akhir 2010 sampai dengan saat ini kepada Penggugat dr yang diperhitungkan selama 36 (tigapuluh enam) bulan sebesar Rp.72.000.000,- (tujuh puluh dua juta rupiah);6.
    biayanafkah dan pendidikan kepada anak Penggugat dan Tergugat Rekonvensi bernamaXXXXXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 20 Juli 2011, sampai mandirisebesar Rp.15.000.000,/bulan (limabelas juta rupah) setiap awal bulannya sejakputusan ini diucapkan;4 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan biaya akibat talak kepadaPenggugat Rekonvensi yang sebesar:a Nafkah Masa Iddah/Masa Tunggu selama 3 bulan setiap bulannyaRp.15.000.000, (limabelas juta rupiah) sehingga menjadi Rp.45.000.000,(empat puluh limajuta
    Oleh karena Penggugat drtidak nusyuz maka Penggugat dr tetap berhak atas nafkah iddah, maskan, kiswah danmutah sebagaimana digugat Penggugat dr a quo;Menimbang bahwa tentang besaran nafkah iddah yang dituntut Penggugat dr sebesarRp. 45.000.000, (empatpuluh limajuta rupiah), maskan Rp.25.000.000,(duapuluh limajuta rupiah), kiswah Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), dan mutah sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), maka Tergugat dr dalam jawaban rekonvensinyamengatakan tentang nafkah iddah ia
    rupiah), dipandang terlalu besar sehingga dengan demikian Majelis akan menentukanbesaran biaya maskan yang rasional dan lebih mendekati rasa keadilan sebesarRp.5.000.000, (limajuta rupiah).
    Atas dasar pertimbangan yang demikan maka Majelis patut mengabulkan gugatanPenggugat dr tentang biaya kiswah sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah);Menimbang bahwa tentang mutah yang dituntut Penggugat dr sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah), gugatan mana dijawab Tergugat dr dengankesediannya memenuhi tuntutan a quo dengan seperangkat alat sholat, terhadap manaMajelis akan mempertimbangkannya pada pertimbangan yang berikut ini;Menimbang bahwa dengan memperhatikan Pasal 149 huruf a Kompilasi
    rupiah );c Kiswah sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) ;d Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) ;5 Menghukum Tergugat dr untuk membayar nafkah lampau sejak akhir 2010 sampaidengan saat ini kepada Penggugat dr yang diperhitungkan selama 36 (tigapuluhenam) bulan sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);6 Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat dr yang selain dan selebihnya(Niet Ontvangkelijk Verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.e Membebankan kepada Pemohon dk/
Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 18-02-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 21-04-2021
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0008/Pdt.G/2013/MS.Bkj
Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 9
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 5.216.000,- (limajuta duaratus enam belas ribu rupiah).
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 361/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
AGUNG DWI APRILISTYANTO, S.T.
Tergugat:
1.JOHAN RIZKI MUJIONO
2.ELIA KUSUMAWATI
3.MAYA SULISTIANTI
27 — 0

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara Rp5.710.000 (limajuta tujuhratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 242/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
Effendi Simanjuntak,
Tergugat:
Ruslan Siagian atau Isteri Alm. Saidi Dumara Dolok Saribu
Turut Tergugat:
1.Aheng
2.Tjong Siat Kian
3.Yohana
4.Lurah Cengkareng Timur
5.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat
30 — 0

  • M e n g a d i l i :

    1. DALAM EKSEPSI :

    Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    1. DALAM POKOK PERKARA :
    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh beaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.5.870.000,- (limajuta delapanratus tujuhpuluhribu rupiah);
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 21-12-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 580/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
Ir. HARDJIANTO HADIWIDJOJO
Tergugat:
1.Nyonya LANNE TEDJAWINATA
2.Nyonya IDA CHRISTIANAWATI
3.Tuan Ir. DANNY TEDJAWINATA
4.Tuan RONNY SETIAWAN
5.PT. TEGALGONDO UNGARAN
6.PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN KARANGAYU
7.PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN SAMBIROBYONG
8.PT. TIGASERANGKAI SETRAMEGAH
Turut Tergugat:
1.PT. PETUDUNGAN
2.Tuan HENDRO PRASETYO
3.Nyonya SITI ZULFIAH KUNMARIATI
4.Tuan ROHADI HARTAWIDJAJA
5.Tuan F. S. BAHARI
6.Nyonya LIEM SIOK LIE ELIZABETH PUSPADJUITA
181 — 399
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 5.965.500,-(limajuta sembilanratus enampuluhlimaribu limaratus rupiah)
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 386/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 20 Juni 2013 — Pemohon Vs Termohon
23 — 1
  • .- (duajuta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini sampai dengan anak-anak a quo dewasa dan mandiri;b. mutah sebesar Rp.5.000.000,-(limajuta rupiah);c. nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000,-(limajuta rupiah); 5. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat dr yang selain dan selebihnya (Niet Ontvangkelijk Verklaard);Dalam Konpensi Dan Rekonpensi.
    Pemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi, dan nafkah yang harus dibayar oleh TermohonRekonpensi/Pemohon Konpensi kepada Pemohon Rekonpensi/TermohonKonpensi dapat diperinci sebagai berikut:Nafkah lampau yang diperhitungkan sejak bulan Januari 2013 sampaiputusan pekara ini mempunyai kekuatan hukum tetap perharinya sebesar Rp.100.000,(seratusribu rupiah );Nafkah iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp.50.000,(imapuluh ribu rupiah) sehingga seluruhnya berjumlah 100 hari xRp.50.000, = Rp. 5.000.000, (limajuta
    atasnama: 1.Muhammad Aminurrasyid, lakilakilahir di Medan tanggal 30 Oktober 1998, dan 2.Nurrifa Fitri Aulia Siregar,perempuan lahir di Medan tanggal 15 Nopember 2005 diserahkan kepadaPemohon Rekonpensi/Termohon Konpensi;3 Menghukum Termohon Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayar : Nafkah lampau perharinya sebesar Rp. 100.000, (seratusribu rupiah)yang diperhitungkan sejak bulan Januari 2013 sampai dengan putusanperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;e Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta
    Adapun besaran mutah yang dituntutPenggugat dr sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dipandang terlalumembebani Tergugat dr sehingga karenanya Majlis perlu menentukan jumlah yangmemenuhi rasa keadilan sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah), sedangkan nafkahiddah sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah) dipandang sudah cukup adil, sehinggadengan demikian Majlis berkesimpulan bawa gugatan Penggugat dr tentang mutahpatut dikabulkan sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) dan gugatan Penggugat drtentang
    nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah);Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dr tidak semuanya dikabulkanMajlis, maka terhadap gugatan yang tidak dikabulkan patut dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvangkelijk Verklard);Tentang Konpensi Dan Rekonpensi.Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jis.
    (duajuta rupiah) setiap bulan sejak putusan ini sampai dengan anakanaka quo dewasa dan mandiri;b mutah sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah);c nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah);5.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 02-01-2023 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 120/Pdt.G/2023/PA.Bjn
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Kasmani bin Tarmijan) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sulistyowati binti Tursiman) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon, Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Blb
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
DIAN MARDIANSYAH Bin ENDANG JUMARDI
33 — 6
    1. Menyatakan Terdakwa DIAN MARDIANSYAH Bin ENDANG JUMARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak, memiliki, menyimpandan/ataumembawapsikotropikasebagaimanadakwaanPrimair;
    2. MenjatuhkanpidanaolehkarenaituterhadapTerdakwadenganpidanapenjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dandendasejumlahRp.5.000.000,00 (LimaJuta rupiah)denganketentuanapabiladendatidakdibayardigantidenganpidanakurunganselama 3 (tiga) bulan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Wsb.
Tanggal 16 Maret 2017 — PEMOHON TERMOHON
10 — 0
  • Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 (limajuta rupiah);----------------------------2.2. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,00 (satujuta limaratus ribu rupiah).-3. Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya.-----Dalam Konpensi dan Rekonpensi:- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 591.000,00 (limaratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).--------------------------
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 21-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 450/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
MARIA YOVITA
Tergugat:
1.ENTIN KHUSNIATI
2.HERMANTO
Turut Tergugat:
1.ZAINAL ALMANAR,SH.,M.Kn.
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA TIMUR
3.KANTOR LURAH BATU AMPAR
74 — 17
  • :

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat II tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    DALAM REKONPENSI :

    • Menyatakan Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 5.591.000,- (limajuta
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-04-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 06 / PDT.G / 2011 / PN Smp
Tanggal 4 April 2012 — H.MOH.HASAN MOTAYAM (Penggugat)
H.MOH. NASIR, dkk (Tergugat)
PUATON, dkk (Turut Tergugat)
65 — 11
  • dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII, Turut Tergugat VIII, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, Turut Tergugat XI, Turut Tergugat XII, Turut Tergugat XIII,dan Turut Tergugat XIV; -----------DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; --------------------------------Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar: Rp. 5.906.000,- (limajuta
    ini; MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I, TurutTergugat I, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI,Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VUI, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, TurutTergugat XI, Turut Tergugat XII, Turut Tergugat XHI,dan Turut Tergugat XIV; DALAM POKOK PERKARAMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar: Rp. 5.906.000,(limajuta
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 169/Pid.Sus/2020/PN Blb
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
DIAN MARDIANSYAH Bin ENDANG JUMARDI
16 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa DIAN MARDIANSYAH Bin ENDANG JUMARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak, memiliki, menyimpandan/ataumembawapsikotropikasebagaimanadakwaanPrimair;
    2. MenjatuhkanpidanaolehkarenaituterhadapTerdakwadenganpidanapenjaraselama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dandendasejumlahRp.5.000.000,00 (LimaJuta rupiah)denganketentuanapabiladendatidakdibayardigantidenganpidanakurunganselama 3 (tiga) bulan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
BENNY SETIO RAHARJO
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR AGUNG SEJAHTERA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
3.JEFRY FRANSISKUS
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
5.PT. JASA MARGA JAWA TENGAH
140 — 108
  • strong>

    • Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima ;

    DALAM KONPENSI :

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

    DALAM REKONPENSI :

    • Menolak gugatan rekonpensi Penggugat III Rekonpensi ;

    DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sebesar Rp.5.386.000,-limajuta
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1527/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :a.Mut,ah sebesar Rp.5000.000;-( Limajuta Rupiah);-----------------------------b.Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 3.000.000;- (Tigajuta Rupiah);----------c.
    Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohonberupa :a.Mut,ah sebesar Rp.5000.000;( Limajuta Rupiah);b.Nafkah selama Iddah sebesar Rp. 3.000.000; (Tigajuta Rupiah);c. Nafkah anak yang ikut Termohon Umur4,6 tahun setiap bulanpaling sedikit sebesar Rp. 900.000; (Sembilan Ratus Ribu Rupiah)sampai anak Dewasa atauMandiri ;4.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 583/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • Nafkah iddah sebesar Rp.5.000.000,- (limajuta rupiah);b. Maskan sebesar Rp.5.000.000,- (limajuta rupiah);c. Kiswah sebesar Rp.3.000.000,- (tigajuta rupiah);d. Mutah 10 (sepuluh) gram emas murni;5. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat dr selain dan selebihnya (Niet Ontvangkelijk Verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.
    XXXXXXXXXXXX, perempuan umur 10 tahun;@ XXXXXXXXXXXX, lakilaki umur 8 tahun;3 Menghukum Tergugat dr/Pemohon dk untuk membayar kewajiban atas diriPenggugat dr/Termohon dk sebagai berikut:e Kewajiban untuk membayar uang masa tunggu (iddah) selama 3 (tiga)bulan 10 hari sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap harinyatotal Rp. 100.000, x 100 hari = Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);e Membayar uang nafkah lampau sejak bulan Oktober hingga adanyaputusan perkara ini sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta
    rupiah);e Membayar biaya maskan (tempat tinggal) sebesar Rp.5.000.000,(limajuta rupiah);e Membayar biaya kiswah (pakaian) sebesar Rp. 3.000.000,(tigajutarupiah);e Membayar mutah (kenangkenangan) sebesar 20 gr emas murni;e Membayar biaya hadlonah anakanak Penggugat dr/Termohon dk denganTergugat dr/Pemohon dk sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) untukmasingmasing anak tiap bulannya samapai anakanak tersebut dewasadan mandiri;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain
    dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dr tentang biaya hadlonah atas tigaanak Penggugat dr dengan Tergugat dr yang masingmasing bernamaXXXXXXXXKXKKK, XXXXXXXXXXXXK, dan XXXXXXXKXXXXX, patutdikabulkan minimal sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) setiap bulan terhitung sejakputusan ini diucapkan sampai dengan anakanak a quo dewasa;Menimbang bahwa tentang nafkah lampau yang dituntut Penggugat dr sejak bulanOktober sebesar Rp.5.000.000,(limajuta
    Atas dasarpertimbangan yang demikian maka Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat drtentang maskan sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) telah cukup adil dan patutuntuk dikabulkan;Menimbang bahwa tentang gugatan kiswah sebesar Rp.3.000.000, (tigajutarupiah) maka Tergugat dr dalam jawabannya mengatakan tidak bersedia membayarnyadengan alasan karena Penggugat dr selama ini tidak mau mengurus pakaian Tergugat dr.Alasan mana menurut Majelis tidak dapat dibenarkan dengan alasan karena kiswahmerupakan
    rupiah);b Maskan sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah);c Kiswah sebesar Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah);d Mutah 10 (sepuluh) gram emas murni;5 Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat dr selain dan selebihnya (NietOntvangkelijk Verklaard);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsemua biaya perkara ini sebesar Rp.791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 14-08-2024 — Putus : 29-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1775/Pdt.G/2024/PA.Bjn
Tanggal 29 Agustus 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000,00 (satujuta limaratus ribu rupiah);

    • Jumlah : Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah);

    1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 995.000,00 (sembilanratus sembilanpuluhlima ribu rupiah);
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pdt.P-Kons/2018/PN Rgt
Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
PT. PLN PERSERO UNIT SUMBAGTENG
Termohon:
Zulkarnain
57 — 25
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sejumlah sejumlah Rp. 25.242.750,-( dua puluh limajuta dua ratus empat puluh empat ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian sehubungan dengan melitasnya Jalur Transmisi T/L 150 Kv Teluk Kuantan - Rengat (ROW) diatas lahan/tanah termohon dimaksud yang terletak di Desa Petonggan, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten lndragiri Hulu;
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 462/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon x Termohon
10 — 1
  • Nafkah Madhiyah selama 10 bulan sebesar Rp.5.000.000,- (limajuta rupiah)b. Mutah sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) c. Iddah sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) Menolak selain dan selebihnya DALAM KONVENSI REKONVENSI : Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,- ( Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    bekas isteri ,dan ternyata Pemohon hanya sanggup memberikan Mutah tersebutsebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah ) maka Majelis hakim berpendapat mutahsebesar itu adalah belum sebanding dengan pengorbanan dan pengabdian Termohon yangtelah susah payah untuk mempertahankan rumah tangga dan berusaha untuk membujukPemohon Konvensi agar rukun, dan dengan mengingat kemampuan Pemohon,maka sudahsepatutnya Tergugat Rekonvensi /Pemohon Konvensi dihukum untuk membayar Mutahtersebut sebesar Rp.5.000.000, (limajuta
    Nafkah Madhiyah selama 10 bulan sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah);b. Mutah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;c. Iddah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;193. Menolak selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI REKONVENSI :Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 491.000,.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA BREBES Nomor 169/Pdt.G/2022/PA.Bbs
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • .;- (Limajuta limaratus ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 285.000,-( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 08-08-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1238/Pdt.G/2022/PA.Bms
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon (YUGO WALUYO bin YAMURDI) untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon (EMI DAENI binti AHMAD SUHARI SIRWAN) di hadapan sidang Pengadilan Agama Banyumas;

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi dqlam tuntutan Mu'ah
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi Mut'ah beupa uang sejumlah Rp.5.000.000,- (limajuta