Pemohon:
Lindri Endah Wulandari

Pemohon:
Lindri Gusmita

LINDRI MULYATI, DKK Vs. NY. SUMARMI, DKK

LINDRI MULYATI, bertempat tinggal di Kampung KrajanRT.02/RW.03, Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo,SOENARYOTO, bertempat tinggal di Jalan Kalimantan DesaBodor RT.02/RW.01, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk,H. SALAM, bertempat tinggal di Dusun Mega, Desa Sukodadi,RT.03/RW.01, Kecamatan Paiton, Kabupaten Probolinggo,dalam hal ini memberi kKuasa kepada H. SALAM, untuk dirisendiri dan mewakili tergugat dan Ill, Para Pemohon Kasasidahulu Tergugatl, Ill, IV/Para Pembanding;melawan:. NY.

LINDRI MULYATI, bertempat tinggal di Kampung KrajanRT.02/RW.03, Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo atauTergugat :NY. SUSULOWATI, bertempat tinggal di Komplek MinagapuraBlok A. 3/7 Joglo Jakarta Barat;NY. TEGOWATI, bertempat tinggal di Kampung TengahRT.0O3/RW.02, Desa Trigonco, Kecamatan Asembagus,Kabupaten Situbondo;. NANANG SUKAMTO, bertempat tinggal di Komplek MinagapuraBlok A. 3/7, Joglo, Jakarta Barat/Penggugat XIV :NY.

Lindri Mulyati/Tergugat dan Bambang Jatmiko/Tergugat Il untuk yangmenjadi penggarapnya, terhadap permintaan Tergugat , Il tersebutPenggugat VII tidak keberatan;12.Bahwa ternyata tanah sengketa , Il tersebut setelah berada dalamkekuasaan Tergugat , Il untuk dikelola ternyata kemudian telah disewakandan selanjutnya dijual lepas oleh Tergugat , Il, Ill kepada Tergugat IV padaantara bulan Pebruari/Maret 2009;13.Bahwa oleh karena sebagai pemilik tanah sengketa I, Il karena waris darialmarhum Djoyo Soepeno

LINDRI MULYATI, DKK tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, maka Para Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi int ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

LINDRI MULYATI, dkk.

LINDRI MULYATI, Kampung Krajan RT.02/RW.03, Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo atau Tergugat I ; b). NY. SUSULOWATI, Komplek Minagapura Blok A. 3/7 Joglo Jakartac) NY. TEGOWATI, Kampung Tengah RT.03/RW.02, Desa Trigonco,Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo ;d) NANANG SUKAMTO, Komplek Minagapura Blok A. 3/7, Joglo, JakartaBarat / Penggugat XIV; e) NY. SUHARTINI, Kampung Tengah RT.03/RW.02, Trigonco, KecamatanAsembagus, Kabupaten Situbondo / Penggugat X; f) LUKITO WIWAYADL Jl.

Lindri Mulyati/Tergugat I dan BambangJatmiko/Tergugat II untuk yang menjadi penggarapnya, terhadap permintaanTergugatl,II tersebut Penggugat VII tidak keberatan ; XII. Bahwa ternyata tanah sengketa I,II tersebut setelah berada dalam kekuasaanTergugat I,J untuk dikelola ternyata kemudian telah disewakan dan selanjutnya dijuallepas oleh Tergugat I,I,III kepada Tergugat IV pada antara bulan Pebruari/MaretXIII.

P.Muwajam anaknya Soemo Diwrryo ;won nn nn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn a nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa Muajam mempunyai anak 10orang salah satu diantaranya adalah EstiSuhartin (Bandi) perempuan ;won nn nn nnn nnn an nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee Bahwa anaknya Suyatini yangsaksi tahu adalah Titin (Daryatiningsih) rumahnya diDesa Glagah ; 2 2229222 22 Bahwa saksi kenal dengan Oesoep, Oesoep adalah anaknya Soemo Diwiryo ; Bahwa anak Oesoep yang saksi ketahui adalah hanya Lindri

Soenaryoto ;won 22222 222 22 == $22 = == 22 === === === Bahwa saksi tahu Djoyo Soepeno belitanah tersebut dari Erdin karena ada segrelnya ;22 Bahwa 2 (dua) orang keturunan Muajam hanya menerima larik, karena yang 3 larikdigadaikan oleh Soenaryoto ;wane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa tanah yang tiga lariklebih luas dari pada tanah yang satu larik ; Bahwa saksi ntahu TambakMargono tidak punya anak ; Bahwa anakanak Oesoep yang saksi ketahui hanya Lindri

Mulyati dan Susilowati(Indung) perempuan ; Bahwa Lindri Mulyati dan Susilowati (Indung) punya anak, tetapi saksi tidak tahuberapa anakanak mereka ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna Bahwa Djoyo Soepeno Bahwa benar surat pernyataan/perjanjian tanggal 7 Mei 1985 yang ditunjukkan dipersidangan ini adalah kesepakatan atas tanah persil 20 dan 21 secara tertulis antaraSoenaryoto dengan Tambak Margono, Oesoep ;won 2 22222 2222 === $= === Bahwa yang dimaksud

Pemohon:
1.ROMY SERAN
2.LINDRI WORAN

Menyatakan terdakwa I : LINDRI BIN SEMAN dan terdakwa II : MARTA SETIA EKA BAKTI BIN BAKTI MUDJIONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHP;2. Membebaskan terdakwa I : LINDRI BIN SEMAN dan terdakwa II : MARTA SETIA EKA BAKTI BIN BAKTI MUDJIONO tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa I : LINDRI BIN SEMAN dan terdakwa II : MARTA SETIA EKA BAKTI BIN BAKTI MUDJIONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

LINDRI BIN SEMANMARTA SETIA EKA BAKTI BIN BAKTI MUDJIONO

Menyatakan terdakwa I : Lindri Bin Seman dan terdakwa II : Marta Setia Eka BaktiBin Bakti Mudjiono tidak bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.2.

Selanjutnya ketika para terdakwa sedang duduk dan sedang bermain judiremi, tibatiba terdakwa I: Lindri Bin Seman dan terdakwa II : Marta Setia Eka BaktiBin Bakti Mudjiono ditangkap oleh petugas polisi yaitu saksi Aris Dinastiawan dansaksi Eko Budiarto, sedangkan Sdr.Agus, Muklas dan Sdr.

Mufid (ketiganya belum tertangkap);e Bahwa saksi kemudian menangkap terdakwa I : Lindri Bin Seman dan terdakwa II:Marta Setia Eka Bakti Bin Bakti Mudjiono, sedangkan Sdr.Agus, Muklas dan Sdr.

Mufid (ketiganya belum tertangkap);Bahwa saksi kemudian menangkap terdakwa I : Lindri Bin Seman dan terdakwa II:Marta Setia Eka Bakti Bin Bakti Mudjiono, sedangkan Sdr.Agus, Muklas dan Sdr.

Menyatakan terdakwa I: LINDRI BIN SEMAN dan terdakwa II : MARTA SETIAEKA BAKTI BIN BAKTI MUDJIONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya yaitudakwaan primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2. Membebaskan terdakwa I: LINDRI BIN SEMAN dan terdakwa II : MARTASETIAEKA BAKTI BIN BAKTI MUDJIONO tersebut oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3.

Sumarmi binti Mu' adjam dkkLindri Mulyati binti Oesoep dkk

LINDRI MULYATI binti OESOEP, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Kampung Krajan RT.02 RW. 03, Desa Jangkar, Kecamatan Jangkar,Kabupaten Situbondo, semula TERGUGAT , sekarangTERBANDING ;2. SOENARJOTO bin SOEMO DIWIRJO, umur 70 tahun, agama Islam,Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Jalan Kalimantan DesaBodor RT. 02 RW. 01 Kecamatan Pace, KabupatenNganjuk, semula TERGUGAT Il, sekarang TERBANDINGIl;3. H. ABDUS SALAM atau H.

Jinten Binti Kader ( P )Lindri Binti Sengkono ( T1 )Ruwit Bin Sengkono ( T2 )

Fotokopi Kartu Keluarga No.1207231509090397 atas namaHeryanto/Lindri tanggal 7 Juni 2013 (P.9);10. Fotokopi Kartu Keluarga No.0201120803899 atas nama tanggal14 Nopember 2008 (P.10);Bukti mana telah dinazegelling dan dilegalisir serta diperlihatkanaslinya dipersidangan.b Bukti saksi :1.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDY RISMAWAN bin GUNAWAN) terhadap Penggugat (LENDRI NITA Alias LINDRI NITA binti BARMIN) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curung Kabupaten Tangerang untuk mencatat perceraian tersebut;5.

LENDRI NITA Alias LINDRI NITA binti BARMI melawan DEDY RISMAWAN bin GUNAWAN

Pembanding/Penggugat : Arifandy Maulana Lumaela Diwakili Oleh : Arifandy Maulana Lumaela
Terbanding/Tergugat : Nurul Lindri

., gambar situasi Nomor 3855/PPT/1995, tanggal 8 Nopember 1995 atas nama Sugian Noor bin Ansyar D, dengan ukuran seluas 3.092 m2 (tiga ribu sembila puluh dua meter persegi) sebagaimana dalam Akta Notaris Kewes Lindri hariani, S. H., M.

Penggugat:
SITI NOORMIATI
Tergugat:
1.MURJANI
2.KEWES LINDRI HARIANI SH.Mkn

KEWES LINDRI HARIANI, S.

Bahwa kemudian berdasarkan Akta Notaris & PPAT Kewes Lindri Hariani,SH., M.Kn.

Bahwa berdasarkan Akta Notaris KEWES LINDRI HARIANI, SH.

,tanggal 28 Agustus 2018., Nomor 398 dihadapan Notaris & Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Kewes Lindri Hariani, S. H., M. Kn, yang selanjutnya padafotocopy bukti tersebut diberi tanda T.14; . Salinan Kuasa Untuk Menjual., Penghadap 1. Nyonya Hj. Siti Arniati., 2. TuanH. Bahran Noor., 3. Nyonya Siti Arniati., 4. Tuan Zainuddin Noor., 5. TuanMurjani, dkk tanggal 28 Agustus 2013, Nomor 399., dihadapan Notaris &Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kewes Lindri Hariani, S. H., M.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku nikah suami An.YASSER RINALDI dan HAYYUN LINDRINo.389/36/XI/2006 ; Dikembalikan kepada saksi HAYYUN LINDRI Pgl. YUYUN ;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

YASSER RINALDI dan HAYYUN LINDRI No. 389/36/XI/2006.Dikembalikan kepada saksi HAYYUN LINDRI Pgl. YUYUN ;4. Membebani Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000.

PadangSelatan dengan No.389/36/XI/2006 tertanggal 10 Nopember 2006 dan status perkawinanantaraterdakwa dengan saksi HAYYUN LINDRI Pgl. YUYUN belum pernah dibatalkan dengan suatuputusan Pengadilan Agama, laludari hasil perkawinanantara terdakwa dengan saksi HAYYUNLINDRI Pgl. YUYUN telah dikaruniai seorang anak anak bernama MUHAMMAD CAYSAN MUFFID,setelah itu sekira pada bulan Maret tahun 2008, terjadi pertengkaran antara terdakwa dengan saksiHAYYUN LINDRI Pgl.

YUYUN karena saksi HAYYUN LINDRI Pgl. YUYUN membaca SMS diHandphone terdakwa yang berisi" nggak pulangnggak masalah bang tapi tolong kirimkan biaya untukmelahirkan " kemudian saksi HAYYUN LINDRI Pgl. YUYUN berkata pada terdakwa "pergidirumah ini, urus aja perempuan itu" sehingga pada bulan Desember 2008 terdakwa pergimeninggalkan rumah ;Selanjutnya terdakwa yang berdinas di Kab.

YASSER menikah dengan saksi HAYYUN LINDRI Pgl.YUYUN yang dilakukan secara sah berdasarkan buku nikah dari KUA Kec. Padang Selatandengan No.389/36/XI/2006 tertanggal 10 Nopember 2006 dan status perkawinan antara terdakwa dengan saksi HAYYUN LINDRI PGL. YUYUN belum pernah dibatalkan dengan suatu putusanPengadilan Agama, lalu dari hasil perkawinan antara terdakwa dengan saksi HAYYUN LINDRIPGL.

YUYUN , karena saksi HAYYUN LINDRI PGL. YUYUN membaca SMS diHandphone terdakwa yang berisi "nggak pulang nggak masalah bang tapi tolong kirimkan biayauntuk melahirkan " kemudian saksi HAYYUN LINDRI PGL. YUYUN berkata kepada terdakwa "pergi dari rumah ini, urus aja perempuan " sehingga pada bulan Desember 2008 terdakwa pergimeninggalkan rumah ;Selanjutnya terdakwa yang berdinas di Kab. Kep.

bintiAMINAH, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut;*Berawal pada saat korban LINDRI datang di Desa Amonggedo,Kecamatan Amonggedo, Kabupaten Konawe untuk menghadiri acarapesta Lulo, ketika korban Lindri hendak buang air kecil,kemudian korban meminta untuk ditemani buang air kecil dirumahsalah satu terdakwa yakni terdakwa II!

HELEPUDU langsungpergi meninggalkan korban LINDRI dan terdakwa AGUSMAN,beberapa saat kemudian terdakwa II Tindom dan terdakwa AGUSMAN langsung memperkosa dengan cara yang sama dilakukanoleh terdakwa II HELEPUDU, setelah itu) terdakwa I! TINDOM danterdakwa AGUSMAN membawa korban LINDRI ke Bangsal batu merahyang berjarak sekitar 50 meter dari Balai Desa Amonggedo,setibanya di bangsal batu) merah kemudian~ korban kembalidiperkosa oleh terdakwa II TINDOM dan terdakwa AGUSMAN.

Danatas kejadian tersebut korban LINDRI keberatan danmelaporkannya ke Polsek Pondidaha ;Akibat perbuatanAkibat perbuatan terdakwa AGUSMAN alias AGUS bin MUSTARI,terdakwa II TINDOM (DPO) dan terdakwa III MHELEPUDU alias BapaknyaINES (DPO) sehingga korban LINDRI binti AMINAH mengalamiluka,sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum No.0080/RSUD/VISUM/II/2011, tanggal O08 Januari 2011 atas nama LINDRIbinti AMINAH yang dibuat dan ditandatangani' oleh dr.

HELEPUDU langsungpergi meninggalkan korban LINDRI dan terdakwa AGUSMAN,beberapa saat kemudian terdakwa II Tindom dan terdakwa AGUSMAN langsung memperkosa dengan cara yang sama dilakukanoleh terdakwa II HELEPUDU, setelah itu) terdakwa I! TINDOM danterdakwa AGUSMAN membawa korban LINDRI ke Bangsal batu merahyang berjarak sekitar 50 meter dari Balai Desa Amonggedo,setibanya di bangsal batu merah kemudian korban kembalidiperkosa oleh terdakwa II TINDOM dan terdakwa AGUSMAN.

Danatas kejadian tersebut korban LINDRI keberatan danmelaporkannya ke Polsek Pondidaha ;Akibat perbuatan terdakwa AGUSMAN alias AGUS bin MUSTARI,terdakwa II TINDOM (DPO) dan terdakwa III MHELEPUDU alias BapaknyaINES (DPO) sehingga korban LINDRI binti AMINAH mengalamiluka,sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum No.0080/RSUD/VISUM/II/2011, tanggal O08 Januari 2011 atas nama LINDRIbinti AMINAH yang dibuat dan ditandatangani' oleh dr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama LINDRI BINTI WAWAN WANIDI untuk menikah dengan calon suaminya bernama RIYANTO BIN SUKISMANTOdi wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plered Kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama LINDRI BINT WAWAN WANIDI untuk menikah dengan seoranglakilaki bernama RIYANTO BIN SUKISMANTO di wilayah hukum KUAKecamatan Plered Kabupaten Cirebon;3.

binti Wawan Wandi danmengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang suamdari anak para Pemohon bernama Lindri binti Wawan Wandi tersebut:Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon sami anak para Pemohon bernama Sukismanto dan Suhayati, yang dariketerangannya telah memberikan restu dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Riyanto bin Sukismanto menikah dengan anak para Pemohonbernama Lindri binti Wawan Wandi tersebut:Bahwa, untuk membuktikan dalil

tersebut menikah dengan Lindri bintiWawan Wandi:Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara Lindri binti Wawan Wandi dengan calon suaminyayang bernama Riyanto bin Sukismanto tersebut secara lahiriyah telah mampudan sanggup untuk mengarungi bahtera rumah tangga, yang meskipun Lindribinti Wawan Wandi sendiri pada saat ini masih berumur 18 tahun 8 bulan tahun;Menimbang, bahwa demikian juga masih

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Lindri binti Wawan Wandilahir pada tanggal 17 Juni 2002; Bahwa Lindri binti Wawan Wandi akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama Riyanto bin Sukismanto; Bahwa antara Lindri binti Wawan Wandi dengan Riyanto binSukismanto tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Lindri bintiWawan Wandi belum genap usia 19 tahun (Sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah

pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Lindri binti Wawan Wandi dengan Riyantobin Sukismanto tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akanterjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Lindri binti Wawan Wandi apalagiditunjang dengan kekhawatiran

Budi Santoso, (Laki-laki, anak kandung/Pemohon III), Nurul Lindri binti Ir. Budi Santoso, (Perempuan, anak kandung/ Pemohon IV),4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Nurul Lindri Binti IR.

Nurul Lindri Binti IR. Budi Santoso;3.

Nurul Lindri Binti IR. Budi Santoso (anak);Bahwa, atas harta peninggalan almarhum IR.

Budi Santoso;4.Nurul Lindri Binti IR. Budi Santoso;sebagai ahli waris dari almarhum IR. Budi Santoso Bin Lamidjo MudjiRahardjo;IV.

Budi Santoso, demikian pulaPemohon Il Irvano Yulistira, Pemohon Ill Chrisanda Viradharma,Pemohon IV Nurul Lindri, adalah anakanak kandung dari pasangansuami istri mendiang Ir. Budi Santoso dan Rr.

LINDRI Bin SUWARDI, Sadr.PUTRA SAIDI Bin DARMADI (dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hariSenin tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 01.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Februari Tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam tahun 2019 bertempat di rumah Sdr.

LINDRI memukulHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2019/PN Klkkepala korban menggunakan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali namun karenamelihat korban sudah tidak berdaya dan mengelurkan darah yang sangat banyakkemudian Sdr. LINDRI mundur dan Sdr. PUTRA mengambil senjata tajam jenispisau dan keris untuk selanjutnya dibuang. Melihat korban jatuh tersungkur dilantaidan berlumuran darah kemudian ibu dari Sdr. PUTRA yakni Sdr. Hj.

LINDRI memukulkepala korban menggunakan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali namun karenamelihat korban sudah tidak berdaya dan mengelurkan darah yang sangat banyakkemudian Sdr. LINDRI mundur dan Sdr. PUTRA mengambil senjata tajam jenispisau dan keris untuk selanjutnya dibuang. Melihat korban jatuh tersungkur dilantaidan berlumuran darah kemudian ibu dari Sdr. PUTRA yakni Sdr. Hj.

Saksi LINDRI Bin SUWARDI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan :Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan inisehubungan dengan Saksi bersama temanteman termasuk juga Anak yangtelah melakukan pengeroyokan kepada orang lain yang mengakibatkanmeninggal dunia;Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 18Februari 2019 sekira pukul 01.00 Wib bertempat di rumah saudara PUTRA diJalan Mahakam Gang V Kelurahan Selat Tengah Kecamatan Selat KabupatenKapuas Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa awal

surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barabai dengan nomor225/Pdt.G/2014/PA.Brb. tanggal 20 Mei 2014 dengan daiildalil sebagaiberikut:1.Bahwa pada bulan Juni tahun 2000 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Barabai Kabupaten HuluSungai Tengah, yang menjadi wali saat itu adalah ayah kandungPenggugat yang bernama RAHMADI dan diwakili oleh penghulubernama JALADRI dan dihadiri oleh 2 orang saksi yang bernamaRAHMADI dan LINDRI

gugatanya,tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara Hakim Ketua memeriksapernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padabulan Juni tahun 2000 dirumah orang tua Penggugati di Desa AyuangKecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, yang menjadi wali saat ituadalah ayah kandung Penggugat yang bernama RAHMADI dan dinikahkanoleh penghulu bernama JALADRI dan disaksikan oleh ayah kandungPenggugat sendiri (RAHMADI) dan LINDRI

Hulu Sungai Tengah, di hadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara Islampada bulan Juni tahun 2000 dirumah orang tua Penggugat diDesa Ayuang Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu SungaiTengah, yang menjadi wali saat itu. adalah ayah kandungPenggugat yang bernama RAHMADI dan dinikahkan olehPenghulu (JALADRI) dan disaksikan oleh RAHMADI ( ayahkandung Penggugat ) dan LINDRI

Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat pertama, kedua dansaksi Tergugat, mengenai perenikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada bulan Juni tahun 2000 melangsungkan pernikahan dirumahorang tua Penggugat di Desa Ayuang Kecamatan Barabai Kabupaten HuluSungai Tengah, yang menjadi wali saat pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat yang bernama RAHMADI dan dinikahkan oleh penghulubernama JALADRI dan disaksikan oleh ayah kandung Penggugat sendiri dansekaligus sebagai wali serta LINDRI

Bahwa Penggugat dan Tergugat benar telah menikah secara Islam padabulan Juni tahun 2000 di rumah orang tua Penggugat di Desa AyuangKecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, dan yang menjadiwali saat itu adalah ayah kandung Penggugat yang bernama RAHMADIdinikahkan oleh penghulu bernama JALADRI tetapi tidak disaksikan oleh2 orang saksi dan saksi yang diajukan oleh Penggugat adalah orang tuaPenggugat (RAHMADI) sekaligus sebagai wali nikah dan dihadiri oleh 1orang saksi bernama LINDRI dan tidak

ASEP LINDRI, yang turuthadir dalam perkawinan tersebut, dengan mas kawin berupa seperangkatalat sholat dan perhiasan emas berupa kalung dengan liontin seberat 10Gram, di bayar tunai, dan penghulu pernikahan itu adalah Naib/PenghuluKUA setempat, akan tetapi ternyata sekarang diketahui tidak tercatat dikantor KUA setempat sebagaimana mestinya, pihak KUA memberikan saranuntuk membuat Isbath Nikah ke Pengadilan Agama;2.

Dan menjadi saksinya Suhendra danAsep Lindri, pernikahan tersebut tidak tercatat dan tidak dilaporkan keKantor Urusan Agama Kecamatan Cimenyan, Kabupaten Bandung, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;B. Saksi:1. SAKSI I, umur 28 Tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kp.

padatanggal 21 Januari 2009, di wilayah KUA Kecamatan Cimenyan,Kabupaten Bandung; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon, melangsungkan akadnikah; Bahwa Para Pemohon di nikahkan oleh Penghulu KUA KecamatanCimenyan, Kabupaten Bandung yang bernama Naib; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il, yangbernama Asep Gunawan dan saksi nikahnya 2 (dua) orang lakilaki yaituSuhendar dan Asep Lindri

padatanggal 21 Januari 2009, di wilayah KUA Kecamatan Cimenyan,Kabupaten Bandung; Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon, melangsungkan akadnikah; Bahwa Para Pemohon di nikahkan oleh Penghulu KUA KecamatanCimenyan, Kabupaten Bandung yang bernama Naib; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II, yangbernama Asep Gunawan dan saksi nikahnya 2 (dua) orang lakilaki yaituSuhendar dan Asep Lindri

di persidangan yang selanjutnyadijadikan sebagai fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah menurutAgama Islam pada tanggal 21 Januari 2009, di wilayah KUA KecamatanCimenyan, Kabupaten Bandung; Bahwa Para Pemohon di nikahkan oleh Penghulu KUAKecamatan Cimenyan, Kabupaten Bandung yang bernama Naib;; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Asep Gunawan dan saksi nikahnya 2 (dua)orang lakilaki yaitu Suhendar dan Asep Lindri

Bahwa selanjutnya terdakwadatang kerumah saksi korban dan bertemu dengan isteri saksi koroan yakni saksi WAYANLINDRI yang telah di hubungi oleh saksi korban untuk menyerahkan 1 (satu) unit mobilmerk Suzuki jenis Escudo Nopol B 2010 IF tahun 2004 warna coklat metalik kemudiansaksi WAYAN LINDRI menyerahkan kendaraan tersebut berikut STNK kepada terdakwa.bahwa oleh terdakwa kendaraan milik saksi koroan PAN SUKARNI kepada saudara Tulus(dalam pencarian) di dusun Batu Ampar Desa Tri Harjo Kecamatan Merbau

Bahwa selanjutnya terdakwadatang kerumah saksi korban dan bertemu dengan isteri saksi koroan yakni saksi WAYANLINDRI yang telah di hubungi oleh saksi korban untuk menyerahkan 1 (satu) unit mobilmerk Suzuki jenis Escudo Nopol B 2010 IF tahun 2004 warna coklat metalik kemudiansaksi WAYAN LINDRI menyerahkan kendaraan tersebut berikut STNK kepada terdakwa.bahwa oleh terdakwa kendaraan milik saksi koroban PAN SUKARNI kepada saudara Tulus(dalam pencarian) di dusun Batu Ampar Desa Tri Harjo Kecamatan Merbau

yang telah dihubungi oleh saksi untukmenyerahkan 1 (satu) unit mobil merk Suzuki jenis Escudo Nopol B 2010 IFtahun 2004 warna coklat metalik kKemudian saksi wayan lindri menyerahkankendaraan tersebut berikut STNK kepada terdakwa;Bahwa beberapa hari kemudian saksi menghubungi handphone terdakwadan tidak aktif;Bahwa saksi melaporkan kepada pihak yang berwajib dan beberapa bulankemudian saksi melihat kendaraan miliknya dikendarai oleh orang yangtidak dikenal oleh saksi;Bahwa saksi meminta kendaraan

yang telah dihubungi oleh saksi untukmenyerahkan 1 (satu) unit mobil merk Suzuki jenis Escudo Nopol B 2010 IFtahun 2004 warna coklat metalik kKemudian saksi wayan lindri menyerahkankendaraan tersebut berikut STNK kepada terdakwa;Bahwa beberapa hari kemudian saksi menghubungi handphone terdakwadan tidak aktif;Bahwa saksi melaporkan kepada pihak yang berwajib dan beberapa bulankemudian saksi melihat kKendaraan miliknya dikendarai oleh orang yangtidak dikenal oleh saksi;Bahwa saksi meminta kendaraan

Bahwaselanjutnya terdakwa datang kerumah saksi korban dan bertemu dengan isteri saksi korbanyakni saksi WAYAN LINDRI yang telah di hubungi oleh saksi korban untuk menyerahkan 1(satu) unit mobil merk Suzuki jenis Escudo Nopol B 2010 IF tahun 2004 warna coklat metalikkemudian saksi WAYAN LINDRI menyerahkan kendaraan tersebut berikut STNK kepadaterdakwa. bahwa oleh terdakwa kendaraan milik saksi koroban PAN SUKARNI kepadasaudara Tulus (dalam pencarian) di dusun Batu Ampar Desa Tri Harjo Kecamatan MerbauHalaman

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Pollo Tanjung bin Harun) terhadap Pengugat (Sri Lindri alias Sri Lindri Siti Paolah binti Mudi dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah