• LINGKAR JAYA., III. PT. BATARA INDRA;

  Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 333/Gelora, tanggal 7Oktober 1997, Gambar Situasi No. 725/1997, tanggal 17 April 1997,luas 137 meter persegi, atas nama PT. Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 334/Gelora, tanggal 21Desember 1998, Gambar Situasi No. 726/1997, tanggal 17 April1997, luas 41 meter persegi, atas nama PT.

  Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 335/Gelora, tanggal 6Oktober 1997, Gambar Situasi No. 729/1997, tanggal 17 April 1997,luas 275 meter persegi, atas nama PT. Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 336/Gelora, tanggal 6Oktober 1997, Gambar Situasi No. 728/1997, tanggal 17 April 1997,luas 257 meter persegi, atas nama PT.

  Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 337/Gelora, tanggal 6Oktober 1997, Gambar Situasi No. 724/1997, tanggal 17 April 1997,luas 35 meter persegi, atas nama PT. Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 338/Gelora, tanggal 21Desember 1998, Gambar Situasi No. 727/1997, tanggal 17 April1997, luas 286 meter persegi, atas nama PT.

  Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 333/Gelora, tanggal 7Oktober 1997, Gambar Situasi No. 725/1997, tanggal 17 April1997, luas 137 meter persegi, atas nama PT. Lingkar Jaya;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 334/Gelora, tanggal 21Desember 1998, Gambar Situasi No. 726/1997, tanggal 17 April1997, luas 41 meter persegi, atas nama PT. Lingkar Jaya;Halaman 7 dari 12 halaman.

  Lingkar Jaya;serta mencoret buku tanahnya dari register pendaftaran tanah diKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat:4.

• Pandiangan bin Lingkar Pandiangan

  Pandiangan bin Lingkar Pandiangan Tempat lahir : P. Siantar Umur /Tanggal lahir :60 tahun / 12 April 1956 Jenis Kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Desa Balingasal Rt. 001 Rw. OO1, KecamatanPadurejo, Kabupaten Kebumen.Agama : IslamPekerjaan : SopirIl.

  Pandiangan Bin Lingkar Pandiangan bersamadengan Terdakwa 2.

  Pandiangan Bin Lingkar Pandiangan,terdakwa 2. Turiman Bin Tarmidin dan saksi Amad Sohib Bin Amad Sobari (Alm) danditemukan barang bukti berupa : uang tunai sebesar Rp. 130.000, (seratus tiga puluh riburupiah) dan kartu remi berjumlah 48 (empat puluh delapan) lembar, selanjutnya paraterdakwa dan saksi Amad Sohib Bin Amad Sobari (Alm) beserta barang buktinya dibawake Polsek Kebumen guna proses lebih lanjut. .

  Pandiangan Bin Lingkar Pandiangan,terdakwa 2.

• PT LINGKAR CIPTA SELARAS, VS PT HERO SUPERMARKET

  PUTUSANNomor 947 PK/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:PT LINGKAR CIPTA SELARAS, berkedudukan di JalanPemuda Siliwangi Kavling AN 45 Nomor 126, RT 004 RW001, Bojong, Rawa Lumbu, Bekasi, 17116, yang diwakilioleh Raden Atika Nurwidyasari, Direktur Utama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yvonne Maria Nurima S.H., dankawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan

  untuk menyelesaikan semua sengketa yang timbuljika musyawarah tidak berhasil, maka akan diselesaikan dan diputus olehBadan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI), oleh karenanya berdasarkanketentuan Pasal 3 UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa maka Pengadilan Negeritidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali PT LINGKAR

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT LINGKAR CIPTA SELARAS tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, dan dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 16 Desember, 2020 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.

• JALAN TOL LINGKAR LUAR JAKARTA; AGUS SANDJAYA

  No. 88 K/PDT.SUS/201210.11.Bipartite mengenai pelanggaran disiplin yang dilakukan Tergugat dengandihadiri oleh Pengurus Serikat Karyawan Jalan tol Lingkar Luar Jakarta ;Bahwa berdasarkan Risalah hasil perundingan Bipartite tersebut,Tergugat menyampaikan bahwa uang sebesar Rp.260.000, (dua ratusenam puluh ribu rupiah) yang berada disaku baju Penggugat menurutaturan Tergugat adalah merupakan hasil pendapatan Tol dan uangtersebut sampai saat ini disita olen Tergugat.

  Jalantol Lingkar Luar JakartaNomor : 043/KPTSJLJ/IV/2011 tertanggal 20 April 2011 tentang Skorsingbatal demi hukum; Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat padaposisi jabatan semula; Menyatakan Tergugat berhak memberi Surat Peringatan Ketiga (SPllVterakhir) kepada Penggugat; Memerintahkan Tergugat, untuk membayar upah Penggugat yang biasaditerima setiap bulan;DALAM REKOPENS; menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Membebankan

  No. 88 K/PDT.SUS/2012dengan rincian pecahan Rp. 50.000, (2 lembar), pecahan Rp.20.000, (3 lembar), dan pecahan Rp. 10.000, (10 lembar);Bahwa, merupakan fakta hukum yang tak terbantahkan bahwaditemukannya sejumlah uang tersebut pada diri Termohon Kasasiadalah merupakan pelanggaran terhadap bukti surat T2.c (/ncasuPerjanjian Kerja Bersama Serikat Karyawan Jalantol Lingkar luarJakarta (SKJLJ) tertanggal 20 Mei 2009) Jo. bukti surat T3.b (incasuSurat Keputusan Direksi No. 68/KPTSJLJ/V/2009 tertanggal

  29 Mei2009 tentang Prosedur dan Instruksi Kerja Bidang Pengumpul Tol).Perlu Pemohon Kasasi jelaskan bahwa di lingkungan PT JLJterdapat aturan yang secara nyata tertuang dalam ketentuan Pasal 18yaitu mengenai Perbuatan Yang Dilarang khususnya angka 15bukti surat T2.c (incasu Perjanjian Kerja Bersama Serikat KaryawanJalantol Lingkar luar Jakarta (SKJLJ) tertanggal 20 Mei 2009) padapokoknya menyebutkan :Setiap Karyauan dilarang :15.

  JALANTOL LINGKAR LUAR JAKARTA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan di bawahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka sesuai ketentuanHal. 26 dari 27 hal. Put.

• PT HERO SUPERMARKET VS PT LINGKAR CIPTA SELARAS

  ., dankawan, Para Advokat, yang berkantor di Jalan JenderalGatot Subroto Kav. 18, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2018;Pemohon Kasasi:lawan:PT LINGKAR CIPTA SELARAS, diwakili oleh Raden AtikaNurwidyasari, sebagai Direktur Utama, berkedudukan diJalan Pemuda Siliwangi Kav. AN 45, Nomor 126, RT 004RW 001, Bojong Rawa Lumbu, Bekasi, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yvonne M WNturima,S.H.

• KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION, tersebut;

  KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION VS JULIANUS

• PT MULTI LINGKAR SARANA VS PT NIHON GLOBALTECH, DKK

• - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION tersebut;

  PT KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION VS ASAI

  PUTUSANNomor 1036 K/Padt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KEBUN SENAJUK DARA ITAM' LINGKAR INDAHPLANTATION, berkedudukan di Jalan Arteri Supadio, Km. 15, SeiRaya, Kabupaten Kubu Raya, Provinsi Kalimantan Barat, diwakilioleh Joko Lelono selaku Direktur Operasional, dalam hal ini memberikuasa kepada Denny Kurnia dan kawankawan

  , Para Karyawanpada PT Lingkar Indah Plantation, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Mei 2021;Pemohon Kasasi;LawanASAI, bertempat tinggal di Desa Dara Itam , Kecamatan Jelimpo,Kabupaten Landak, Provinsi Kalimantan Barat;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial

  Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (exceptio obscuur libel);Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak dengan Putusan Nomor33/Pdt.SusPHI/2020/PN.Ptk tanggal 20 Mei 2021, yang amarnya sebagai berikut;Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat (PT Lingkar Indah Plantation) tidak dapatditerima;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

  Indah Plantation, bukan pada PTKebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation (Tergugat): Bahwa Judex Facti salah mempertimbangkan bahwa antara PT Kebun SenajukDara Itam Lingkar Indah Plantation (Tergugat) dan PT Lingkar Indah Plantationadalah merupakan badan hukum yang sama, karena sesuai ketentuan Pasal 1ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2011, nama perseroan adalahnama yang digunakan identitas suatu perseroan untuk membedakan denganperseroan yang lain, sehingga nama perseroan tempat

  Penggugat bekerjayang benar adalah bernama PT Lingkar Indah Plantation, bukan bernama PTKebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation (Tergugat); Bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka gugatan Penggugat terhadapTergugat adalah salah subjek sehingga gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi PT KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR

• LINGKAR INDAH PLANTATION

• JALAN TOL LINGKAR LUAR JAKARTA

  Jalan Tol Lingkar luar Jakarta;3. Bahwa merupakan fakta hukum pula, Tergugat telah saling mengikatkandiri untuk bekerjasama dengan Koperasi Karyawan PT. Jalan TolLingkarluar Jakarta yang diatur dalam Perjanjian Nomor : O09/SPKJLJ/II/2007 tertanggal 30 Maret 2007 sesuai dengan ketentuan Pasal 64UU. Nomor 13 Tahun 2003, sehingga 1KALEDANYS, SECBR PHU ongTergugat hanya memiliki hubungan hukum dengan pihak KoperasiKaryawan PT. Jalan Tol Lingkarluar Jakarta saja;4.

• strong>

  • Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;

  DALAM REKONPENSI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;
  2. Menyatakan substansi gugatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi merupakan Perselisihan Kepentingan mengenai PasalPasal dalam pembuatan Perjanjian Kerja Bersama antara Serikat Karyawan Marga Lingkar

  Marga Lingkar Jakarta (PT.

  Penggugat:
  MARTIN ASHARI
  Tergugat:
  PT MARGA LINGKAR JAKARTA

• LINGKAR CIPTA SELARAS sebagai PenggugatMelawanPT. HERO SUPERMARKET sebagai Tergugat

• Lingkar Cipta Selaras

  LINGKAR CIPTA SELARAS, berkedudukan di Jalan Pemuda Siliwangi Kav AN 45Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca :No. 126 RT.004 RW.001 Bojong Rawa LumbuBekasi 17116 yang dalam hal ini diwakili danmemberikan kuasa kepada YVONNE MNURIMA,SH, & ASSOCIATES berkedudukan diJalan Arjuna Utara Kav 8 No.14 E Tomang Tol,Jakarta Barat yang saat ini juga berkantor diGedung Lincsquare lantai 2 Jalan PemudaSiliwangi No.126 RT.004 RW 001 Bojong RawaLumbu , Perumahan Kemang Pratama Bekasi,berdasarkan Surat Kuasa

• Lingkar Indah Plantation) tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat (PT.

   Lingkar Indah Plantation) untuk membayar secara tunai dan sekaligus akibat putusnya hubungan kerja berupa Pesangon, Penghargan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak, yang seluruhnya sebesar Rp. 34.863.400,- (tiga puluh empat juta delapan ratus enam puluh tiga rupiah empat ratus rupiah) yang terdiri dari

• Pesangon 1 x 9 x Rp. 2.332.000,- = Rp. 20.988.000

  KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION

  KEBUN SENAJUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION , JI.

  Lingkar Indah Plantation dipanggil oleh Manajer PT.LIP (Lingkar Indah Plantation) untuk menghadap, Penggugat disarankanatau disuruh untuk tidak bekerja lagi, tetapi apabila masin mau bekerjabisa menggunakan nama orang lain, demikianlan percakapan antaraTergugat kepada Penggugat.b.

  Lingkar Indah Plantation dan bukanPT. Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation, sehingga Tergugatmenyatakan gugatan menjadi obscuur libel dan mengandung cacat formil:Menimbang, bahwa mengutip pengertian gugatan error in persona dalambuku yang ditulis oleh M.

  Lingkar Indah Plantationdimana Penggugat sebagai karyawan PT. Lingkar Indah Plantation yang memilikiHal.33 dari 48 hal.

  Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantationsecara mutatis mutandis menyebut pihak Tergugat yaitu PT. Lingkar IndahPlantation sebagai Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dalam mencantumkanidentitas nama Tergugat yaitu PT. Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar IndahPlantation adalah ternyata merupakan subjek hukum yang sama dengan PT.Lingkar Indah Plantation.

• Penggugat:
  PT Agro Boga Utama
  Tergugat:
  Andi Rizal (Lingkar Mandiri, CV)

• KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION

• Penggugat:
  PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK UNIT LINGKAR TIMUR
  Tergugat:
  HERMINIARTI

• Lingkar Indah Plantation) tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat (PT.

   Lingkar Indah Plantation) untuk membayar secara tunai dan sekaligus akibat putusnya hubungan kerja berupa Pesangon, Penghargan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak, yang seluruhnya sebesar Rp. 34.863.400,- (tiga puluh empat juta delapan ratus enam puluh tiga rupiah empat ratus rupiah) yang terdiri dari

• Pesangon 1 x 9 x Rp. 2.332.000,- = Rp. 20.988.000

  KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION

• Penggugat:
  Andi Fitriansyah
  Tergugat:
  1.PT Lingkar Persada
  2.Fitriani Mamonto

• KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION

  Lingkar Indah Plantation Dengan Nomor Induk Karyawan (NIK):12000707.b.

  Kebun Senajuk Dara Hitam LIngkar Indah Plantation, danbukan oleh Tergugat selaku PT.

  Lingkar Indah Plantation No 18 tanggal 25Februari 2008 Notaris Drs.

  Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar IndahPlantation, Saksi bekerja sebagai Ketua Koperasi yang bermitra denganPT. Kebun Senajuk Dara Itam Lingkar Indah Plantation;Saksi menjelaskan saksi lupa sejak kapan Penggugat bekerja di PT.Kebun Senajuk Dara lItam Lingkar Indah Plantation, Penggugat sebagaisupir dumtruk;Saksi menjelaskan saksi tahu saat ini Penggugat sudah tidak bekerja lagidi PT.

  KebunSenajuk Dara Hitam Lingkar Indah Plantation, karena itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa PT Lingkarindah Plantation tidak sama dengan PT KebunSenajuk Dara Hitam Lingkar Indah Plantation ;Hal.39 dari 41 hal.