Ditemukan 9 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 340/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Sunardi bin Mansur) dengan Pemohon II (Herlina binti Liode) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 2003 di Desa Turu Adae, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone.
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).
PENETAPANNomor 340/Pdt.P/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Muhammad Sunardi bin Mansur, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di DusunBentenge, Desa Turu Adae, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon I.Herlina binti Liode, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Sunardi bin Mansur)dengan Pemohon II (Herlina binti Liode) yang dilaksanakan pada tanggal 23Oktober 2003 di Desa Turu Adae, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone.3.
Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Herlina binti Liode);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama Leode;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Hawing dan Darwis;5.
Register : 16-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Lolak Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Llk Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Faizal Idal Salindeho bin Bunari Salindeho) terhadap Penggugat (Siti Hadija Liode alias Sitinurhalija Liode binti Nikodemus);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 401.000
Register : 06-03-2023 — Putus : 24-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PA AMURANG Nomor 36/Pdt.G/2023/PA.Amg. Tanggal 24 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 16
57 — 16
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Memfasakhkan perkawinan Penggugat (Maulinda Sary Liode binti Djefri Liode) dengan Tergugat (Firman H.
Register : 13-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN MANADO Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mnd Tanggal 1 Oktober 2018 — - NIMET MAKAHANAP MELAWAN PIMPINAN UD.BUKIT CEMPAKA
126 — 35
126 — 35
putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa atas surat Eksepsi dan Jawaban Tergugattersebut, Penggugat tidak mengajukan Replik pada sidang tanggal 29Agustus 2018 dan Tergugat tidak mengajukan Duplik dan bertetap padajawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattidak mengajukan alat bukti surat;Halaman 21 dari 42 halaman Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2018/PN Mnd.Menimbang, karena tidak mengajukan alat bukti surat Penggugat jugamengajukan 2 (Dua) orang saksi yaitu saksi ADRI LIODE
Saksi ADRI LIODE, dibawah Sumpah / janji memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan saat ini;Bahwa saksi tahu penggugat pernah bekerja di Bukit Cempaka;Bahwa saksi pernah kerja di Bukit Cempaka;Bahwa Saksi menerangkan kejadiannya pada bulan Septembertanggal 8;Bahwa Saksi menerangkan masalahnya saat itu yaitu karenapenggugat mengumpulkan holowbrik sisa yang sudah rusak kemudiandimarahi oleh KoHani sebagai pemilik UD Bukit Cempaka;Bahwa
2018/PN Mnd.kesesuaian pendapat mengenai pengakhiran hubungan kerja yang dilakukanoleh salah satu pihak;Menimbang, bahwa oleh sebab dailildalil gugatan di tolak Tergugatmaka Penggugat diwajibkan untuk membuktikan kebenaran dalilnya,demikian juga Tergugat diwajibkan pula untuk membuktikan kebenaran dalilEksepsi dan jawaban dan atau penolakannya;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dailildalil gugatannyaPenggugat tidak mengajukan alat bukti dan hanya mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi ADRI LIODE
antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak lagi memberikan perintah dan pekerjaan kepada Penggugat,dan dengan sengaja membiarkan Penggugat hanya datang ke tempat kerjatanopa melakukan pekerjaan apapun, sehingga menimbulkan rasa tidaknyaman bagi Penggugat untuk bekerja, dan Penggugat telah beranggapanatas sikap Tergugat, bahwa Tergugat menganggap Penggugat telahmengundurkan diri dengan alasan tidak melaksanakan pekerjaan, haltersebut tidak sesuai dengan faktafakta dalam persidangan dimana saksiADRI LIODE
Register : 17-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 12-06-2023
Putusan PN AMURANG Nomor 46/Pdt.P/2023/PN Amr Tanggal 25 Mei 2023 — Pemohon:
1.SONNY J TUMBOL
2.JEINE RUMENGAN
14 — 6
1.SONNY J TUMBOL
2.JEINE RUMENGAN
14 — 6
TUMBOL dengan JUNIOR LIODE;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Register : 04-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
menikahdengan Tergugat pada tanggal 30 Januari 2010, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 30 Januari 2010, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Melinda Liode
Register : 07-08-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0643/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 7 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Tentang nafkah anak; Menimbang, bahwa pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam menyatakan,sesuai dengan penghasilannya suami menanggung : Huruf b : Biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi istri danHuruf c : Biaya pendidikan bagi anak; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pula ibarat dalamkitab AlMuhadzdzab II: 177 : IML yaa> Volo dol yg gaye L yoY cle SU Mi jaleo aay liode eb cjyaut 0dY girls 05) Lede eb glo J ozs ebJw J all gid dul 325V Artinya : Nafkah anak adalah
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1268/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Kampung Batu (Di DepanWarung Rio, RT. 003 RW. 002, Kelurahan Batang Arau, KecamatanPadang Selatan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sSampaiakhirnya berpisah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama: Gilang Liode Pramana Lahir pada tanggal 23 Oktober 2001; AuliaWulan Ramadhani Lahir pada tanggal 27 September 2007; Zikri Restu Ramadhan Lahir pada tanggal 03 Agustus
Putus : 17-07-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN AMURANG Nomor 24/PDT.G/2015/PN Amr Tanggal 17 Juli 2015 — HARI TAMBURIAN lawan
1. NICOLAS PANGKEY
2. DONI PANGKEY
3. MARTHEN SUMAMPOW
79 — 77
79 — 77
Saksi FREDIKA LIODE :Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan hanya kenal dengan Tergugat,dan saksi tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan baik kepada Penggugatmaupun Tergugat ;Bahwa saksi tahu ada masalah tanahkintal dilingkungan Il KAwangkoan Bawahnamun saksi tidak tahu luas objek tanah sengketa tersebut ;Bahwa mengenai batasbatasnya setahu saksi Utara berbatasan denganSumampow Wongkar, Timur berbatasan dengan Pangkey Tumangken, Selatanberbatasan dengan Sumampow Pontoh, Barat berbatasan
Ptnh untuk membuktikan kebenarandalil bantahannya Para Tergugat juga mengajukan bukti surat T1,21 sampai denganT1,22 juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu FREDIKA LIODE, saksiROBY V.