Asmadi, (T1), Law Ing Lioe als Lioenardi (T2). DK

Lauw Ing Lioe Alias Lioenardi telah memasarkanantena tiga jari dan antena lima jari hasil produksi Terdakwa .

Lauw Ing Lioe Alias Lioenardi tidak memiliki ijindari saksi M.

LauwIng Lioe (Lioenardi) dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)tahun penjara serta membayar denda masingmasing sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) subsidair 5 (lima) bulan kurungan;3.

Lauw Ing Lioe(Lioenardi) dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor09/Pid.B/2012/PN.Sda. tanggal 17 Juli 2012 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

ASMADI dan Terdakwa Il.LAUW ING LIOE alias LIOENARDI dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda masingmasing sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3.

LAUW ING LIOE (LIOENARDI) tersebut;

Dan sampai saat ini masih menjalankanusaha di bidang perdagangan dan jasa produksi barangbarang dari plastik yangdikuatkan dengan Surat Ijin Usaha Perdagangan No. 510/745410/404.6.2/2011dan dan Tanda Daftar Perusahaan Perusahaan Perorangan No. 13.17.5.47.06828yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Pelayanan Perijinan Terpadu KabupatenSidoarjo, dan sampai saat ini masih berlaku;Bahwa demikian pula dengan Lauw Ing Lioe (Lioenardi) sebagai salah seorangdari para Penggugat, sekaligus pemilik UD.

ID 0012592D atas nama pemegang Desain Industri dannama pendesain adalah Lauw Ing Lioe (Lioenardi) dan Desain IndustriHal. 19 dari 27 hal. Put. No. 707 K/Pdt.Sus/2012PAGE 120sebagaimana termuat dalam surat bukti berupa Tl, T2, T3, T4, T5 dan T6Sertifikat Desain Industri No. ID 0012766D dan ID 0012811D atas namapemegang desain industri dan nama pendesain adalah Tergugat.

Kemudian padahalaman 59 alinea 7 yang mempertimbangkan bahwa Menimbang setelahmajelis hakim mencermati dan membandingkan secara visual antara bentuk dankonfigurasi antena produk Tergugat adalah berbeda baik bentuk maupunkonfigurasinya dengan demikian maka Antena milik Tergugat adalah berbedadengan Antena milik Penggugat Lauw Ing Lioe (Lioenardi).

ID 0012592D atas nama pemegang Desain Industri dan nama pendesainadalah Lauw Ing Lioe (Lioenardi) Bukti P24 (Antena dalam) dan DesainIndustri sebagaimana termuat dalam Bukti T1, T2, T3, T4, T5 dan T6Sertifikat Desain Industri No. ID 0012766D dan ID 0012811D atas namapemegang Desain Industri dan nama pendesain adalah Termohon Kasasi dahuluTergugat (Antena luar).

ASMADI dan 2.LAUW ING LIOE (LIOENARDI) tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara, dalam tingkat kasasi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 28 November 2012 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, SH., MH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. NurulElmiyah, SH., MH. dan Syamsul Maarif, SH., LL.M., Ph.D.

dengan goloksebanyak 2 (dua) kali dan karena korban Febriyani' Irawanbelum meninggal dan masih bergerak gerak lalu Terdakwamenutup muka korban dengan menggunakan kain batik supayatidak bernafas dengan tujuan supaya korban~ meninggaldunia, sesudah itu Terdakwa = membakar seprei yangterpasang di tempat tidur sehingga terjadi kebakaran danmengakibatkan rumah orang tua korban yaitu Sujanto Irawanhangus terbakar seluruhnya berikut isi rumah seluruhnyaikut terbakar, demikian pula rumah tetangganya yaitu LioeNardi