Lisadi Mat Arip) besertaanaknya telah membuat Surat Pernyataan tertanggal 05 September 2005 yangditanda tangani oleh suaminya (Alm.

Rani Rasyid adalah saksi tidak pernah melihat ataudidatangi oleh Penggugat dan Lisadi Mat Arip maupun oleh Tergugat I pada saatproses pembuatan akta jual beli tanah obyek sengketa tersebut antara Penggugatdengan Tergugat I, dan saksi A.

Penggugat maupun saksi dari pihak Tergugat,yang memiliki hutang kepadaAlmarhum Syamsudin hanyalah Hamdani, sedangkan Lisadi Mat Arip(almarhum suami Penggugat) hanya menjamin hutang Hamdani tersebut denganmenjaminkan tanah dan bangunan obyek sengketa milik Penggugat tanpapersetujuan dari Penggugat, setelah Almarhum Syamsudin dan kawankawanmenemukan Hamdani dan kemudian membawa serta dihadapkan kepada LisadiMat Arip selaku orang tuanya;Bahwa oleh karena dalam kondisi terpaksa, Lisadi Mat Arip kemudianmenjaminkan

Rani Rasyid pada persidangan yang menyebutkanbahwa Penggugat dan suaminya Lisadi Mat Arip tidak pernah menghadap ataudihadapkan kepada saksi terkait dengan pembuatan Akta Jual Beli Nomor 214/KEC.TP/VH/2002 tanggal 08 Juli 2002, dan saksi A. Rani Rasyid juga tidakmelihat secara langsungpenandatanganan akta jual beli tersebut oleh Penggugat dan Lisadi Mat Aripserta Tergugat I, serta saksi A.

Rani Rasyid dalam persidangan tersebut sejalandengan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat dan Lisadi Mat Ariptidak pernah menjual tanah dan rumah kepada Tergugat I, Penggugat tidakpernah menerima uang serupiah pun baik dari Tergugat I maupun dariAlmarhum Syamsudin maupun dari Lisadi Mat Arip, dan juga tidak pernahmenandatangani surat apapun mengenai jual beli tanah dan rumah obyeksengketa dengan Tergugat I, kecuali Penggugat pernah menandatangani suratyang disodorkan oleh Almarhum Syamsudin

Mat Arip ( suami Penggugat); Saksi Hamdani adalah anak ke IIdari perkawinan Zahara (Penggugat) dengan almarhum Lisadi Mat Arip ( suamiPenggugat) dan Abdul Samad Abdullah adalah menantu dari Penggugat.

Disampingitu Para Pembanding semula Tergugat I danTergugat II menolak telah dikatakantelah melakukan perbuatan melawan hukum karena menurut putusan PengadilanNegeri Tanjungpandan dikatakan bahwa penanda tanganan akta jual beli tersebutkarena ada ancaman/ paksaan ; atau kekeliruan/kesesatan/kekhilafan maupunpenipuan karena sesuai dengan keterangan saksi Sahari menerangkan inisiatif untukmenyerahkan rumah yang sekarang menjadi obyek sengketa adalah dari almarhumBapak Lisadi Mad Arif sebagai suami Penggugat

Jual Beli dari Penggugat /Terbanding ke Tergugat I /Pembanding IBahwa dari keterangan saksi Hamdani, saksi Idrus adalah anak Penggugatdan saksi Abdulah Samad Abdullah adalah menantu Penggugat menerangkanbahwa mengerti kalau Hamdani mempunyai hutang pada bapak Syamsudindan karena tidak bisa mengembalikan maka unuk melunasi hutangmenjaminkan tanah sengketa tersebut.Bahwa setelah Hamdani tidak bisa mengembalikan hutangnya kepadaalmarhum bapak Syamsudin (suami Tergugat II) maka untuk melunasinyaBapak Lisadi

kekuatan alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Abdul Samad Abdullah menerangkan bahwamemang Tergugat I menempati obyek sengketa sejak tahun 2003 tidak ada yangprotes karena tidak ada yang mengetahui baru setelah membaca catatan almarhumbapak Lisadi Mat Arip, saksi Idrus melakukan keberatan / protes kepada Tergugat I ;Menimbang, bahwa obyek sengketa tersebut oleh almarhum pak Syamsudin(suami Tergugat II) telah dijual kepada Tergugat I karena saat akan balik namasertifikat masih atas nama Penggugat maka

pihak baik penjual maupunpembeli telah menandatangai akta tersebut dan semua prosedur yang mengurusadalah anak buah saksi sehingga akta tersebut menurut majelis telah sah dengandemikian jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat I adalah sahmenurut hukum; karena akta jual beli tersebut sah menurut hukum maka peralihanhak milik dari Penggugat ke tergugat I adalah sudah sesuai prosedur sehingga sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa bukti PT.1 dan TI,3 adalah surat pernyataan yang dibuatoleh Lisadi

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Bambang Lisandi bin Andri Jufri Lisadi ) terhadap Penggugat ( Pevi Febriani binti Agus Heri );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratusempat puluh satu ribu rupiah );

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Lisadi Madona S.Pd Als Unat Bin Taduk Sem, Terdakwa II Deri Bin Badong dan Terdakwa III Demarsito Als Dadar Bin Uhing F Dullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta secara melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan sebagaimana Dakwaan Alternatif Ketiga ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
1.LISADI MADONA S.Pd ALS UNAT BIN TADUK SEM
2.DERI BIN BADONG
3.DEMARSITO ALS DADAR BIN UHING F DULLAH

Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk menambah nama Baptispada Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca : LISAdi tambah nama Baptis sehingga nama pemohon menjadi tertulis danterbaca : MARIA LISA ELISABETH;= Bahwa Penambahan nama pada akta kelahiran Pemohon tersebutPemohon lakukan karena Pemohon ingin menyesuaikan nama padaSurat surat penting yag dimiliki Pemohon di antaranya ljasah, KartuKeluarga dan suratsurat yang lainya; Bahwa Penambahan nama Baptis pada akta Kelahiran Pemohontersebut

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) Nomor: SP3/84.B/lV/Res.1.11/2020/Reskrim tertanggal 10 April 2020 yang diterbitkan oleh Termohon batal atau tidak sah;
3. Memerintahkan Termohon untuk melanjutkan proses penyidikan perkara penipuan dan penggelapan atas nama Tersangka HENGKY LISADI Alias UCOK dengan menyerahkan berkas perkara, Tersangka dan barang bukti

Haryono Residence kamar 10 CD, Kelurahan BidaraCina, Kecamatan Jatinegara Jakarta Timur dan kedapatan barang bukti berupa1 (satu) bungkus plastic transparan yang berisi Narkotika jenis sabusabudengan berat brutto 0,42 gram yang disimpan oleh saksi Alice Yunita alias Lisadi dalam kaleng penyimpanan pembersih telinga (cotton bud) yang berada dikamar dan menurut saksi Alice Yunita alias Lisa Narkotika jenis sabusabutersebut diperoleh dengan cara dikasih secara CumaCuma oleh terdakwa.Bahwa selanjutnya

LISADI LAILA binti RAMADI, lahir pada tanggal 22082006;7. FERDI bin RAMADI, lahir pada tanggal 11012008;8. ALDI WIJAYA bin RAMADI, lahir pada tanggal 07082009;6. Bahwa selama menjadi suami istri antara Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Halaman 2 dari 12 hlm. Penetapan Nomor 546/Pdt.P/2018/PA.Blcn.7. Bahwa oleh karena bukti pernikahan tersebut belumada, maka Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini di Pengadilan Agama Batulicin;8.

idaman lain padahaltuduhan tersebut tidak benar adanya, dan telah pisah rumah sejak AwalApril 2017 karena Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknyamengakui sebagian, dan membantah dalil permohonan Pemohonselainnya serta menyatakan keberatan bercerai dengan Pemohonsebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan replik secara lisadi

kepada saksiLisa "Yuk, aku pinjam uang lagi senilai Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah)aku ada perluyuk, motor aku untuk yuk untuk jaminannyo, karena saksi Lisa sudah lama mengenalterdakwa dan percaya kepada terdakwa kemudian saksi Lisa langsung memberikan uangsebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut kepada terdakwa dan setelah terdakwamenerima uang dari saksi Lisa, terdakwa langsung pergi meninggalkan rumah saksiLisa, dan pada sore hari sekira pukul 15. 30 Wib terdakwa kembali menemui saksi Lisadi

Ambolengo; Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung peristiwa tersebut; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 16September 2018 sekitar pukul 15.00 WIT bertempat di Desa Darame, komplekTertonade, Kecamatan Morotai Selatan, Kabupaten Pulau Morotai;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Tob Bahwa pada saat kejadian saksi berada di rumah saksi; Bahwa tempat terjadinya peristiwa tersebut jauh dari rumah saksi; Bahwa setelah saksi melihat foto bayi yang diperlihatkan oleh ibu Lisadi

Son dan 1 (satu) unit HandphoneBlackBerry warna putih milik saksi Peni serta 1 (satu)unit Handphone BlackBerry warna hitam milik saksi Lisadi rumah saksi korban;Bahwa menurut keterangan terdakwa tabung gas di jualkepada saksi Sakdiah dan Handphone BlackBerrywarna kepada saksi Nando di lubuk Buaya Padang dankepada saksi Adrian;Bahwa tabung gas milik saksi korban yang hilang 16tabung gas isi 3 Kg, 2 buah tabung gas isi 12 Kg;Bahwa tabung gas tersebut dalam keadaan kosongmakanya diletakkan di belakang

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa1 (Serda LisAdi Santoso) sekira tahun 2013 di KRI STS376Hal. 16 dari 44 hal.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga ribu) rupiah.Setelah mendengar pembelaan dari Terdakwa yang diajukan secara lisadi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Permohonan keringan hukuman; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang diajukan secara lisan di persidangan menyatakan bahwa tetappada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang

LISAdi bonceng sdr.RIPAL dan Anak Korban di bonceng Terdakwa namunkarena motor yang di kendari sdri. LISA dan sdr.RIPAL melaju denganlambat sedangkan Terdakwa yang membonceng Anak Korban melajudengan cepat akhirnya Anak Korban di bawa kearah Kec.

Zakaria Agan selaku penerima kuasatertanggal 29 Mei 2014;Menimbang, bahwa untuk Bukti Surat T13 tersebut, Kuasa Tergugatmendukung dalilnya tersebut dengan mengajukan saksi yang bernama LISAdi persidangan, dan dalam fakta persidangan diketahui LISA adalah yangdidalilkan oleh Penggugat sebagai pemberi Kuasa kepada Penggugat yangakhirnya menjadikan Penggugat pemilik tanah dari kepunyaan LISA AlsBAPA ANYENG;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Bapak Lisa menyatakanbahwa dirinya tidak mempunyai tanah

Lisadi Jl.