- ARNOLUS LIUNIMA Vs KOAN A. NAKAMNAN, Cs.

PUTUSANNOMOR: 10/ PDT/2017/PT.KPG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam pengadilan tingkat banding yangbersidang dengan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikul dalam Perkaa anita) 2 nanxne=eemsienennnssenenennnnmmensnnnee eenARNOLUS LIUNIMA, umur 54 tahun, jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan1.PNS (Guru), Agama Kristen Protestan, bertempat tinggal diNobiNobi, RT.18, RW.008, Desa NobiNobi, KecamatanAmanuban

Bahwa Penggugat (ARNOLUS LIUNIMA) pada tanggal 23 Oktober2010, telah membeli dari Para Tergugat I dan Il, 1 (satu) bidang tanahpekarangan seluas + 21 meter X 30 Meter, (+ 630 M2), terletak diDesa NobiNobi, Kecamatan Amanuban Tengah, Kabupaten TimorTengah Selatan, dengan batasbatasnya sebagai berikut:e Utara : Dengan tanah KOAN ALEXANDER NAKAMNANU;e Selatan : Dengan Jalan raya SoeOinlasi;e Timur : Dengan tanah YAFET BANAMTUAN;e Barat : Dengan tanah KOAN ALEXANDER NAKAMNANU;Selanjutnya disebut sebagai

KPG Hal 19 dari 31 halkhususnya mengenai Pemeriksaan Setempat (PS) tidaksecara teliti mempelajari gugatan Penggugat mengenai luastanah sengketa, sebagaimana yang terurai dalam PutusanPengadilan Negeri Soe, No.24/Pdt.G/2016/PNSoe, tanggal16 November 2016, halamanpertamamenimbang yangpertama, padapoin (1) menyatakan Bahwa Penggugat(ARNOLUS LIUNIMA) pada tanggal 23 Oktober 2010, telahmembeli dari Para Tergugat dan Il, 1 (satu) bidang tanahpekarangan seluas + (Kuranglebih) 21 Meter x 30 Meter = +(kuranglebih

Pengadilan Negeri Soe tersebutsangat keliru dan telah salah menerapkan hukum dalam perkaraini sehingga harus ditolak, sebab Mejelis Hakim Pengadilan NegeriSoe dalam memeriksa perkara ini, khususnya mengenaiPemeriksaan Setempat (PS) tidak secara teliti mempelajarigugatan Penggugat mengenai luas tanah sengketa, sebagaimanayang terurai dalam putusan Pengadilan Negeri Soe No.24/Pdt.G/2016/PNSoe, tanggal 16 Nopember 2016 halamanpertama menimbang yang pertama pada poin (1) menyatakanBahwa Penggugat (ARNOLUS LIUNIMA

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (LEONARD LIUNIMA), adalah wali dan pemegang hak asuh dari anak yang belum dewasa bernama MARCUES IBRAHIM BETTY, jenis kelamin laki-laki, lahir di Kupang tanggal 19 Mei 2015;3. Menetapkan Penetapan ini utamanya dipergunakan untuk mengurus uang taspen, uang duka, dan hak-hak kepegawaian lainnya terkait dengan meninggalnya almh. ARINCE LIUNIMA ibu kandung anak tersebut; 4.

LEONARD LIUNIMA

Bahwasemasa hidup, ARINCE LIUNIMA adalah seorang Pegawai Negeri Sipil ;5.

Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama Liunima diberitanda (P39 ).Hal 2 dari 12 HalPenetapan Nomor 34/Pdt.P/2017/PN.Kpg10.11.12.13.14.Foto copy Akta Perkawinan No.509/DKPS/KK/2013 diberi tanda (P4 ).Foto copySurat Tanda Terima/Laporan / Pengaduan 2016/ SPKT tanda (P5).Foto Copy KTP Pemohon No.5302052512550001 atas nama Leonard Liunima diberi tanda ( P6).Foto copy Kutipan AktaKelahiran atasnama ARINCE LIUNIMA diberitanda ( P7 ).Foto surat Baptisan No. 106 atas nama MARCUES IBRAHIM BETTY di beritanda

Pegawai Negeri Sipil NIP.198209102011012014 atas namaARINCE LIUNIMA S.Pd.diberi tanda (P 11 ).Kartu. Peserta Taspen atasnama ARINCE LIUNIMA, S.Pd. ( P12).Foto COpy Petikan Putusan Wali Kota Kupang atas nama ARINCE LIUNIMAdiberi tanda (P13).Foto Copy Putusan Wali Kota No. BKD.821.29/1722.d /D//X/2012 atas namaARINCE LIUNIMA di beri tanda ( P 14).Foto copy Kutipan Putusan Wali Kota No.

ARINCE LIUNIMA ibu anak tersebutistri dari IMANUEL BETTYpergi meninggalkan rumah sekitar tahun 2016 awal dan tidak kembali lagi, oleh karena ituanak dari almh. ARINCE LIUNIMA adalah sebagai ahli waris yang berhakmendapatkan hakhak kepegawaian berupa uang taspen uang duka kematian dansebagainya.

Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon (LEONARD LIUNIMA), adalah walidan pemegang hak asuh dari anak yang belum dewasa bernama MARCUESIBRAHIM BETTY, jenis kelamin lakilaki, lahirdi Kupang tanggal 19 Mei 2015;3. Menetapkan Penetapan ini utamanya dipergunakan untuk mengurus uang taspen,uang duka, dan hakhak kepegawaian lainnya terkait dengan meninggalnya almh.ARINCE LIUNIMA ibu kandung anak tersebut;4.

MENGADILI- Menyatakan terdakwa RUBEN LIUNIMA Alias RUBEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KEALPAANNYA DALAM MENGENDARAI KENDARAAN BERMOTOR MENYEBABKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN ORANG LAIN LUKA-LUKA ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun 6(enam) bulan ;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut;- Menetapkan agar terdakwa

RUBEN LIUNIMA Alias RUBEN;

P U T U S A NNomor: 15 /Pid.B/2014/PN.KPG.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUBEN LIUNIMA Alias RUBEN;Tempat lahir : Soe;Umur/tanggal lahir : 19 tahun/05 Januari 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Hans Kapitan RT.017, RW. 007, Kel.KelapaLima, Kec.

Telah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yangdibacakan pada persidangan tanggal 12 Maret 2014;Telah mendengar permohonan terdakwa yang diajukan secara lisanpada tanggal 12 Maret 2014;Telah mendengar replik dari penuntut umum yang diajukan secaralisan pada tanggal 12 Maret 2014;Telah mendengar duplik dari terdakwa yang diajukan secara lisan padapersidangan tanggal 12 Maret 2014;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa RUBEN LIUNIMA

Kelapa Lima KotaKupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang, yang mengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/ataubarang, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari terdakwa RUBEN LIUNIMA yang mengemudikan mobilmikrolet angkutan kota berwarna hijau dengan nama samping SICILIA No.

tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal dari terdakwa RUBEN LIUNIMA yang mengemudikan mobilmikrolet angkutan kotaber warna hijau dengan nama samping SICILIA No.

Menyatakan terdakwa RUBEN LIUNIMA alias RUBEN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana salahnya kelalaiannya mengakibatkankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan orang lain meninggaldunia sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanpertama:Pasal 310 ayat (2) UU NO.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUBEN LIUNIMA alias RUBENdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

-ADI TANTRI LIUNIMA-MELIANUS BAOK

PENETAPANNOMOR : 56/Pdt.G/2020/PN SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri SoE yang mengadili perkara perdata Gugatan Sederhanapada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapan dalam perkaraantara:Adi Tantri Liunima, bertempat tinggal di Rt.006/.Rw.003,DesaOlais,Kecamatan Kuanfatu, Kabupaten Timor Tengah Selatan, Lasi,Kuanfatu, Kab.

-ARNOLUS LIUNIMA (PENGGUGAT)LAWAN-KOAN A. NAKAMNANU (TERGUGAT I)-SUSANA NAKAMNANU LIUNIMA (TERGUGAT II)

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2016/PN.SOEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soe yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:ARNOLUS LIUNIMA, umur 54 tahun, jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan PNS1;(Guru), Agama Kristen Protestan, bertempat tinggal di NobiNobi, RT.18,RW.008, Desa NobiNobi, Kecamatan Amanuban Tengah, KabupatenTimor Tengah Selatan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN

membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa buktibukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 Juli 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soe pada tanggal14 Juli 2016 dalam Register Nomor 24/PDT.G/2016.PN.Soe, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat (ARNOLUS LIUNIMA

NAKAMNANU sebagai pemilik tanah telahmenjual sebidang tanah kepada ARNOLUS LIUNIMA sebagai pembeli denganharga Rp.5.000.000, yang pembayarannya secara bertahap;.

Bahwa perkara ini sudah mempunyai kekuatan hukum jadi tidak ada yangdipersoalkan lagi karena sudah ada putusan Pengadilan yang inkrah yangmengatakan Penggugat atas nama ARNOLUS LIUNIMA gugatannya tidak dapatditerima dalam perkara perdata Nomor:8/PDT.G/2016/PN.SOE tanggal 23 Juni2016, bahwa dalam gugatan Penggugat saat ini dalilnya sama seperti perkarayang sudah memperoleh kekuatan hukum atau yang sudah diputuskan olehPengadilan Negeri Soe waktu lalu, olennya gugatan tersebut harus ditolak,karena

Fotocopi Daftar Hadir Kesepakatan Penyelesaian Masalah Keluarga Nakamnanudan Keluarga Liunima, tanggal 26 Januari 2016, yang diberi tandaT 1, 2. 3;Fotocopi Berita Acara Kesepakatan Penyelesaian Masalah Keluarga Nakamnanudan Keluarga Liunima, tanggal 26 Januari 2016, yang diberi tanda T 1, 2. 4;Fotocopi Turunan Putusan Nomor 8/PDT.G/2016/PN.SOE, antara ArnolusLiunima sebagai Penggugat melawan Koan Alexander Nakamnanu dan SusanaNakamnanu sebagai Tergugat, tanggal 29 Juni 2016, yang diberi tanda T 1

-ARNOLUS LIUNIMA (PENGGUGAT)MELAWAN-KOAN ALEXANDER MAKAMNANU (TERGUGAT I)-SUSANA NAKAMNANU (TERGUGAT II)

NOMOR : 8/PDT.G/2016/PN.SOEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Soe yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:ARNOLUS LIUNIMA, umur 54 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan PNS(Guru), Beralamat di RT. 16, RW. 08, Desa Nobinobi, KecamatanAmanuban Tengah, Kabupaten Timor Tengah Selatan, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:1.

SoE denganNomor Registrasi: 8/PDT.G/2016/PN.SOE, tanggal 25 Maret 2016;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh para pihak dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 22 Pebruari2016, yang telah didaftarkan di kepaniteraan perdata Pengadilan Negeri SoEdengan Nomor Registrasi: 8/PDT.G/2015/PN.SOE, tanggal 25 Pebruari 2016,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat (ARNOLUS LIUNIMA

Saksi II: ELIMELEK LIUNIMA; pada pokoknya menerangkansebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan sengketa jual beli tanah antaraPenggugat dengan para Tergugat;e Bahwa tanah yang menjadi objek jual beli tersebut terletak di RT. 018, RW.008, Desa NobiNobi, Kecamatan Amanuban Tengah Kabupaten TimorTengah Selatan;e Bahwa proses jual beli tanah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat saksi tidak mengetahuinya;e Bahwa tanah tersebut

Fotocopi Berita Acara Kesepakatan Penyelesaian Masalah KeluargaNakamnanu dan Keluarga Liunima tanggal 26 Januari 2016, yang diberitanda T.1;2. Fotocopi Daftar Kesepakatan Penyelesaian Masalah Keluarga Nakamnanudan Keluarga Liunima tanggal 26 Januari 2016, yang diberi tanda 1.2;Hal. 23 dari 34 hal. Putusan Perdata Gugatan Nomor: 8/Pat.G/2016/PN.SOE3.

Putusan Perdata Gugatan Nomor: 8/Pat.G/2016/PN.SOEBahwa pada tanggal 26 Januari 2016 saksi pernah mengikuti pertemuan dirumahnya ketua RT 18 saksi Oktafianus Liunima untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat atas laporan Tergugatkepada ketua RT 18 atas perbuatan Penggugat yang mencabut pilar dantebang pohon atas tanah yang menjadi objek jual beli antara Penggugat danTergugat serta atas penfitnahan oleh Penggugat terhadap anak Tergugat;Bahwa pada pertemuan tersebut dihadiri oleh

YOKSA BULLA;Kemudian pada sore harinya sekira pukul 17.00 Wita, korbanpergi ke Padang untuk memasukkan sapinya kekandang, namunkorban melihat ternyata sapi sapi miliknya sudah tidak ada diPadang tempat sebelumnya, dan setelah melihat hal tersebut,korban berusaha mencari namun tidak ketemu Sapi sapi tersebut,dan kemudian korban pulang ke rumah;Pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 sekira pukul 08.00Wita, korban bersama sama dengan 4 orang keponakannya yakniSdr.MUSA LIUNIMA, Sdr.SIMON LIUNIMA, Sdr.OBET

SAKSI : Rista Liunima alias Rista, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi dipersidangan inikarena masalah pencurian sapi;14Bahwa Terdakwa yang mencuri dan sapi milik Leonard Kasedan Oktovianus Liunima yang dicuri;Bahwa Peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 28Nopember 2014 yang hilang adalah sapi milik Leonard Kasesedangkan sapi milik Oktovianus Liunima hilang hari Sabtu,tanggal 20 Desember 2014, kedua sapi tersebut hilang dipadang

untuk panggilmasyarakat yang sapinya hilang sehingga Leonard Kase danOktovianus Liunima datang lihat dan mereka kenal bahwaSapi tersebut milik mereka, anak Oktovianus Liunima saatmelihat sapisapi tersebut langsung mengenali salah sapitersebut milik mereka dari cirinya ada lingkaran warna putihdi mata kanan sapi tersebut;Bahwa Terdakwa datang tapi Saksi tidak sempat tanya padaTerdakwa hanya dari Stefanus Tauho saja yang mengakubahwa benar dia beli sapi tersebut dari Terdakwa, Saksilangsung laporkan

Bahwa benar selanjutnya Saksi korban LEONARD KASE danSaksi Korban OKTOVIANUS LIUNIMA datang ke kantor DesaSupul dan mengenali sapisapi tersebut yang adalah milikmereka masingmasing;8.

Bahwa Saksi Korban LEONARD KASE dan Saksi KorbanOKTOVIANUS LIUNIMA tidak memiliki surat kepemilikan sapisehingga belum pasti siapa yang menjadi pemilik sapi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa saksisaksi di persidangan telahmenerangkan bahwa 2 (dua) ekor sapi tersebut masingmasingdimiliki oleh Saksi Korban LEONARD KASE dan Saksi KorbanOKTOVIANUS LIUNIMA, sedangkan mengenai surat kepemilikansapi hanyalah merupakan syarat administrasi dalam jualbelisapi,

NAFTALI LIUNIMA, Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, RT. 002, RW. 002,Desa Pusu, Kec. Amanuban Barat, Kab.

RW 002,Desa Pusu dan di atas tanah objek sengketa tersebut bersama istri dananakanaknya yaitu Tergugat 1 dan II dan lainlain sampai dengan saat ini.14.Bahwa Tergugat III atas nama NAFTALI LIUNIMA membeli sebidang tanah+ 18 m x 51 m di bagian Selatan sesuai berita acara jual beli tanah padatanggal 19 Maret 1999 Almarhum KRISTIAN TANONO yang turut sepakat /mengetahui penghuni (yang menguasai) tanah objek sengketa tersebut atasnama ASMAURIT LENAMA (Tergugat sebagaimana bukti terlampir,sedangkan tahun

tidak membangun rumahtinggal di atas tanah objek sengketa tersebut.17.Bahwa sepanjang tahun ke tahun dari tahun 1999 Tergugat III mengolahtanah objek sengketa tersebut tidak pernah Penggugat atas nama SAMUELTANONO ataupun dari kalangan keluarga TANONO tidak pernah menegurHal 13 dari 52 hal, Putusan No: 30 / Pdt.G/ 2017 / PN Soememperingatkan kepada Tergugat III bahwa tanah objek sengketa tersebutadalah milik Penggugat atas nama SAMUEL TANONO.18.Bahwa Tergugat III atas nama NAFTALI LIUNIMA melaporkan

;Bahwa saya tidak mengetahui tanah yang dijual oleh Kristian Tanono keNaftali Liunima;Bahwa Naftali Liunima yang menanam tanaman di samping rumahnya danpohonpohon;Bahwa Samuel Tanono yang menanam tanaman jagung diatas tanahsengketa;Bahwa Samuel Tanono baru datang dan menanam diatas tanah sengketasekitar 1998;Bahwa sebelum tahun 1998 Tergugat I yang mengelola tanah tersebut;Bahwa saya tidak mengetahui sejak kapan Naftali Liunima menanam pohonpohon;Bahwa sekitar tahun 2000 saya melihat pohonpohon yang

ditanam olehNaftali Liunima;Hal 27 dari 52 hal, Putusan No: 30 / Pdt.G/ 2017 / PN SoeBahwa saya tidak mengetahui Kapan Naftali Liunima mulai mengelola tanahtersebut;Bahwa saya menjual tanah ke Naftali Liunima ada batas pohon gewang daritanah sengketa saat ini;Bahwa saya menjual tanah ke Naftali Liunima Batas bagian utara dengantanah milik Kristian Tanono;Bahwa saya lupa kapan menjual tanah ke Naftali Liunima;Bahwa jual beli tanah antara Kristian Tanono dan Samuel Tanono di rumahSamuel Tanono;Bahwa

LAZARUS LIUNIMA agar isteri terdakwa mengurus anak perempuannya yangsementara kuliah di Kupang, setibanya dirumah sdr. LAZARUS LIUNIMA terjadipertengkaran antara terdakwa dan saksi MARTHA NUBATONIS Alias MARTHA(isteri sdr.

LAZARUS LIUNIMA korban melihat terdakwasedang melempar rumah sdr.

LAZARUS LIUNIMA saksi melihat saksiMARTHA NUBATONIS Alias MARTHA sedang berdiri didepan rumah sar.LAZARUS LIUNIMA dan pada saat ada lampu pelita yang menyala didepan rumah sdr.

LAZARUS LIUNIMA dengan maksud memanggil isterinya yangselama ini tinggal dirumah sdr.

Saksi MARTEN LIUNIMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: 202022202 20202222202 2n2Saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan pekerjaan karena saksidan terdakwa sama bekerja dalam satu perusahaan.

melakukan pengisian solar pada mobil truk tronton di SPBUBimoko karena pada saat itu saksi lah yang bertugas melakukan pengisiantersebut.Bahwa saksi membenarkan saat itu sdr Marten Liunima ( baru saksi kenalpada saat pemeriksaan di kepolisian) datang bersamaan, saksi MartenLiunima datang dengan mobil truk Tronton Nissan No polisi DH 9461 ACsedangkan terdakwa Crisyanto Tjanggul datang dengan mengendarai sebuahsepeda motor dan ketika itu terdakwa mengatakan kepada saksi sebagaipetugas di SPBU yang

Bahwa saksi membenarkan saat itu saat melihatpengisian bahan bakar pada mobil truk tronton Nissan tersebut selanjutnya10selasai melakukan pengisian bahan bakar solar saksi sdr Marten Liunima yangmengemudikan kmobil truk tronton tersebut berjalan menuju ke Gudang PTSinar Bangunan Mandiri bersama sama dengan terdakwa yang pada saat itumenggunakan sepeda motor.

Hal ini sesuai dengan keterangan saksiMarten Liunima als. Ten sebagai sopir melakukan pengisian bahan bakar solarbersama sama terdakwa dimana terdakwa mengikuti pakai motor pergi keSPBU Bimoku dengan menggunakan mobil tronton Nissan No polisi DH 9461AC kemudian disuruh terdakwa untuk memindahkanya kedalam drum diGudang PT. Sinar Bangunan.

Demikian juga saksi Abdullatif Lelang sebagaipetugas SPBU Bimoku yang mengisikan bahan bakar kemobil mobil trontonNissan No polisi DH 9461 AC yang disopiri Marten Liunima als.

Setelah ituYONATAN SELAN menjual tanah KRISTIAN TANONO dan ESTERLENAMAH kepada NAFTALI LIUNIMA. Sedangkan penjualan kedua seluas18 meter kepada NAFTALI LIUNIMA pada tahun 1999. Itupun saya ikutmengetahui dan menyetujui. saya yang memberikan sepenuhnya tanahsaya demi memenuhi kebutuhan KRISTIAN TANONO karena rasapersaudaraan.

; Bahwa sepengetahuan Saksi, batasbatas tanah sengeketa adalahsebagai berikut:e Timur berbatasan dengan jalan;e Barat berbatasan dengan Imanuel Kaleka, dahulu barat berbatasandengan Yunus Faot;e Utara berbatasan dengan Tanah milik Yunus Faot;e Selatan berbatasan dengan Tanah milik Naftali Liunima; Bahwasepengetahuan Saksi tanah tersebut milik Kristian Tanono; Bahwasaat ini Kristian Tanono telah meninggal dunia; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Kristian Tanono meninggal dunia; Bahwayang Saksi ketahui

Saksi pernah diajukan sebagai Saksi dipersidangan terkait masalah tanah antara Penggugatdan Tergugat;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PN SoeBahwa pada saat itu Para Tergugat tidak dipaksa untuk menandatanganisurat pengakuan hak milik tanah tersebut serta tidak ada ancamanapapun kepada Para Tergugat;Bahwa Saksi menandatangani surat tersebut setelah Para Tergugatmembubuhkan cap jempol mereka;Bahwa Para Tergugat membubuhkan cap jempol mereka di atas materaitempel 6000;Bahwa Naftali Liunima

memiliki hubungan dengan tanah sengketakarena Naftali Liunima juga membeli tanah di sebelah tanah sengketadari Kristian Tanono;Bahwa Samuel Tanono membeli tanah sengketa tersebut pada tahun1997 dari Kristian Tanono;Bahwa Samuel Tanono tidak menempati tanah tersebut karena ParaTergugat masih tinggal di situ dan tidak mau pergi dari tanah sengketa;Bahwa karena Para Tergugat tidak mau pergi dari tanah sengketatersebut maka Samuel Tanono pernah melapor ke Kantor Desa Pusudan berlanjut di Kantor Kecamatan

di bagian selatan dari tanah sengketa; Bahwa Saksi tidak mengetahui Naftali Liunima mendapat tanah darisiapa;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat pada tanggal 24 November 2020 sebagaimana termuat dalam beritaacara;Menimbang bahwa para pihak telah mengajukan kesimpulannya;Menimbang bahwa para pihak menyatakan tidak ada lagi halhal yangakan diajukan dan mohon putusan;Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 31/Padt.G/2020/PN SoeMenimbang bahwa untuk menyingkat putusan, segala

Pidana Nomor : 158/Pid.B/2013/PN.OLM halaman 3 dari 14 halaman Bahwa ia terdakwa SEFERINUS SANAK pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013,sekitar jam 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Juli tahun2013 bertempat di dalam rumah saksi Dominggus Tolla yang terletak di Rt. 05 Rw. 02 DusunI Hapit Desa Noelmina Kecamatan Takari Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasibersamasama dengan, NIKSON LIUNIMA

Pada saat sedang berbicara tibatiba saudara Nikson Liunima (DPO) masukke dalam rumah bapak Dominggus Tolla dan langsung menuju ke arah saksi korban lalumemukul saksi korban Leonard Taifa dengan menggunakan kedua tangannya sebelah kiri dankanan yang terkepal secara berulangulang setelah memukul saudara Nikson Liunima(DPO) memeluk saksi korban Leonard Taifa kemudian datang juga terdakwa SeferinusSanak memukul saksi korban Leonard Taifa sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kiri dankanan yang terkepal

arah wajah saksi korban Leonard Taifa setelah itu terdakwa Seferinus Sanak memukul saksi korban Leonard Taifa dengan menggunakan batu yang diberikan olehsaudari Emi Tanaem (DPO) dan mengenai dahi saksi korban Leonard Taifa sehingga saksikorban Leonard Taifa terjatuh ke lantai dan saat pada saat itulah saudari Emi Tanaem (DPO)menendang saksi korban seban yak (satu) kali dengan menggunakan kaki kanan mengenaibagian pinggang kanan saksiAkibat perbuatan terdakwa Seferinus Sanak bersama saudara Nikson Liunima

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Antonius Liunima Alias Anton tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Antonius Liunima Alias Anton oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
ANTONIUS LIUNIMA Alias ANTON

Ill;Bahwa Para Terdakwa ada 4 (empat) orang tapi yang Saksi kenal hanya Terdakwalllsedangkan Terdakwa yang lain Saksi tidak kenal;Bahwa Saksi masuk ke kebun Obet Liunima dari arah utara dan berpapasandengan Para Terdakwa dan Terdakwa Ill yang Saksi kenal;Bahwa saat berpapasan Para Terdakwa lari dan sempat dikejar tapi tidak dapat laluSaksi memilin kembali menyisir lokasi dan sekitar 20 (dua puluh) meter dari lokasirusa berada Saksi mendengar bunyi daun kering dan Saksi tergerak untuk melihatke arah

suara tersebut dan akhimya Saksi menemukan rusa tersebut;Bahwa saat ditemukan rusa dalam keadaan sudah mati dan ada luka di badansebelah kiri dekat pinggang,lukanya luka tikaman;Bahwa setelah menemukan rusa tersebut Saksi lalu panggil temanteman yang adadi luar pagar kemudian diambil dokumentasi;Bahwa didekat lokasi rusa ditemukan ada 2 (dua) sepeda motor, Saksi tidak tahumilik siapa, sepeda motor ada di luar kebun Obet Liunima, pemilik kendaraan larimeninggal sepeda motor tersebut;Bahwa informasi

;Bahwa Terdakwa mau disuruh oleh Seprianus Talan karena Seprianus Talan sebagaipetugas PPA;Bahwa saat itu Seprianus Talan tidak pakai baju dinas tapi pakai baju bebas;Bahwa Seprianus Talan suruh bawa tusa ke kebun milik Obet Liunima tidak bilang untukapa hanya suruh bawa saja dan tunggu Seprianus Talan pergi beritahu temantemanPPA;Bahwa maksud Seprianus Talan suruh bawa rusa ke kebun milik Obet Liunima untuk apaTerdakwa tidak tahu, Terdakwa hanya ikut apa yang disuruh Seprianus Talan;Bahwa saat suruh

Terdakwa tidak tahurusa adalah satwa yang dilindungi;Bahwa Seprianus Talan suruh bawa rusa ke kebun milik Obet Liunima tidak bilanguntuk apa hanya suruh bawa saja dan tunggu Seprianus Talan pergi beritahu temantemanPPA. Maksud Seprianus Talan suruh bawa tusa ke kebun milik Obet Liunima untuk apaTerdakwa tidak tahu, Terdakwa hanya ikut apa yang disuruh Seprianus Talan;Bahwa ada papan himbauan untuk satwa yang dilindung tapi untuk buaya danpenyu saja.

Terdakwa tidak tahurusa adalah satwa yang dilindungi;Bahwa Seprianus Talan suruh bawa rusa ke kebun milik Obet Liunima tidak bilanguntuk apa hanya suruh bawa saja dan tunggu Seprianus Talan pergi beritahu temantemanPPA. Maksud Seprianus Talan suruh bawa usa ke kebun milik Obet Liunima untuk apaTerdakwa tidak tahu, Terdakwa hanya ikut apa yang disuruh Seprianus Talan;Bahwa ada papan himbauan untuk satwa yang dilindung tapi untuk buaya danpenyu saja.

Penggugat:
PRESLEY MAC TIFFANO MANU
Tergugat:
1.MERNITA LIUNIMA
2.PT. KB FINANSIA MULTI FINANCE KC KUPANG alias Kredit Plus Kupang

bersamaan,kemudian Saksi tidak melakukan perlawanan hanya berusahamelarikan diri dari tindakan pengeroyokan tersebut;e Bahwa benar kejadian pengeroyokan yang dialami oleh Saksidan dilakukan oleh para terdakwa saat itu di Depan STKIP Soeyang mana tempat terbuka di area umum yang ramai dan banyakmahasiswa yang melihat yang pada saat itu istirahat kuliah;e Bahwa benar ada orang lain yang melihat langsungsepengetahuan Saksi pada saat kejadian tersebut yakni, SaksiARDIN DEFITRO NABEN, Saksi MANASER LIUNIMA

banyakmahasiswa yang melihat yang pada saat itu istirahat kuliah;e Bahwa benar pada saat kejadian pengeroyokan tersebut Saksiberada tidak jauh dari korban sekitar 2 (dua) meter yang berdiribersampingan dengan korban;e Bahwa benar saksi sudah berusaha melerai kejadianpengeroyokan tersebut namun karena jumlah para terdakwa dantemantemannya terlalu banyak sehingga tidak mampu dikendalikan;e Bahwa benar ada orang lain yang melihat langsungsepengetahuan Saksi pada saat kejadian tersebut yakni, SaksiMANASER LIUNIMA

MANASER LIUNIMA, sebelum memberikan keterangan terlebin dahulu disumpah menurut agama yang dianutnya, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada saat didengar keterangannya saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;e Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di PenyidikPolres Timor Tengah Selatan di Soe dan benar keterangan yangdiberikan dihadapan Penyidik;e Bahwa benar Pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwaCRIONY

banyakmahasiswa yang melihat yang pada saat itu istirahat kuliah;Bahwa benar pada saat kejadian pengeroyokan tersebut Saksiberada tidak jauh dari korban sekitar 2 (dua) meter yang berdiribersampingan dengan korban;Bahwa benar saksi sudah berusaha melerai kejadianpengeroyokan tersebut namun karena jumlah para terdakwa dantemantemannya terlalu banyak sehingga tidak mampu dikendalikan;13e Bahwa benar ada orang lain yang melihat langsungsepengetahuan Saksi pada saat kejadian tersebut yakni, SaksiMANASER LIUNIMA

1 (satu) buah bangku yang terbuat dari kayu;

- 1 (satu) potong baju kemeja lengan panjang berwarna cokelat terdapat bercak darah;

- 1 (satu) potong celana pendek kain berwarna cokelat;

Dikembalikan kepada saksi korban YOHANIS LIUNIMA

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) utas tali nilon berwarna biru dengan panjang sekitar 7 (tujuh)meter. 1 (Satu) buah batu karang berukuran sebesar kepalan tangan orangdewasa.Dirampas untuk dimusnahkan.1 (Satu) buah bangku yang terbuat dari kayu;1 (Satu) potong baju kemeja lengan panjang berwarna cokelatterdapat bercak darah;Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN Olm1 (Satu) potong celana pendek kain berwarna cokelat.Dikembalikan kepada saksi korban Yohanis Liunima Alias Hanis.4

Terdakwa 6Melkisedek Iu Alias Melki pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2018 sekitar pukul19.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu di bulan Marettahun 2018 bertempat di dalam rumah saudari Katarina Benieha yang terletak diRT.005 RW.003 Dusun II Desa Seki Kecamatan Amabi Oefeto Timur KabupatenKupang atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi Secara bersama sama DimukaUmum Melakukan Kekerasan terhadap saksi korban Yohanis Liunima

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dariacara doa syukuran di rumah saksi Katarina Benieha dimana saksi korbanYohanis Liunima sedang makan malam di acara tersebut, kemudiansetelah selesai makan malam saksi korban yang sedang duduk di atassatu bangku bersama sama dengan saudari Katarina Benieha bangkitberdiri dari bangkunya sehingga bangku' tersebut kehilangankeseimbangan dan saudari Katarina Benieha pun terjatuh dari bangkutersebut, sehingga saksi korban dengan sigap segera

yang dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dariacara doa syukuran di rumah saksi Katarina Benieha dimana saksi korbanYohanis Liunima sedang makan malam di acara tersebut, kemudiansetelah selesai makan malam saksi korban yang sedang duduk di atassatu bangku bersama sama dengan saudari Katarina Benieha bangkitberdiri dari bangkunya sehingga bangku tersebut kehilangankeseimbangan dan saudari Katarina Benieha pun terjatuh

Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) utas tali nilon berwarna biru dengan panjang sekitar 7 (tujuh)meter; 1 (Satu) buah batu karang berukuran sebesar kepalan tangan orangdewasa;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) buah bangku yang terbuat dari kayu; 1 (Satu) potong baju kemeja lengan panjang berwarna cokelat terdapatbercak darah; 1 (Satu) potong celana pendek kain berwarna cokelat;Dikembalikan kepada saksi korban YOHANIS LIUNIMA ALIAS HANIS.6.