Bahwa sebelum diberlakukan Peraturan Sistem Penyimpanan Barangpada waktu Bekerja Tergugat mengecek kondisi Bok Locker yang ada,dari jumlah 140 buah Bok Locker 55 buah Bok Locker masih layak/bisadipergunakan dan 85 buah Bok Locker dalam kondisi rusak (tanpaKunci, engsel, berlubang/keropos, Cat yang sudah terkelupas, kotor,tidak tersambung dengan baik) sehinga perlu adanya perbaikan ;.

Samijo selaku Manager Produksi untukmenugaskan seorang Karyawan bagian Produksi yang dianggap bisamemimpin dan tidak menggangu Proses Produksi untuk membantumemperbaiki Bok Locker ;.

Penggugat sebagai pelaksana PerbaikanBok Locker.9.6. Bahwa dengan terbitnya surat Tugas No. 0080/PSCPGA/INT/IX/2017 tertanggal 4 September 2017 perihal : SuratHalaman 8 dari halaman 19 Putusan No.49/Pat.SusPHI/2018/PN.Bag.10.11.12.Tugas, maka perbaikan Bok Locker menjadi pekerjaan yang wajibdi laksanakan oleh Sdr. Penggugat.9.7. Bahwa alasan Sdr.

baru SP1 ;Bahwa Penggugat di bagian engenering dan atasannya pak Samijo, danPenggugat disuruh membantu memperbaiki box locker, karena box Lockerbanyak yang rusak ;Bahwa box Locker tersebut untuk penyimpan jaket, helm karyawan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bertanggungjawab untukmemperbaiki locker yang rusak tersebut , sedangkan tugas Penggugat ituyang saksi ketahui adalah perbaikan produksi karena dia staf engenering dibagian produski ;Halaman 13 dari halaman 19 Putusan No.49/Pat.SusPHI

, manager PGA minta satuorang dari bagian produksi untuk memperbaiki Box locker secara struktural,padahal orangnya tidak pernah ada di ruangan, hampir 3 tahun saksi tidakpernah melihat Penggugat, padahal Penggugat staf enggenering ;Bahwa benar Penggugat disuruh memperbaiki box Locker dan awalnya diatidak mengerjakan ;Bahwa pada tanggal 4 September 2017 Maneger PGA mengeluarkan surattugas dibantu beberapa karyawan PGA untuk mengerjalan box locker mulaitanggal 11 September 2017, Penggugat tidak pernah

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) buah kunci locker;- 1 (satu) buah senter merek Krisbow warna silver;Dirampas untuk dimusnahkan6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah );

nomor 198 milik terdakwa dansetelah dicoba untuk membuka locker lainnya ternyata kunci lockertersebut bisa digunakan untuk membuka locker karyawan Hotel FourSeasons yang lainnya selain locker milik terdakwa.

Kuta Selatan Kab.Hal 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 925/Pid/B/2015/PN.Dps.Badung terdakwa telah membuka beberapa locker karyawan yangterkunci dengan kunci locker yang terdakwa temukan sebelumnya danberhasil mengambil barang serta uang milik beberapa karyawan hotelyang disimpan didalam locker tersebut diantaranya:a. Locker nomor 119 milik saksi AGUS CANDRA, terdakwa mengambil uangsebesar Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah).b.

danterdakwa mengakui mengambil uang dari dalam locker karyawan Hotel;Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin kepada para saksi korban karenamembuka locker dan mengambil uang yang disimpan locker tersebut;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

Locker nomor 247 milik saksi PUTU EDI dan terdakwa mengakui darilocker tersebut berhasil mengambil uang sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa saat itu kunci yang dibawa oleh terdakwa memang benar bisadigunakan untuk membuka locker tersebut dan locker lainnya;Bahwa terdakwa mengakui jika kunci yang terdakwa bawa tersebutterdakwa temukan di locker nomor 198 yang merupakan locker miliknyasendiri;Bahwa terdakwa telah bekerja di Hotel Four Seasons Resort Jimbaransebagai steward

Locker nomor 239 terdakwa berhasil mengambil uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah).5. Locker nomor 243 terdakwa berhasil mengambil uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah).6. Locker nomor 247 terdakwa berhasil mengambil uang sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

dan master locker yang berada di tempat Penitipan Barang SuryaYudha Park masuk Kelurahan Rejasa, Kecamatan Madukara, KabupatenBanjarnegara ;e Bahwa Terdakwa adalah anak buah saksi yang bertugas di bagian kebersihankolam Renang Surya Yudha ;e Bahwa harga coin locker per kepingnya Rp. 5.000,e Bahwa coin locker adalah milik saksi dan dengan diambilnya coin lokertersebut saksi menderita kerugian Rp. 160.000,e Bahwa selanjutnya saksi melaporkan kejadian ini ke Polsek Madukara ;3.

yang berada di tempat Penitipan Barang Surya Yudha Parkmasuk Kelurahan Rejasa, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa saksi melihat sendiri saat Terdakwa mengambil con tersebut dalamjarak kurang lebih 15 meter ;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil coin locker lalu dimasukkan kedalam tas pinggang warna hitam milik Terdakwa ;Kemudian Dimas ( teman kerja Terdakwa ) mengambil tas pinggang milikTerdakwa tersebut yang diletakkan di locker nomor 3 warna biru ;Selanjutnya saya melaporkan

berada di tempat Penitipan Barang Surya Yudha Parkmasuk Kelurahan Rejasa, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa saksi melihat sendiri saat Terdakwa mengambil coin tersebut dalamjarak kurang lebih 15 meter ;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil coin locker lalu dimasukkan kedalam tas pinggang warna hitam milik Terdakwa ;Kemudian Dimas ( teman kerja Terdakwa ) mengambil tas pinggang milikTerdakwa tersebut yang diletakkan di locker nomor 3 warna biru ;Selanjutnya saya melaporkan kejadian

dan master locker yang berada ditempat Penitipan Barang Surya Yudha Park masuk Kelurahan Rejasa,Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa sambil memberitahu Dimas juga menyerahkan sebuah tas pinggangmilik Terdakwa yang berisikan coin locker dan kunci locker kepada sayasebagai bukti Terdakwa telah mengambil coin tersebut ;e Bahwa di dalam tas tersebut benar ada satu kunci coin locker dan coin lockernamun saksi tidak menghitungnya ;e Selanjutnya hari itu juga sekira pukul 07.00 wib saya

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas pinggang warna hitam ;Dikembalikan kepada terdakwa :e 32 (tiga puluh dua) tiga puluh dua) keping coin locker ;e 1 (satu) buah kunci master locker penampungan coin ;Dikembalikan kepada Ahmad Basuki Bin Soeparno HS ;5.

Saat itu sdri SINTA LAILADEWI hendak mau mengambil HP untuk menyerahkan kepada orang tua muriddan meminta kunci kepada saksi untk membuka kunci locker tersebut, tetapisaksi tidak menemukan kuncinya di laci meja saksi, sehingga saat itu gemboktersebut dibuka secara paksa, setelah dibuka di dalam locker tersebut, kondisidi dalam locker tersebut tidak teratur / berantakan, sehingga saat itu sdriSINTA LAILA DEWI mengeluarkan isi dalam tersebut dan meletakkannya dimeja depan locker tersebut, karena sdri

Keesokan harinya saksi baruHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 144/Pid.B/2017/PN Sql.mengetahui dari sdri SINTA LAILA DEWI bahwa ada 3 (tiga) buah HP yanghilang diambil oleh orang lain;Bahwa biasanya kondisi locker tempat sdri menyimpan HP tersebut dalamkeadaan terkunci gembok setiap harinya jika kami sudah pulang dari sekolah,tetapi jika masih dalam jam sekolah, locker tersebut hanya ditutup saja dantidak dikunci;Bahwa kunci locker di tempat saksi bekerja tersebut biasanya diletakkan di lacimeja saksi

putin, HP merk OPPO Neo 7 wama putih yang sebelumnya3 (tiga) buah HP tersebut saksi simpan di locker di ruangan Tata Usaha SMAN1 Muntok.

HP yang saksi titipkan di locker yang berada di ruang TU tersebutada sebanyak 12 (dua belas) unit HP, dan saksi juga ada menitipkan 1 (satu)buah power bank dan 1 (satu) buah speaker, tetapi saat itu Cuma 3 (tiga) buahHP tersebut yang hilang;Bahwa biasanya locker tersebut dalam keadaan terkunci denganmenggunakan gembok apabila staff Tata Usaha sudah pulang dari kantor, dansaksi tidak ada memegang kuncinya karena saksi hanya menitipkan HP hasilpenertiban siswa di SMAN 1 Muntok tersebut di locker ruang

UNI tidak menemukan kuncinyadan merasa kebingungan, sehingga saat itu gembok tersebut dibuka secarapaksa, setelah dibuka di dalam locker tersebut, kondisi di dalam locker tersebuttidak teratur / berantakan, sehingga saat itu saksi mengeluarkan isi dalamtersebut dan meletakkannya di meja depan locker tersebut, karena saksimerasa janggal, jadi semua barang tersebut saksi bawa ke ruangan BimbinganKonseling tempat saksi bekerja untuk mengeceknya.

>;

dan berdiri didepan locker nomor 7 (tujuh) serta memegangkunci locker.

Karena merasa curiga akhirnya saksi SUMARDI memintaterdakwa membuka locker nomor 7 (tujuh) tersebut dan saksi SUMARDImenyuruh terdakwa mengambil barang yang sebelumnya terdakwamasukan kedalam locker untuk selanjutnya diserahkan pada saksiSUMARDI.

Karena merasa curiga akhirnya saksi SUMARDI meminta terdakwamembuka locker nomor 7 (tujuh) tersebut dan saksi SUMARDI menyuruhterdakwa mengambil barang yang sebelumnya terdakwa masukan kedalamlocker untuk selanjutnya diserahkan pada saksi SUMARDI.

danberdiri didepan locker nomor 7 (tujuh) serta memegang kunci locker.

dan mengunci pintu locker, kKemudian kunci locker disimpandidalam tas Saksi HARTATI ASLIBRA NIAT ZENDRATO dan tas tersebutdiletakkan di pinggir kolam renang, kemudian para Saksi korban masukberenang ke kolam renang dewasa, pada saat mengetahui para Saksi korbansudah masuk kedalam kolam renang lalu Terdakwa keluar dari kolam renangdan mendekati locker untuk mengetahui nomor locker tempat para Saksi korbanmenyimpan handphonenya, dan Terdakwa melihat locker yang tidak adatergantung kuncinya adalah

nomor 1, setelah mengetahui nomor locker danHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN Pdgtempat penyimpanan kunci locker tersebut maka Terdakwa berpurapuraduduk di dekat tas milik Saksi korban HARTATI ASLIBRA NIAT ZENDRATO danmengambil kunci locker dari dalam tas tersebut, lalu Terdakwa pergi ke lockertempat penyimpanan 5 (lima) unit handphond milik para Saksi korban danmembuka locker nomor 1 dengan kunci aslinya, setelah locker terbuka,Terdakwa mengambil 5 (lima) unit handphone milik para

Proklamasi Padang; Bahwa Saksi bersama temantemannya pergi ke kolam renang,sesampainya disana Saksi dan temantemannya menyimpan HPmasing masing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tasSaksi Hartati; Bahwa tas Saksi Hartati tempat menyimpan kunci itu dibawa ke dekatkolam renang dan saat Saksi dan teman temannya berenang tastersebut ditinggalkan di dekat kolam renang; Bahwa saat itu Saksi membawa 1 unit HP Oppo A 37 yang disimpandidalam locker bersama dengan HP milik Saksi korban lain;

disimpan didalam locker bersama dengan HP milik Saksi korbanlain; Bahwa Saksi melihat Terdakwa dan dua orang anaknya juga berada diarea kolam renang; Bahwa Saksi dan temantemannya bermaksud untuk berfoto makaSaksi Nila Rahmawati hendak mengambil HP yang ada didalam locker; Bahwa pada saat locker dibuka ternyata 5 unit HP yang ada didalamlocker sudah tidak ada ditempatnya semula lalu Saksi dan temantemannya melaporkan kejadian tersebut kepada penjaga kolamrenang; Bahwa keesokan harinya Saksi dan teman

007 warna pink, Oppo A37 warnagold, Xiaomi warna abu abu dan Oppo A3S warna merahyang disimpandidalam locker; Bahwa Para Saksi melihat Terdakwa dan dua orang anaknya jugaberada di area kolam renang; Bahwa Para Saksi bermaksud untuk berfoto maka Saksi NilaRahmawati hendak mengambil HP yang ada didalam locker; Bahwa pada saat locker dibuka ternyata 5 (lima) unit HP yang adadidalam locker sudah tidak ada ditempatnya semula lalu Para Saksimelaporkan kejadian tersebut kepada penjaga kolam renang; Bahwa

(T. 1);Bahwa sebelum diberlakukan Peraturan Sistem Penyimpanan Barangpada waktu Bekerja Tergugat mengecek kondisi Bok Locker yang ada, darijumlah 140 buah Bok Locker 55 buah Bok Locker masih layak/bisadipergunakan dan 85 buah Bok Locker dalam kondisi rusak (tanpaKunci/engsel, berlubang/keropos, Cat yang sudah terkelupas, kotor, tidaktersambung dengan baik) sehinga perlu perbaikan ;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2017 Direktur PT Panacipta SeinanComponents dengan surat Nomor 055/SPK/PSC/INT/VIII/2017

Perbaikan ruangan untuk penempatan box locker. (T.2);Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2017 Bapak Herry Armanto menugaskan3 (tiga) Orang anak buahnya (office Boy) dari bagian PGA untukmelakukan perbaikan Bok Locker .

Penggugat bagian StaffEnginering Produksi untuk mengerjakan perbaikan Bok locker dibantubeberapa orang karyawan dari bagian PGA, tugas kepada Penggugattersebut supaya di mulai dari tanggal 11 September 2017 sampai dengansemua Bok locker bisa di pergunakan. (T.6);4.

, kadangkadang saksi dikasih uang sama PenggugatRp.100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa locker tersebut dibuat dari plat besi, bentuknya susun ada 6locker dan benar pekerjaan Penggugat sama dengan saksi untukmembersihkan locker; Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak Tahun 2011, dan sekarangsaksi sudah tidak bekerja lagi pada Tergugat; Bahwa saksi dengan Penggugat sempat bekerja samasama dengan saksimenjadi OB (membersihkan locker);2.

supayalebih aman dan tertio pada waktu bekerja, sebelum diberlakukan Peraturan Halaman 28 dari 38 halaman, Putusan Nomor: 254/Pat.SusPHlI /2018/PN.BdgSistem Penyimpanan Barang pada waktu Bekerja Tergugat mengecekkondisi Bok Locker yang ada, dari jumlah 140 buah Bok Locker 55 buah BokLocker masih layak/bisa dipergunakan dan 85 buah Bok Locker dalam kondisirusak sehinga perlu perbaikan;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2017 Direktur PT Panacipta SeinanComponents dengan surat tertanggal 28 Agustus 2017

Pan Brothers; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Maret 2021, sekitar pukul 07.20WIB, saksi mendapat informasi ada 4 (empat) potong celana merekAdidas di locker milik Sumiyati; Bahwa saksi kemudian mengecek CCTV yang mengarah ke lockertersebut dan melihat Para Terdakwa yang memasukkan dan menyimpan4 (empat) potong celana tersebut ke dalam locker milik Sumiyati; Bahwa pihak pimpinan perusahaan kemudian memanggil ParaTerdakwa dan Para Terdakwa mengakui semua perbuatannya tersebut; Bahwa 4 (empat) potong

Bahwa Terdakwa kemudian memasukkan celanacelana tersebut kedalam bajunya, kemudian Para Terdakwa keluar dari gedung B danmenyimpan celanacelana tersebut di locker D disamping rest area PT.Pan Brothers; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Maret 2021, sekitar pukul 08.00WIB, Terdakwa kembali mendatangi locker D disamping rest area PT.Pan Brothers, namun setelah membuka locker, celanacelana tersebutsudah tidak ada; Bahwa Para Terdakwa bermaksud untuk memiliki dan menggunakansendiri celanacelana tersebut

D disamping rest area PT.Pan Brothers; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Maret 2021, sekitar pukul 08.00WIB, Terdakwa kembali mendatangi locker D disamping rest area PT.Pan Brothers, namun setelah membuka locker, celanacelana tersebutsudah tidak ada;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Sgn.

D disamping rest area PT.Pan Brothers; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Maret 2021, sekitar pukul 08.00WIB, Terdakwa kembali mendatangi locker D disamping rest area PT.Pan Brothers, namun setelah membuka locker, celanacelana tersebutsudah tidak ada; Bahwa Para Terdakwa bermaksud untuk memiliki dan menggunakansendiri celanacelana tersebut; Bahwa kerugian yang ditimbulkan apabila 4 (empat) potong celanatersebut hilang adalah sekitar Rp2.695.000, (dua juta enam ratussembilan puluh lima ribu rupiah

Pan Brothers;Menimbang, bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Maret 2021, sekitarpukul 08.00 WIB, Terdakwa kembali mendatangi locker D disamping restarea PT.

(tujuh belas juta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa setelah saya mendapat laporan dari MARGONO selakumanager tentang hilangnya Uang Setoran hasil Penjualan BahanBakar Minyak (BBM) dan saya langsung melihat rekaman CCTVyang terpasang didalam ruangan adminitrasi Kantor SPBU ; Bahwa saksi cek rekaman CCTV ternyata terdakwa yangmelakukan pencurian tersebut dengan cara terdakwa mengambilUang yang sudah dibungkus dalam plastik putih yang disimpandidalam lemari Locker;e Bahwa setelah terdakwa mengambil

Binjai Timur KotaBinjai di dekat rumah makan Kampung Kuliner terdakwa ditangkapkarena telah mengambil uang ;e Bahwa yang mengambil uang tersebut di SPBU adalah terdakwateman satu Sif kerja saya dan terdakwa mengambil dengan carasetelah saya , Adi dan Terdakwa selesai memasukan uang setoranhasil Penjualan Bahan Bakar Minyak milik SPBU tersebut kedalamlemari Locker yang berada diruang adminitrasi Kantor SPBUtersebut yang dijaga oleh Pengawas yang bernama IRVAN;e Bahwa setoran yang diambil terdakwa

Bnjyang terpasang diruang adminitrasi tersebut dan setelah di Cekkami melinat bahwa terdakwa ini telah mengambil Uang tersebutdengan cara terdakwa mengambil plastic warna putih tersebut daridalam lemari Locker dan terdakwa langsung mengambil uang yangsudah diikta sebesar Rp.17.800.000.

rekaman CCTV yang dibuka oleh Pengawas SPBU tersebut;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil uang dari dalamLocker SPBU tersebut dari pemiliknya;e Bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa yang mengambil uangdari dalam Locker tersebut;Bahwa terdakwa adalah merupakan Karyawan di SPBU tersebutmaka terdakwa tahu tempat penyimpanan uang itu;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

SPBU tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mengambil uang dari dalamLocker SPBU tersebut dari pemiliknya;Bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa yang mengambil uangdari dalam Locker tersebut;Bahwa terdakwa adalah merupakan Karyawan di SPBU tersebutmaka terdakwa tahu tempat penyimpanan uang itu;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;4.

Sedangkan kejadian yang kedua terdakwa telahmengambil Handphone merk Samsung tipe J5 wama putih dengan no simcard Simpati 081232574093 pada hari Jum'at tanggal 09 September 2016sekira pukul 22.00 wib di Locker tempat Cleaning servis Mataharidepartement store lantai dua Kediri Town Square JI. Hasanudin Kec.

Terdakwa masuk ke dalam ruang cleaningservis dan mengambil kunci locker tempat menyimpan barang yang di taruhdi loker atas. Setelah mendapatkan kunci tersebut kemudian terdakwagunakan untuk membuka locker yang berisi Handphone milik MOH ANDRIIRAWAN.

Kediri dengan harga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) ;Bahwa pada hari Jum'at tanggal 09 September 2016 sekira pukul 22.00wib bertempat di Locker tempat Cleaning servis Matahari DepartementStore lantai dua Kediri Town Square Jl. Hasanudin Kec. Kota Kediri,terdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone merk Samsung warna putihtipe J5 milik saksi Moh.

Kediri dengan harga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada hari Jum'at tanggal 09 September 2016sekira pukul 22.00 wib bertempat di Locker tempat Cleaning servis MatahariDepartement Store lantai dua Kediri Town Square JI. Hasanudin Kec. KotaKediri, terdakwa mengambil 1 (satu) buah handphone merk Samsung warnaputih tipe J5 milik saksi Moh.

Danperbuatan tersebut dilakukan berulangulang yaitu pada hari Sabtu tanggal 27Agustus 2016 dan pada hari Jum'at tanggal 09 September 2016 sekira pukul22.00 wib bertempat di Locker tempat Cleaning servis Matahari DepartementStore lantai dua Kediri Town Square JI. Hasanudin Kec.

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Oppo A 37 milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain; Bahwa saksi mengetahui HP

Proklamasi Padang;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 345/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Oppo A 3 S warna merah milik saksi disimpan dalamlocker tersebut bersamaan

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksiHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 345/Pid.B/2019/PN Pdgdan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Xiaomi milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Evercoss milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor

Proklamasi Padang; Bahwa awalnya saksi bersama teman teman pergi ke kolam renang,sesampainya disana saksi dan teman temannya menyimpan HP masingmasing kedalam locker lalu kunci locker disimpan didalam tas saksi Hartatiyang kemudian tas tersebut dibawa ke dekat kolam renang dan saat saksidan temantemannya berenang, tas tersebut ditinggalkan di dekat kolamrenang; Bahwa HP merk Asus A 007 milik saksi disimpan dalam locker tersebutbersamaan dengan HP milik saksi korban lain; Bahwa saksi mengetahui HP

orangdan yang ada disitu tidak diketahuinya atau tidak dikenhendaki oleh yang berhak pencurianyang dilakukan oleh tersalah dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang ubtuk diambilnya, dengan jalan membongkar, memecah, atau memanjat atau denganjalan memaki kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, bila maksud sepembuat itutidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri,berupa 3 (tiga) buah kaca nako dan (satu) buah kaca locker

Padang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangtelah memiliki niat untuk mengambil barangbarang yang ada nilainya di SMA PGRI 3 Padangsetelah sampai di SMA PGRI 3 Padang kemudian terdakwa langsung menuju keruangan OSISlalu terdakwa membuka kaca nako diruagan tersebut dan setelah kaca nako terbuka kemudianterdakwa masuk kedalam ruangan OSIS setelah berada didalam ruangan OSIS terdakwamembuka kaca locker

untuk masuk keruangan Kepala Sekolah setelah terdakwa selesaimembuka kaca locker tersebut dan saat terdakwa mendorong dinding triplek pembatas antararuangan OSIS dan ruangan Kepala Sekolah, kemudian terdakwa melihat cahaya lampu senterdan mendengar langkah kaki lalu terdakwa sembunyi dan saat terdakwa hendak sembunyitersebut penjaga sekolah yang membawa senter mengarahkan lampu senter kedalam ruanganOSIS dan terdakwa diketahui oleh penjaga sedang bersembunyi didalam, lalu terdakwa disuruhkeluar

dalam ruangan Osis SMA PGRI3 Padang Jalan Seberang Padang Utara I Kecamatan Padang Selatan Kota Padang.e Bahwa benar terdakwa yang telah memiliki niat untuk mengambil barangbarang yangada nilainya di SMA PGRI 3 Padang dan setelah sampai di SMA PGRI 3 Padangkemudian terdakwa langsung menuju ke ruangan OSIS lalu terdakwa membuka kacanako di ruangan tersebut.e Bahwa benar setelah kaca nako terbuka kemudian terdakwa masuk ke dalam ruanganOSIS setelah berada di dalam ruangan OSIS terdakwa membuka kaca locker

untukmasuk ke ruangan Kepala Sekolah.e Bahwa benar setelah terdakwa selesai membuka kaca locker tersebut dan saat terdakwamendorong dinding triplek pembatas antara ruangan OSIS dan ruangan Kepala Sekolah,kemudian terdakwa melihat cahaya lampu senter dan mendengar langkah kaki laluterdakwa sembunyi.Bahwa benar saat terdakwa hendak sembunyi tersebut Penjaga Sekolah yang membawasenter mengarahkan lampu senter ke dalam ruangan OSIS dan terdakwa diketahui olehPenjaga Sekolah sedang sembunyi di dalam,

Pecah kaca jendela bagian depan kantin dan locker room PT. Enkei.10. Pecah kaca jendela atas bagian depan kantin dan locker room PT. Enkei.11. Pecah kaca beberapa jendela bagian samping kantin dan locker room PT. Enkei.12. Pecah kaca beberapa jendela bagian samping atas kantin dan locker room PT.Enkei.13.

Enkeipada huruf K, kaca jendela bagian depan, bagian atas, bagian samping, bagian samping ataskantin dan locker room PT. Enkei2 menjadi rusak dan pecah, kemudian kerusuhan tersebutdapat diamankan oleh petugas polisi dengan mengusir kelompok Ormas IKAPPUD keluar dariPT.

Enkei pada huruf K terkena lemparan batu.Pecah kaca jendela bagian depan kantin dan locker room PT. Enkei.an FWYPecah kaca jendela atas bagian depan kantin dan locker room PT. Enkei.7. Pecah kaca beberapa jendela bagian samping kantin dan locker room PT. Enkei.8. Pecah kaca beberapa jendela bagian samping atas kantin dan locker room PT. Enkei.9.

Pecah kaca jendela bagian depan kantin dan locker room PT. Enkei.6. Pecah kaca jendela atas bagian depan kantin dan locker room PT. Enkei.7. Pecah kaca beberapa jendela bagian samping kantin dan locker room PT. Enkei.8. Pecah kaca beberapa jendela bagian samping atas kantin dan locker room PT. Enkei.9.

Pecah kaca jendela bagian depan kantin dan locker room PT. Enkei. Pecah kaca jendela atas bagian depan kantin dan locker room PT. Enkei. Pecah kaca beberapa jendela bagian samping kantin dan locker room PT. Enkei. Pecah kaca beberapa jendela bagian samping atas kantin dan locker room PT.Enkei.

,M.Si selakuKesepakatan sesuai dengan surat PenawaranCommercial Manager Penggugat kepada Bapak Arsyad karyawan Tergugatpada tanggal 19 Desember 2014 (Kesepakatan) tentang Drydocking,Blasting/Painting, Anchor, chain, Chain Locker, dan steel Renewael,dengan nilai Kontrak awal sebesar SGD 30.000 (tiga puluh ribu SingaporeDollar), dengan estimasi penyelesaian pekerjaan selama 10 hari kerja dishipyard milik Penggugat;Bahwa berdasarkan email yang dikirim oleh Penggugat kepada Tergugattersebut, Tergugat

TIRTA SAMUDRA XXVIIyang diakibatkan oleh kelalaian Tergugat sendiri, dan Tergugat menolakmelakukan pembayaran atas pekerjaan Drydocking, Blasting/Painting,Anchor, chain, Chain Locker, dan steel Renewael, serta biaya tambahanlainnya yaitu Dry docking, Tug assistance, mooring dan Unmooring, Fireline, Fire watchman, Garbage Disposal, Gas free Inspection, dan biayaHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2018/PT PBR17.18.19.lainnya seperti listrik dan suplai air bersih yang telah dilaksanakan

olehPenggugat;Bahwa dengan demikian Total kerugian atas pekerjaan Drydocking,Blasting/Painting, Anchor, chain, Chain Locker, dan steel Renewael, sertabiaya tambahan lainnya yaitu Dry docking, Tug assistance, mooring danUnmooring, Fire line, Fire watchman, Garbage Disposal, Gas freeInspection, dan biaya lainnya seperti listrik dan suplai air bersih yang telahdilaksanakan oleh Penggugat adalah sebesar SGD 223,592.93 (duaratus dua puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluh dua koma sembilanpuluh tiga

sen Singapore Dollar) atau setara dengan Rp.2,083,438,921.74, (dua milyar delapan puluh tiga juta empat ratus tigapuluh delapan ribu sembilan ratus dua puluh satu koma tujuh puluh empatrupiah) dihitung berdasarkan Kurs Rupiah pada saat Gugatan inididaftarkan;Bahwa Penggugat telah menagih atas biayabiaya pekerjaan yangdilakukan berupa pekerjaan Drydocking, Blasting/Painting, Anchor, chain,Chain Locker, dan steel Renewael, serta biaya tambahan lainnya yaitu Drydocking, Tug assistance, mooring dan

Biaya Drydocking pekerjaan Drydocking, Blasting/Painting, Anchor,chain, Chain Locker, dan steel Renewael, serta biaya tambahan lainnya yaitu Dry docking, Tug assistance, mooring dan Unmooring,Fire line, Fire watchman, Garbage Disposal, Gas free Inspection, danbiaya lainnya seperti listrik dan suplai air bersin sebesar SGD223.592,93 (dua ratus dua puluh tiga ribu lima ratus sembilan puluhdua koma sembilan puluh tiga sen Singapore Dollar) atau setaradengan Rp. 2,083,438,921.74, (dua milyar delapan

Pertamina atas nama HENRI ialah Tanggal 12 Juli2012:forged vise (2) unitforged vice f60s (2) unitTanggal 10 Juli 2012 :locker 4 doors (5) unitlocker 4 doors (8) unitlocker 4 doors (14) unitnarrow shelf (105) unithevy duty pipe wrench (3) unithevy duty pipe wrench (5) unitorange fiberglass (2) unitgreen fibre glass (1) unitorange fiberglass (1) unithydraulic hand stacker (1) unitvibration tester (1) unitlocker 4 doors (26) unitlocker 4 doors (7) unitsteb (1) unitmetal cut (1)TOTALa Terdakwapernah

Pertamina atas nama HENRI ialah:Tanggal 12 Juli 2012:forged vise (2) unit Rp10.332.000,00;forged vice f60s (2) unit Rp 9.640.000,00;Tanggal 10 Juli 2012 :locker 4 doors (5) unit Rp 4.300.000,00;locker 4 doors (8) unit Rp 6.880.000,00 ;locker 4 doors (14) unit Rp 12.040.000,00;narrow shelf (105) unit Rp 1.680.000,00 ;hevy duty pipe wrench (3) unit Rp 6.132.750,00 ;hevy duty pipe wrench (5) unit Rp 14.900.000,00;orange fiberglass (2) unit Rp 6.936.000,00;green fibre glass (1) unit Rp 2.680.000,00 ;

orange fiberglass (1) unit Rp 6.770.000,00 ;hydraulic hand stacker (1) unit Rp 6.350.000,00 ;vibration tester (1) unit Rp 7.900.000,00 ;locker 4 doors (26) unit Rp 22.360.000,00;locker 4 doors (7) unit Rp 6.020.000,00 ;steb (1) unit Rp 2.500.000,00;metal cut (1) Rp2.075.000.00;TOTAL, exnsenssnes vesnnncanees vuseaenannns onnsesssenareessnelt 1 129,495, 150,005aTerdakwa pernah menerima dana dari Sdr.MAHYUDDIN sebesarRp2.600.000,00 (dua juta enam ratus ribu rupiah) melalui rekening pribadinya diBank

ZENAL Als LAWE Bin BAHRUDINmenemukan locker nomor 152 milik saksi korban M.FIKRI ALBANAtanpa izin dan sepengetahuan korban terdakwa II.

Zenal Als Lawe menuju parkiran sepedamotor dan menghidupkan sepeda motor, namun tidak bisa dijalankankarena digembok, kemudian terdakwa II Zenal menghubungi terdakwa Wahyu Maulana dan disuruh untuk menungga informasi selanjutnya;Bahwa kemudian terdakwa Wahyu Maulana menyuruh terdakwa IlZenal als Lawe pergi ke locker nomor 152 milik saksi M Fikri Albana,lalu terdakwa Il Zenal als Lawe pergi mencari locker tersebut, dandidalam locker nomor 152 tersebut terdakwa Il.

ZENAL Als LAWE Bin BAHRUDINmenemukan locker nomor 152 milik saksi kKorban M.FIKRI ALBANA tanpaizin dan sepengetahuan korban terdakwa Il.

ZENALAls LAWE Bin BAHRUDIN untuk ke locker milik saksi korban M.FIKRIALBANA masuk melalui gerbang security dan langsung naik keatasdan cari locker nomor 152 saat itu juga sekitar pukul 18.50 WibTerdakwa . WAHYU MAULANA Als BAYU Bin AMIR JAYA dan terdakwa Il.ZENAL Als LAWE Bin BAHRUDIN bersamasama masuk ke dalamperusahaan dimana Terdakwa I. WAHYU MAULANA Als BAYU Bin AMIRJAYA masuk kembali untuk bekerja sedangkan terdakwa II. ZENAL AlsLAWE Bin BAHRUDIN ke arah locker.

cara terdakwa masukkedalam ruangan IGD memalui pintu depan yang tidak terkunci setelahitu terdakwa membongkar atau mendobrak pintu ruangan IGD/ ruangDokter hingga Rusak/jebol dan ditemukan pintu locker perawat dalamposisi terouka namun terdakwa belum sempat mengambil barang apaapa; Bahwa benar sehingga saksi bisa mengetahui kejadian tersebut yaitusaksi diberitahu oleh satpam yaitu saksi Dadi Haryadi yang pada saat itusedang melaksanakan piket dan saksi Dadi Haryadi melihat terdakwasedang merusak

Bandung;Bahwa pintu ruangan IGD/ruang Dokter hingga Rusak/jebol dan ditemukanpintu locker perawat dalam posisi terouka namun terdakwa beium sernpatrnengarnbii barang apaapa,Bahwa benar sehingga saksi bisa mengetahui kejadian tersebut yaitusewaktu saksi sedang melaksanakan piket selanjunya ketika saksi sedangmengantarkan pasien ke kamar pasien lalu ketika saksi meiewati ruanganIGD saksi melihat teruakwa sedang rnendorongdorong pintu awainya saksimengira bahwa orang tersebut adalah orang yang sedang

Bandung;Bahwa pintu ruangan IGD/ ruang Dokter hingga Rusak/jebol dan ditemukanpintu locker perawat dalam posisi terouka namun terdakwa beium sernpatrnengambil barang apaapa,Bahwa benar saksi mernbenarkan barang bukti yang diperlihatgkandipersidangan;Bahwa benar akibat dari perobuatan terdakwa tersebut Pihak Rumah SakitRSUD Cicalengka mengalami kerugian Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya/tidak keberatan ;Saksi dr.

Bandung;Bahwa pintu ruangan IGD/ ruang Dokter hingga Rusak/jebol dan ditemukanpintu locker perawat dalam posisi terouka namun terdakwa beium sernpatrnengambil barang apaapa,Bahwa benar saksi mernbenarkan barang bukti yang diperlihatgkandipersidangan;Bahwa benar akibat dari perobuatan terdakwa tersebut Pihak Rumah SakitRSUD Cicalengka mengalami kerugian Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya/tidak keberatan ;5.

atau mendobrak pintu ruangan IGD/ruang Dokter hingga Rusak/jebol dan ditemukan pintu locker perawatdalam posisi terouka namun terdakwa belum sempat mengambi. barangapaapa;Bahwa benar nenek terdakwa bernama EMI umur 70 th yang beralamatdi Sawah Dadap Cimanggung Kab.

melaksanakanketentuan yang ada dalam perjanjian kerja bersama.6 Bahwa ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata pada alinea 1 mengatur:Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.7 Bahwa berdasaarkan Laporan Security AOR#5 tertanggal 14 Juni 2010, melaporkanbahwa pada hari senin tanggal 14 Juni 2010, petugas security Mile 74 bersamasamadengan petugas HRIR, petugas Loss Control Consentrating, petugas Securicor danpetugas Sag Mill menemukan didalam laci penyimpanan (locker

halhalyang secara tegas diakui oleh saya dalam jawaban ini ;Bahwa uraian pada gugatan Penggugat No.1 s/d 6 jelasjelas hanya merupakan penjelasantentang domisili hukum Tergugat, hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat, ketentuanketentuan yang diatur dalam PKB serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan denganKetenagakerjaan yang sebetulnya TIDAK merupakan dalil/atau alasan dari gugatan yangdiajukan Penggugat dalam perkara a quo ;Jawaban atas Penggugat 7 s/d 9Bahwa pada pukul 08.00 pagi, locker

Tergugat ;Bahwa saksi menerangkan keesokan harinya saksi mengetahui kejadian pada tanggal14 Juni 2011 tersebut dari data yang dihimpun oleh tim inspeksi ;Bahwa pada tanggal 13 Juni 2010 dilakukan pemeriksaan dadakan terhadap lockerlocker karyawan yang mana pada hari itu terdapat satu locker yang terkunci, yaitulockernya Tergugat pada waktu itu Tergugat sedang cuti, sehingga tim pemeriksamenunggu Tergugat kembali dari cutinya kemudian locker Tergugat dapat diperiksa,Karena setiap locker kuncinya

dipegang oleh masingmasing karyawan yangmempergunakan locker tersebut ;Bahwa saksi menerangkan setahu saksi tugas dari Tergugat adalah dibagianpelumasan, yaitu melumasi peralatanperalatan, kendaraan dan penggantian oli didaerah pabrik ;Halaman 13 Putusan Nomor :24/G/2011/PHIJPR Bahwa saksi menerangkan berdasarkan hasil laporan dari tim Investigasi pasirkonsentrat yang ditemukan didalam locker Tergugat setelah dibawa ke Laboratoriumdan dilakukan penelitian terdapat kandungan emas didalam pasir konsentrat

Upah pokok setiap bulannya sebesar Rp.4.806.000, sebelumdipotong pajak ;2 Bahwa benar berdasarkan Laporan Security AOR#5 tertanggal 14 Juni 2010,melaporkan bahwa pada hari senin tanggal 14 Juni 2010, petugas security Mile 74bersamasama dengan petugas HRIR, petugas Loss Control Consentrating, petugasSecuricor dan petugas Sag Mill menemukan didalam laci penyimpanan (locker)Tergugat terdapat ember berwarna putih berukuran sedang yang berisikan PasirKonsentrat milik Penggugat seberat 61.566 gram yang

FIRMAN TRI HARIADI dan terdakwa Il.ABDUR RAHMAN adalah security di Supermarket Vionata yang tugasnyaadalah menjaga keamanan barang yang ada di Vionata dan didalam vionataada aturan yang mengharuskan bahwa sebelum melaksanakan kerja, harusmengumpulkan HP dan seluruh HP tersebut disimpan didalam almari ataulocker penyimpanan HP yang terletak digudang Vionata, dan petugasnyaadalah security yang bertugas di shif belakang, kemudian mereka terdakwamendengar bahwa kunci lemari atau locker penyimpanan HP

Kayu Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi, telahmengambil lbarang berupa 1 (satu) buah HP merk Nexian wama hitam dan 1(satu) buah HP merk Blackberry wama putih PIN 29138237s dan IMEI351893058644512, yang seluruhnya milik saksi NOVIA TRI RAHAYU (korban).Bahwa para terdakwa adalah security di Supermarket Vionata yang tugasnyamenjaga keamanan barang yang ada di Vionata dan di Vionata ada aturanyang mengharuskan sebelum bekerja mengumpulkan HP dan seluruh HPtersebut disimpan di dalam almari atau locker

Bahwa para terdakwa adalah security di Supermarket Vionata yang tugasnyamenjaga keamanan barang yang ada di Vionata dan di Vionata ada aturanyang mengharuskan sebelum bekerja mengumpulkan HP dan seluruh HPtersebut disimpan di dalam almari atau locker penyimpanan HP yang terletak digudang Vionata. Bahwa terdakwa dan terdakwa II mendengar kunci lemari atau lockerpenyimpanan HP yang seharusnya ada 3 (tiga) buah hilang 1 buah, sehinggatersisa 2 (dua) buah.

tersebut ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, baik dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dikaitkan dengan barang buktiyang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, Majelis Hakimmemperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa bersama terdakwa II telah mengambil 1 (satu) unit HPmerk Nexian warna hitam dan 1 (satu) unit HP merk Blacberry wama putih PIN291382375 dan IMEI 351893058644512 milik saksi Novia Tri Rahayu (korban)yang ada dalam lemari/locker

ABDUR RAHMAN pada hari Kamistanggal 21 Nopember 2013 sekira jam 18.00 Wib telah mengambil 1 (satu) unit HPmerk Nexian warna hitam dan 1 (satu) unit HP merk Blacberry wama putih PIN291382375 dan IMEI 351893058644512 milik saksi Novia Tri Rahayu (korban)yang ada dalam lemari/locker penyimpanan HP di gudang Supermarket Vionatajalan A.Yani Kelurahan Tukang Kayu Kecamatan Banyuwangi KabupatenBanyuwangitanpa Ijin pemiliknya (saksi Novia Tri Rahayu) ;Menimbang, bahwa ketika HP tersebut hendak dijual telah