LODIA NIUFLAFU VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG., 2. DOMINGGUS AMNAHAS;

Lodia Lalus-Saeketu, Cs. vs CHARLES THANUNG PITOBY

Lodia LalusSaeketu, Umur : 77 Tahun, Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga,Alamat : RT/RW. 032/09, Kelurahan Alak, KecamatanAlak, Kota Kupang j2 2 nnn nnne nnn nnnn neSemula sebagai Tergugat I sekarang sebagaiPembanding I + 227222. Nelci Lalus, Umur : 58 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat :RT/RW. 038/09, Kelurahan Alak, Kecamatan Alak, KotaSemula sebagai Tergugat II sekarang sebagaiPembanding II ;3.

sebesar Rp. 11.000.000, yang diterima oleh Yanto Lalus ; Kwitansi tanggal 22 Februari 2002 sebesar Rp. 11.000.000, yang diterima oleh Marthen Lalus ; Kwitansi tanggal 22 Februari 2002 sebesar Rp. 11.000.000, yang diterima oleh Luisa Lalus ;5 Kwitansi tanggal 22 Februari 2002 sebesar Rp. 11.000.000, yang diterima oleh Ester Lalus ; Kwitansi tanggal 22 Februari 2002 sebesar Rp. 26.000.000, yang diterima oleh Thofilus Lalus ; Kwitansi tanggal 22 Februari 2002 sebesar Rp. 17.000.000, yang diterima oleh Lodia

Pemohon:
LODIA LIMBA

PENETAPANNomor 89/Pdt.P/2020/PN AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan dari: Nama: Lodia Limba, Tempat dan tanggal lahir : Ambon, 04 April 1964, Jeniskelamin: Perempuan, Agama : Kristen Protestan, Pekerjaan :PNS, Alamat : Jalan Gunung Nona RT 005/RW 01 KelurahanBenteng, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, sebagaiPemohon;

Kartu Tanda Penduduk atas nama Lodia Limba NIK 8171014404640004,bukti P.1;2. Kartu Keluarga Nomor 8171012002080001 atas nama kepala keluargaTophianus Souisa, bukti P.2;3. Kutipan Akta Perkawinan Nomor 25/1991 tanggal 5 Pebruari 1991, buktiP.3;4. Kutipan Akta Kematian Nomor 8171KM211020150009 tanggal 22Oktober 2015 atas nama Randy Daniel Limba, bukti P.4;5. Kutipan Akta Kematian Nomor 8171KM211020150010 tanggal 22Oktober 2015 atas nama Dolfina Treesye Tanamal, bukti P.5;6.

Samuel Limba, Ms semasa hidupnyaadalah Pegawai Negeri Sipil pada Universitas Patimura Ambon (bukti P.9);Menimbang, bahwa almarhum Samuel Limba memiliki Saudarakandung yakni Pemohon Lodia Limba, Nona (Johana), Telly, Windy dan Johanis(bukti P.8);Menimbang, bahwa Pasal 290 Kitab UndangUndang Hukum Perdatamenyatakan bahwa keluarga sedarah adalah pertaliaan kekeluargaan antaraorangorang dimana yang seorang adalah keturunan dan yang lain atau antaraorangorang yang mempunyai bapak asal yang sama;Menimbang

Pegawaimenyatakan bahwa apabila pegawai negeri atau penerima pensiun pegawainegeri meninggal dunia, maka istri (istriistrijnya untuk pegawai negeri pria atauSuaminya untuk pegawai negeri wanita yang sebelumnya telah terdaftar padakantor urusan pegawai berhak menerima pensiun janda atau duda;Menimbang, bahwa oleh karena istri dan anak almarhum Samuel Limbatelah meninggal dunia dan orang tua kandung (Bapaklbu) dari Samuel Limbajuga telah meninggal dunia, maka saudarasaudara almarhum Samuel Limbayakni Pemohon Lodia

Pemohon:
LODIA KARMATING

Pemohon:
Lodia Bahas lalus

Asli dan Fotokopi Kartu Keluarga No. 5301241105120031 atasnama Kelapa Keluarga Lodia Bahas Lalus, yang selanjutnya padafotokop!

Saksi Arnolus Bahas, dibawah janji yang pada pokonya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karna saksi sebagai adikipar dari Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah Permohonan Akta Kematian suami Pemohon; Bahwa suami Pemohon bernama Mesak Bahas; Bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon Lodia Bahas Lalusdengan Mesak Bahas adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu Pemohon Lodia Bahas Lalus dengan suaminyaMesak Bahas menikah secara sah secara

Saksi Karolina BahasBanola, dibawah janji yang pada pokonyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Olm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karna saksi sebagaimenantu dari Pemohon; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah Permohonan Akta Kematian suami Pemohon; Bahwa suami Pemohon bernama Mesak Bahas; Bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon Lodia Bahas Lalusdengan Mesak Bahas adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu Pemohon Lodia Bahas

Pemohon:
ORPAH LODIA MOYENI

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Lodia Agustina Sadukh Alias Lodia tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

tahanan;

ALFONSIUS SERAN BRIA ; LODIA KANA WADU

daftar perceraian;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Subsider:Mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bantul telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 04/Pdt.G/2014/PN.Btl. tanggal 7 Juli2014 yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 18 Maret 1993 telah terjadi perkawinan antaraAlfonsius Seran Bria (Penggugat) dengan Lodia

Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 18 Maret 1993 telah terjadi perkawinan antaraAlfonsius Seran Bria (Penggugat) dengan Lodia Kana Wadu (Tergugat)dilaksanakan di Paroki Kristus Raja Kabupaten Kupang dan tercatat diHal. 6 dari 7 hal. Put.

Menyatakan bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 18 Maret 1993 telah terjadi perkawinan antara ALFONSIUS SERAN BRIA (penggugat) dengan LODIA KANA WADU (tergugat) di laksanakan di Paroki Kristus Raja Kab.Kupang dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Kupang pada tanggal 19 Maret 1993 dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.Kupang, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 3.

ALFONSIUS SERAN BRIA melawanLODIA KANA WADU

putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Kuasa HukumPenggugat telah mengajukan Repliknya tertanggal 6 Mei 2014;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Tergugatlmengajukan dupliknya tertanggal 20 Mei 2014;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Kuasa HukumPenggugat mengajukan buktibukti surat, yakni :1 Foto copy kartu tanda penduduk (KTP) atas nama ALFONSIUS SERAN BRIA buktiP.1;2 Foto copy kartu tanda penduduk (KTP) atas nama LODIA

pula disesuaikan dengan aslinya, sehingga merupakan alatbukti yang sah dalam perkara ini, dan untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan dalamputusan ini kecuali bukti P.2 yang merupakan copy dari copy;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat selain mengajukan suratsuratbukti tersebut di atas, juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah janji atausumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi HILARIUS BRIA:e Bahwa penggugat telah menggugat cerai kepada istrinyayaitu Bu Lodia

telah diberimaterai secukupnya, dan telah pula disesuaikan dengan aslinya, sehingga merupakan alatbukti yang sah dalam perkara ini, dan untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat selain mengajukan suratsuratbukti tersebut di atas, juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah janji atausumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi PARINAH:Bahwa saksi tahu menjadi saksi dalam perkara pakAlfonsius menggugat cerai bu Lodia

Kana Wadu;Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahan pak Alfonsiusdengan bu Lodia Kana Wadu karena baru 2 (dua) tahunikut bekerja dengan pak Alfonsius;Bahwa saksi baru tahu kalau ada hubungan suami istriketika bekerja di tempatnya penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai tempatusaha daur ulang barang bekas tempatnya di Potorono;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan rumah tanggapenggugat dan tergugat dan tidak pernah dengar cekcokmulut;Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak

gugatan cerai Penggugat sebagaimana tersebut di atasmerupakan alasan yang sah berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlakuuntuk memutuskan perkawinan antar Penggugat dengan Tergugat dengan perceraian,maka terlebih dahulu Majelis akan memeriksa apakah antara Penggugat dengan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 dan bukti T.2. yang menerangkanbahwa pada tanggal 18 Maret 1993 telah terjadi perkawinan antara ALFONSIUSSERAN BRIA (penggugat) dengan LODIA

LODIA LALUS-SAEKETU, dkk VS CHARLES THANUNG PITOBY

Theofilus Lalus (Suami dari Tergugat I & Bapak dari TergugatII sampai dengan Tergugat VIII), Lodia Lalus/Tergugat I dan NelciLalus/ Tergugat II (sebagai pihak pertama) telah melakukan PerjanjianPengikatan Diri Untuk Melakukan Jualbeli atas sebidang tanah yangdikuasai oleh Negara (bekas tanah hak milik adat) seluas 120.000 m?

& Bapak dari: Tergugat II sampaidengan Tergugat VIII), Lodia Lalus/Tergugat I dan Nelci Lalus/TergugatII (sebagai Pihal Pertama) tentang Pengurusan Sertifikat Tanah akandiurus Alm.

Theofilus Lalus (Suami dari Tergugat I & Bapak dariTergugat II sampai dengan Tergugat VIII), Lodia Lalus/Tergugat I danNelci Lalus/Tergugat IL (Sebagai Pihak Pertama), namun dalamperjalannya ternyata sertifikat tersebut tidak pernah diurus bahkan Alm.Theofilus Lalus (Suami dari Tergugat I & Bapak dari Tergugat II sampaidengan Tergugat VIII), Lodia Lalus/Tergugat I dan Nelci Lalus/TergugatII (sebagai Pihak Pertama) terusmenerus meminta uang namun hinggasekarang sertifikat tanah tersebut tidak selesai

Theofilus Lalus (suami dari Tergugat I dan Bapak dari Tergugat IIsampai dengan Tergugat VIII, Lodia Lalus/Tergugat I dan Nelci Lalus/Tergugat II, (Sebagai Pihak Pertama) telah melakukan perjanjianpengikatan jual beli tanah yang dibuat dan ditandatangani di hadapanNotaris: Endang S. Kartosudiro W. S.H., sebagaimana termuat dalam aktaNomor 05 tanggal 16 November 1993 dengan luas tanah 120.000 m?

LODIA LALUS SAEKETU, 2. NELCI LALUS, 3. ESTER TAEMENU LALUS, 4.Hal. 23 dari 24 hal. Putusan Nomor 545 K/Pdt/201324LOISATULLE LALUS, 5. CHARLES NIMROD LALUS, 6. YOHANA HANOKLALUS, 7. YANTO LALUS dan 8.

Pemohon:
1.Arfin A Sufmera
2.LODIA NDOLU

LODIA NIUFLAFU vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG. 2. DOMINGGUS AMNAHAS

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Agustus 2021 telah dilangsungkan perkawinan secara agama Katholik antara NOVARIFAL TRYAN HERMAWAN dan EPIFANI LODIA AGRIPPINA ALVITA dihadapan pemuka agama Katholik yang bernama RD.

Pemohon:
1.NOVARIFAL TRYAN HERMAWAN
2.EPIFANI LODIA AGRIPPINA ALVITA

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Sarlota Lodia Mailani alias Sarlota telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap anak
2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
3. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah kabel cas HP tanpa kepala, dirampas untuk dimusnahkan

4.Membebankan

AMNIFU, SH
Terdakwa:
SARLOTA LODIA MAILANI ALS. SARLOTA

PUTUSANNomor 125/Pid.Sus/2019/PN Kpg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SARLOTA LODIA MAILANI alias SARLOTA;Tempat lahir : Alor;Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/14 September 1985;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Advokat, Rt. 006 / Rw. 003, KelurahanNaikoten , Kecamatan

Menyatakan terdakwa SARLOTA LODIA MAILANI alias SARLOTA terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Pertama Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SARLOTA LODIA MAILANI aliasSARLOTA dengan pidana penjara selama :1 (satu) Tahun 6 (enam) bulanpenjara dan denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta Rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3.

pernah dihukum dan terdakwa sudah memintamaaf kepada korban melalui pihak asrama/sekolah;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukan jawabannya secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan terdakwa melalui PenasehatHukumnya menyatakan secara lisan tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SARLOTA LODIA

ditemukan :> Luka lecet pada leher sebelah kiri dengan ukran satu centimetre kali nolkoma lima centimeter;> Luka lecet pada jari kelingking tangan sebelah kiri dengan ukuran nolkoma lima centimetre kali nol koma dua centimetre;Kesimpulan :Trauma disebabkan oleh benturan benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 80 ayat (1) UU No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23Tahun 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa SARLOTA LODIA

Menyatakan Terdakwa SARLOTA LODIA MAILANI alias SARLOTA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah kabel cas HP warna putih tanpa kepalaDirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

STEVEN KOKMALAMESAK KOKMALALODIA KOKMALALABERTINA KOKMALA (PARA PENGGUGAT)VSKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SORONG (TERGUGAT)

tata usaha negara pada tingkat pertama denganacara biasa, menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di bawah ini, dalam perkara antara: 1.STEVEN KOKMALA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal Kampung Mariat Pantai KabupatenSorongPapua Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MESAK KOKMALA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal Kampung Mariat Pantai KabupatenSorongPapua Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat II; LODIA

Penggugat:
LODIA NIUFLAPU
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kupang
Intervensi:
Dominggus Amnahas

Niuflapu, yang mengetahuiPenggugat atas nama Lodia Niuflapu;Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Gambar BatasSebelah Barat Bidang Objek Sengketa, yangmengetahui Penggugat atas nama Lodia Niuflapu;Fotokopi sesuai dengan asli, Gambar Batas SebelahUtara Bidang Objek Sengketa, yang mengetahuiPenggugat atas nama Lodia Niuflapu;Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Gambar BatasSebelah Timur Bidang Objek Sengketa, yangmengetahui Penggugat atas nama Lodia Niuflapu;Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Gambar PetaObjek

tanah yang dimaksud dalam obyek sengketa yaitu tanahNikodemus Niuflapu;Bahwa tanah Lodia Niuflapbu dan tanah Silpa Asanab dikelolaDominggus Amnahas dari tahun 2018, 2019, dan tahun 2020;bahwa tanah Lodia Niuflapu dan tanah Silpa Asanab berupa tanahkebun;bahwa sebelum Dominggus Amnahas mengelola tanah LodiaNiuflapu dan tanah Silpa Asanab, yang mengelola tanah tersebutadalah Lodia Niuflapu dan Silpa Asanab;bahwa Saksi tidak mengetahui tanah Lodia Niuflapu, tanah SilpaAsanab, dan tanah Nikodemus Niuflapu

Nikodemus Niuflapu dan Lodia Niuflapu bersaudara;Halaman 56 dari 87 halaman Putusan Nomor: 57/G/2020/PTUN.KPGBahwa sepengetahuan Saksi tanah Nikodemus Niuflapu dantanah Lodia Niuflapu dikelola anak dari Lodia Niuflapu sedangkantanah Silpa Asanab dikelola oleh Dominggus Amnahas;Bahwa Eklopas Amnahas memiliki tanah di Fatukoa yangmerupakan hasil pembagian dari Titus Nau yang berada disebelah Selatan yang berbatasan dengan tanah NikodemusNiuflapu pada tahun 1956;Bahwa yang menanam pohon mangga, kelapa

) ratus meter;Bahwa Saksi sering ke sawah Saksi sampai sekarang;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagianbagian tanah untuk OriasAsanab, Nikodemus Niuflapu, Silpa Asanab, dan Lodia Niuflapu;Bahwa Saksi hanya diminta untuk membajak tanah dari OriasAsanab, Nikodemus Niuflapu, Siloa Asanab, dan Lodia Niuflapusebanyak 1 kali yaitu pada tahun 1977;Bahwa Tanah Saksi belum bersertipikat;Bahwa batas tanah Saksi berada di Kabupaten;Bahwa Saksi ketika bekerja di tanah Saksi pernah melihat anakdari Lodia Niuflapu

) bernama Titus Nau; (vide Bukti P22,Keterangan Saksi Eber Snemin);Surat Hak Milik Adat Atas Pembagian Tanah Warisan AdatKeturunan Lalus Banda Dan Keba Bana, atas nama LodiaNiuflapu, tanggal 6 Mei 2021, yang dibuat oleh Lodia Niuflapu danyang mengetahui Paulus Bana, Yuliana Nenotek Nau, dan MariaLopo (vide Bukti P31);Surat Hak Milik Adat Atas Pembagian Tanah Warisan AdatKeturunan Lalus Banda Dan Keba Bana, atas nama Lodia Niuflpu,tanggal 10 Mei 2021, yang dibuat oleh Lodia Niuflapu (Penggugat)dan

Penggugat:
ANDERAS HULLER
Tergugat:
1.LODIA NIUFLAPU
2.DEMITRIUS KOLMATE
3.JONY KOLMATE

STEVEN KOKMALAMESAK KOKMALALODIA KOKMALALABERTINA KOKMALA (PARA PENGGUGAT)VSKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SORONG (TERGUGAT)

Nama : LODIA KOKMALA.;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Mariat Pantai KabupatenSorongPapua Barat;Pekerjaan : Petani;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il;4. Nama : LABERTINA KOKMALA.

21 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 21 Januari 2013 di bawah Nomor :091/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon yang Bernama :Lodia Keysa Anggela, lahir di OKU Selatan, Tanggal 11 November 2006, sebagai anak Perempuan.Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiran untukwarga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil di Muaradua Kab.

Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran anak An,Lodia Keysa Anggela (P.4)Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebut telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengan surat aslinya karena itu dapat diterima sebagaibukti yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Sudirman : Bahwa saksi kena!

Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di OKU Selatan Lodia Keysa Anggela pada tanggal 11 November 2006. Bahwa benar anak pemohon Lodia Keysa Anggela, Lahir Tanggal 11 November 2006 Bahwa saksi mengetahui anak pemohon belum memiliki Akta Kelahiran.Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte kelahiran untuk Melengkapi Administrasi Kependudukan danPendattaran sekolah;2. SaksiAlinessudin : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Family dari pemohon.

Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di OKU Selatan Lodia Keysa Anggela pada tanggal 11 November 2006. Bahwa benar anak pemohon Lodia Keysa Anggela, Lahir Tanggal 11 November 2006; Bahwa saksi mengetahui anak pemohon belum memiliki Akta Kelahiran.

Bahwa anak pemohon dilahirkan di OKU Selatan, Tanggal 11 November 2006, sebagai anakPerempuan bernama,Lodia Keysa Anggela.

Kpg.Bahwa benar Alexander Manafe adalah Tergugatnya;Bahwa saksi tidak tahu apa Lodia Lusi dan Alexander Manafe pernahmembuat surat pernyataan akalu tanah sengketa milik dari Belmin Apautatau tidak;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Lodia Lusia pernah mendapat ganti rugi atautidak;Bahwa yang berkebun disana Thobias lusi (alm) ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Alexander Manafe menikah dengan LodiaLusi;Bahwa Saksi lahir dan besar di daerah Batuplat;Bahwa Lodia Lusi dapat dari bapaknya Thobias Lusi (alm), dan

Bahwa Lodia Lusi adalah anak dari Thobias Lusi dan Lodia Lusi kemudianbersuamikan Alexander Manafe yang sekaran menjadi Tergugat dalamperkara ini ; Bahwa selain Lodia Lusi ada anak lain lagi dari Thobias Lusi, yaituAminadab Lusi, dan Yohanis Lusi ; Bahwa yang bekerja menggarap tanah tersebut selain Lodia Lusi yaituYohanis Lusi ; Bahwa Saksi tidak tahu apa ada surat penyerahan atau hibah dari ThobiasLusi ke Lodia Lusi sebelum meninggal; Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Lodia Lusi ; Bahwa

tanah Solsepa;Bahwa tanah yang di ukur tersebut adalah tanah miliknya Lodia Lusi yangdidapat dari bapaknya almarhum Thobias Lusi ;Bahwa Lodia Lusi adalah isteri dari Alexander Manafe;Bahwa Saksi kurang tahu kapan tanah ini menjadi milik Lodia Lusi;Bahwa Saksi tidak tahu dan tidak pernah melihat Thobias Lusi bekerja danmenggarap di tanah sengketa;Bahwa yang kerja di tanah tersebut hanya Lodia Lusi;Bahwa Thobias Lusi sudah bekerja di tanah tersebut sejak dulu ;Bahwa Thobias Lusi tinggal di Oenunu,

Kpg.Bahwa Thobias Lusi memberikan tanah kepada anaknya yaitu Lodia Lusidan Yohanis Lusi ;Bahwa yang kerja dan ikut garap adalah Lodia Lusi dan Yohanis Lusi ;Bahwa yang tanam pohon jati adalah Thobias Lusi ;Bahwa Saksi ikut dalam Pemeriksaan Setempat (PS);Bahwa tanah tersebut Saksi dapat dari bapak Saksi yaitu Nitanel Lusi ;Bahwa Thobias Lusi dan Nitanel Lusi bersaudara kandung / kakak beradik ;Bahwa Anthonia Dethan bersaudara dengan Lodia Lusi karena kawinmawin ;Bahwa Antonia Dethan dapat tanah tersebut

Kpg.oleh Lodia Manafe Lusi yang tiada lain adalah istri dari Tergugat, bukan tanahTergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan SaksiSaksi yang diajukanoleh Pihak Tergugat yaitu :Saksi 1.