JAINGUL BR.SIMBOLON,DKK XLOMINA BR.SIMBOLON

Selanjutnya disebut sebagai: TERGUGATV/PEMBANDINGV ;L a WwW a n LOMINA BR.SIMBOLON, (istri sah alm Toga Paulus Sihaloho), bertempat tinggal diJalan Gatot Subroto Lingkungan XIV Kelurahan Lunuk BaruKecamatan Padang Hulu Tebing Tinggi Provinsi Sumatera Utara.Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT/TERBAN DING, dan ;1.

LOMINA BR. SIMBOLON vs JAINGUL SIHALOHO, Dkk

Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini untuk meletakkansita jaminan atas seluruh harta kekayaan Tergugat dalam Rekonvensi utamanyaharta milik Tergugat d.r berupa tanah dan bangunan milik Lomina Br.

Juara yang diSimaraek telah di bagi pada tahun 2001 antara sesama ahli waris pada saatpembagian di pimpin alm Toga Pailis Sihaloho yang di hadiri istrinya pada tahun2001 yaitu Lomina br Simbolon, (Penggugat) timbul pertanyaan apabila telah dibagi bersama tanah terperkara apakah Lomina br Simbolon menggugat tanahterperkara sekarang untuk di bagi bersama sesama ahli waris dari almTahiloksa alias Op.

Oleh karenanya jual beli tanah tersebut dilakukandengan itikad baik harus dinyatakan sah, serta mendapat perlindungan hukumterutama pihak pembeli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Lomina Br.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut LOMINA BR.SIMBOLON tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000. (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 oleh DR. H. MOHAMMADSALEH, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H. ABDUL MANAN, SH., S.IP.,M.Hum., danProf.

Pemohon membenarkannya ;Saksi 2: LOMINA BR KARO,Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan istrinya yang bernama MahanaBr Ginting menikah tahunBahwa saksi mengetahui anak Pemohon ada 3 (tiga) orang yangpertama bernama Rapika lahir pada tahun 1995, kedua Rapzay lahirpada tahun 1997, dan yang ketiga bernama Ray Sanjay lahir padatahun 1997;Bahwa ketiga anak Pemohon tersebut belum mempunyai AkteKelahiran ;Bahwa Pemohon dengan istrinya tidak bercerai ;Bahwa Pemohon mengurus

RAPZAY YULIANA BR KARO, 3.RAY SANJAY KAROKARO ;Menimbang, bahwa hal ini juga dikuatkan dari keterangan saksi PARNOdan LOMINA BR GINTING dipersidangan yang saling bersesuaian yangmenerangkan bahwa Pemohon telah menikah dengan Mahina Br Ginting danmempunyai anak bernama 1. RAPIKA RAMAYANI BR KARO, 2. RAPZAYYULIANA BR KARO; 3.

RAY SANJAY KAROKARO, dan saksisaksimengetahui hal tersebut dikarenakan saksi PARNO dan LOMINA BR GINTINGadalah tetangga Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta tersebut diatasmaka cukup beralasan kiranya Hakim mengeluarkan suatu Penetapan bagiPemohon guna pengurusan Akta Kelahiran bagi anak Pemohon pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Karo;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatasmaka Pemohon telah berhasil membuktikan kebenaran dari Permohonannya danPermohonan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LA PADA BIN LA OMPI) dengan Pemohon II (WA SARIMUNA BINTI LA LOMINA OIHU) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 1985 di Dusun Tihu, Desa Tahalupu, Kecamatan Huamual Belakang, Kabupaten Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah

LOMINA BR KARO ;e Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon ;e Bahwa saksi megetahui jika Pemohon NGATIEM memiliki seorang suami yangbernama RESIKA GINITNG ;e Bahwa seingat saksi, Pemohon dan RESIKA GINITNG menikah pada tahune Bahwa dari pernikahan Pemohon NGATIEM dengan RESIKA GINITNG adadikaruniai anakanak bernama RIAH UKURTA BR GINTING, RINDIPATMALA BR GINTNG, dan ARDIYAN SYAH PUTRA GINTNG :e Bahwa saat ini anakanak Pemohon tersebut dalam pengasuhan PemohonNGATIEM dengan RESIKA GINITNG ;e Bahwa

Merak No.18 Denpasar Selatan Bali,selanjutnya pada tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul10.00 Wita Saksi1 bersama istri Saksi1 atas namaHotmasi Lomina Situmorang (Saksi2) datang keKumdam IX/Udayana untuk melakukan mediasi, padasaat itu Terdakwa menawarkan kepada Saksi1 dankeluarga memberikan biaya ganti rugi sebesarRp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ataudicarikan rumah pengganti, namun Saksi1 belum bisamengambil keputusan karena akan minta pendapat dariSaksi3.Bahwa setelah sampai di rumah selanjutnya

Merak No.18 Denpasar Selatan Bali,selanjutnya pada tanggal 20 Mei 2020 sekira pukul10.00 Wita Saksi1 bersama istri Saksi1 atas namaHotmasi Lomina Situmorang (Saksi2) datang keKumdam IX/Udayana untuk melakukan mediasi, padasaat itu Terdakwa menawarkan kepada Saksi1 danHal. 42 dari 192 hal.

Sdri.Hotmasi Lomina Situmorang (Saksi14) dan kedua cucuSaksi yang bernama Sdr. Alvian Marco (Saksi3) danSdri Altea Carmelia Marco kurang lebih sudah 6 tahunmulai dari tahun 2014 sampai dengan sekarang,Bahwa sepengetahuan Saksi status tanah danbangunan yang di tempati Saksi beserta keluargaadalah mengontrak, namun Saksi tidak mengetahuisiapa pemilik tanah dan bangunan tersebut sertabesarnya uang kontrak tanah setiap tahunnya.4.