LUMINA SIMANJUNTAK

PENETAPANNomor : 50/Pdt.P/2017/PNStbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Stabat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapermohonan pada tingkat pertama, telah mengambil Penetapan sebagaimana tersebut dibawahint didalam perkara permohonan yang diajukan oleh :LUMINA SIMANJUNTAK : Lahir di Sendayan, pada tanggal 31 Desember 1952, Agamakristen, Jenis Kelamin laki laki, Kebangsaan Indonesia,Pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Sendayan II KelurahanSecurai

hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadapsendiri ke persidangan dan setelah permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada maksud dan tujuan surat permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dasardasar permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat di persidangan berupa :1.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon selanjutnya diberi tandaPe penn nnn nnn nn nn ee ee3Foto Copy Kartu Keluarga No.1205142302100004, tanggal 16 September 2015atas nama Lumina

Simanjuntak, selanjutnya diberi tanda P2;Foto Copy Kutiban Akta Kelahiran atas nama Narto Akim Parnasipan Nababanyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLangkat Nomor. 1205LT280520150018 ,selanjutnya diberi tanda P3 ;Foto Copy jazah SMA atas nama Narto Akim Parnasipan Nababantertanggal 15Mei 2015, selanjutnya diberi tanda P4 ;Foto Copy Akte Kawin atas nama Salmon Nababan dengan Lumina Simanjuntakyang dikeluarkan oleh Gereja Huria Kristen Indonesia ( HKI) tanggal

VS PT LUMINA PACKAGING,

PT SELARAS INTERNASIONAL ABADI VS PT LUMINA ROYAL ETERNA

LUMINA PACKAGING
Tergugat:
Nevi Arianti

PUTUSANNomor : 45/Pdt.SusPHI/2020/PN Sby.DEMI KEADILANBERDASARKANKETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayayang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perselisihan HubunganIndustrial pada tingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikutdalam Perkara antara :PT LUMINA PACKAGING, yang beralamat di JI. Raya Trosobo KM 23.6,Trosobo, Kec. Taman, Kab.

Sidoarjo, yang diwakili oleh JeffrySanjaya sebagai Direktur Utama PT Lumina Packaging, dan dalamperkara ini memberikan kuasa kepada Rizal Haliman,SH.,MH.,CIL.,Puput Oktavia Susanti,SH.,CIL., dan Rizka Sonnia Haliman,SH.,adalah para Advokat Legal Consultant pada Kantor Hukum / LawOffice RIZAL HALIMAN & PARTNERS, yang beralamat di KomplekRuko Gateway Blok. D28, JI.

Lumina.

LUMINA PACKAGING,yang diberi tanda bukti P2;Foto copy, Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No.020/PKWTI/HRGA/LMN/VII/2019, tertanggal 24 Juli 2019, yang dibuatantara PT. LUMINA PACKAGING dengan Nevi Ariyanti, yang diberi tandabukti P2;Hal. 16 dari 29 hal. Put.No. 45/Pdt.SusPHI/2020/PN.Sby.17Foto copy, Surat No. 011/HRGA/LMN/I/2020, perihal PemberitahuanBerakhirnya Masa Kontrak Kerja Karyawan, tertanggal 15 Januari 2020,yang diterbitkan oleh PT.

Nevi Ariyanti) dengan PT Lumina Packaging agarsepakat dan mengakhiri hubungan kerja sesuai dengan Perjanjian KenaWaktu Tertentu (PKWT) yang dibuat tanggal 24 Juli 2019, nomor020/PKWTI/HRGA/LMN/VII/2019 yang telah disepakati dan berakhir tanggal23 Januari 2020;Hal. 25 dari 29 hal.

ARTHA LUMINA CAPITAL, 2. PT. PACIPIC INDOCORPORA, 3. PT. SAMITRA ARTHA LAKSITA, 4. FERYANTO FULBERTUS, 5. NICO HANDOYO dan 6. AGUSTINUS GONDOWIJOYO tersebut;

ARTHA LUMINA CAPITAL, dkk VS PT. BERLIAN LAJU TANKER, Tbk

ARTHA LUMINA CAPITAL, yang diwakili DirekturUtama Adel Bethemhurry Amran, berkedudukan di WismaIskandarsyah A10, Jalan Iskandarsyah Raya Kavling 1214,Melawai, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,PT. PACIPIC INDOCORPORA, yang diwakili Direktur BudiSutrisno, berkedudukan di Menara BCA Lantai 50 GrandIndonesia, Jalan M.H. Thamrin Nomor 1 Menteng, JakartaPusat,PT. SAMITRA ARTHA LAKSITA, yang diwakili DirekturC.

ARTHA LUMINA CAPITAL,2. PT. PACIPIC INDOCORPORA, 3. PT. SAMITRA ARTHA LAKSITA,4. FERYANTO FULBERTUS, 5. NICO HANDOYO dan 6. AGUSTINUSGONDOWIJOYO tersebut;Hal. 84 dari 85 hal. Put.

ARTHA LUMINA CAPITAL, 2. PT. PACIPIC INDOCORPORA, 3. PT. SAMITRA ARTHA LAKSITA, 4. FERYANTO FULBERTUS, 5. NICO HANDOYO 6. AGUSTINUS GONDOWIJOYO tersebut;

ARTHA LUMINA CAPITAL, DKK VS PT. BERLIAN LAJU TANKER, Tbk, DK

ARTHA LUMINA CAPITAL, diwakili ole1/10, RT.001, RW.004, Kelurahan Kutisari,camatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, dalam hal iniBaratkesemuanya memberi kuasa kepada Peter Kurniawan, S.H.,dan Kawankawan Para Advokat pada Kantor Hukum CAKRA& CO, beralamat di Gedung World Trade Center Lantai 13,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 30, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing masing tanggal25 Maret 2013, sebagai Para Pemohon Kasasi dahulu ParaPemegang Obligasi PT.

Bahwa Termohon Kasasi adalah suatu perseroan yang menerbitkan dan Qmenawarkan obligasi kepada masyarakat melalui penawaran umuryandicatatkan di Bursa Efek Indonesia dengan nama:e "OBLIGASI BERLIAN LAJU TANKER III TAHUN 2007"; LNe "OBLIGASI BERLIAN LAJU TANKER IV TAHUN 2009",e "SUKUK IJARAH BERLIAN LAJU TANKER TAHUe "SUKUK IJARAH BERLIAN LAJU TANKER II TAHNN miliar rupiah) yang terbagi dalam 3Rp60.000.000.000,00; (enam guluh miliarARTHA LUMINA CAPITAL), pemegang Il (PT.

PT LUMINA ROYAL ETERNA >< 1. PT. SELARAS INTERNASIONAL ABADI ; 2. NARAK COLOR1 Co. Ltd

Brahma Adhiwidia;3) 1 (satu) bundle fotokopi legalisir Berita Acara Serah Terima UnitRuangan Kantor (Non Hunian) Lumina Tower Lt. 8 The KuninganPlace dilaksanakan di Jakarta pada hari Jumat tanggal 27 Januari2012 oleh antara PT. Kemuliaan Megah Perkasa dan PT.

BrahmaAdhiwidia;4) 1 (satu) bundle fotokopi legalisir kwitansi PembayaranPembelian Unit Ruang Kantor (Non Hunian) Lumina Tower lantai 7dan 8 The Kuningan Place;5) 2 (dua) lembar fotokopi legalisir surat No: 055/KMP/XI/2015,tanggal 11 November 2015, perihal surat PT. Brahma Adhiwidiakepada PT.

Kemuliaan Megah Perkasa;9) 1 (satu) lembar fotokopi legalisir surat Gubernur ProvinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 416/1.785.526, tanggal 16April 2013, perihal Persetujuan Prinsip Pemanfaatan SementaraAuditorium dan Kantor sebagai Sarana Pendidikan (Spd);10) 1 (satu) bundle fotokopi legalisir pembayaran tagihan Asuransiunit lantai 7 dan 8 Tower Lumina The Kuningan Place;11) 1 (satu) bundle fotokopi legalisir pembayaran tagihan PBBlantai 7 dan 8 Tower Lumina The Kuningan Place;12) 1 (satu)

bundle fotokopi legalisir pembayaran tagihan ServiseCharge dan Electricity unit lantai 7 dan 8 Tower Lumina TheKuningan Place;13) 1 (satu) bundel fotokopi buku panduan penghuni The KuninganPlace;14) 1 (satu) bundel fotokopi buku panduan renovasi unit kantor TheKuningan Place;15) 1 (satu) bundel fotokopi legalisir Akta Notaris Nomor 19 tanggal17 Mei 2017;16) 1 (satu) bundle fotokopi legalisir Akte Notaris Nomor 155tanggal 28 Mei 1997;17) 1 (satu) bundle fotokopi surat Nomor: 001/LGL/BAWSDTR/VI/2015

Brahma Adiwidiya (PT Brahma), selanjutnya antara PT KMPdengan PT Brahma membuat dan menandatangani 2 (dua) PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) untuk pembelian lantai 7 dan lantai 8pada tanggal 28 November 2011;" Bahwa sesuai perjanjian dalam 2 (dua) Perjanjian PengikatanJual Beli (PPJB), pihak PT Kemuliaan Megah Perkasa (KMP) telahmenerima uang penjualan lantai 7 dan 8 Gedung Lumina Tower danpihak PT Brahma telah menerima kedua lantai gedung tersebut padatanggal 7 Februari 2012 dan 22 April 2013

Brahma Adhiwidia;3) 1 (satu) bundle foto copy legalisir Berita Acara Serah Terima Unit Ruangan Kantor (Non Hunian) Lumina Tower Lt. 8 The Kuningan Place Dilaksanakan di Jakarta pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 oleh antara PT. KEMULIAAN MEGAH PERKASA dan PT.

BRAHMA ADHIWIDIA; 4) 1 (satu) bundle foto copy legalisir kwitansi Pembayaran Pembelian Unit Ruang Kantor (Non Hunian) Lumina Tower lantai 7 dan 8 The Kuningan Place;5) 2 (dua) lembar foto copy legalisir surat No.: 055/KMP/XI/2015, tanggal 11 November 2015, perihal surat PT. Brahma Adhiwidia kepada PT.

Kemuliaan Megah Perkasa;9) 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor: 416/-1.785.526, tanggal 16 April 2013, perihal Persetujuan Prinsip Pemanfaatan Sementara Auditorium dan Kantor Sebagai Sarana Pendidikan (spd).10) 1 (satu) bundle fotocopy legalisir pembayaran tagihan Asuransi unit lantai 7 dan 8 Tower Lumina The Kuningan Place;11) 1 (satu) bundle fotocopy legalisir pembayaran tagihan PBB lantai 7 dan 8 Tower Lumina The Kuningan Place;12

) 1 (satu) bundle fotocopy legalisir pembayaran tagihan Servise Charge dan Electricity unit lantai 7 dan 8 Tower lumina The Kuningan Place;13) 1 (satu) bundel foto copy buku panduan penghuni The KUNINGAN PLACE;14) 1 (satu) bundel foto copy buku panduan renovasi unit kantor The KUNINGAN PLACE;15) 1 (satu) bundel foto copy legalisir Akta Notaris Nomor 19 tanggal 17 Mei 2017;16) 1 (satu) bundle foto copy legalisir Akte Notaris Nomor 155 tanggal 28 Mei 1997;17) 1 (satu) bundle foto copy surat Nomor

KEMULIAAN MEGAH PERKASA (KMP), Periode Agustus s.d Oktober 2011;26) 1 (satu) bundle fotocopy dokumen jual beli lantai 7 dan lantai 8 Lumina Tower The Kuningan Place antara PT. Kemuliaan Megah perkasa (KMP) dengan PT. Brahma Adhiwidia sebanyak 57 (lima puluh tujuh) halaman (24 dokumen / surat);27) 1 (satu) bundle foto copy dokumen Korespondensi (surat menyurat) antara PT. Kemuliaan Megah perkasa (KMP) dengan PT.

Brahma Adhiwidia percayadengan penjelasan Indrijati Gautama yang menyatakan bahwa Lantai 7dan lantai 8 gedung Lumina Tower adalah ruang untuk perkantoransehingga akhirnya PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya TjungLina membeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower yaitu Lantai 7 danLantai 8 ;Bahwa PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya Tjung Linamembeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower yaitu Lantai 7 dan Lantai 8dengan harga Rp. 17.330.713.400.

Brahma Adhiwidia percayadengan penjelasan Indrijati Gautama yang menyatakan bahwa Lantai 7dan lantai 8 gedung Lumina Tower adalah ruang untuk perkantoransehingga akhirnya PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya TjungLina membeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower yaitu Lantai 7 danLantai 8 ;Bahwa kemudian PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya TjungLina membeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower yaitu Lantai 7 danLantai 8 dengan harga Rp. 17.330.713.400.

Brahma Adhiwidia percaya dengan kata kata Indrijati Gautama yangmenyatakan bahwa Lantai 7 dan lantai 8 gedung Lumina Tower adalah ruanguntuk perkantoran dan akhirnya PT.

Tower kepada Tjung Lina danmenyampaikan bahwa peruntukan gedung Lumina Tower adalah untukperkantoran ;> Bahwa Tjung Lina selaku Direktur Utama PT.

Brahma Adhiwidia percayadengan penjelasan Indrijati Gautama yang menyatakan bahwa Lantai 7dan lantai 8 gedung Lumina Tower adalah ruang untuk perkantoransehingga akhirnya PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya TjungLina membeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower ;> Bahwakemudian PT. Brahma Adhiwidia yang diwakili Direkturnya TjungLina membeli 2 (dua) lantai gedung Lumina Tower yaitu Lantai 7 danLantai 8 dengan harga Rp. 17.330.713.400.

Brahma Adhiwidia;

BRAHMA ADHIWIDIA;

KEMULIAAN MEGAH PERKASA (KMP), Periode Agustus s.d Oktober 2011;

Kemuliaan Megah Perkasa telah menyerahkan Unit yang Dijual yakniLantai 7 dan Lantai 8 Gedung Lumina Tower kepada saksi Tjung Lina selakuPembeli; sebagaiman dituangkan dalam Berita Acara Serah Terima Unit RuangKantor (Non Hunian) Lumina Tower Lantai 7 dan Berita Acara Serah Terima UnitRuang Kantor (Non Hunian) Lumina Tower Lantai 8 masingmasing tertanggal 27Januari 2012.

Dalam rangka menjalankan penugasan dari Terdakwa, saksiFerry Suhardjo melakukan Pengikatan Jual Beli dengan saksi Tjung Lina ataspenjualan 2 (dua) Lantai Ruang Kantor (Non Hunian) Lumina Tower yakni Lantai 7dan Lantai 8.

Kemuliaan Megah Perkasa telah menyerahkan Unit YangDijual yakni Lantai 7 dan Lantai 8 Gedung Lumina Tower kepada saksi Tjung Linaselaku Pembeli; sebagaiman dituangkan dalam bentuk surat berupa Berita AcaraSerah Terima Unit Ruang Kantor (Non Hunian) Lumina Tower Lantai 7 dan BeritaAcara Serah Terima Unit Ruang Kantor (Non Hunian) Lumina Tower Lantai 8masingmasing tertanggal 27 Januari 2012.

Brahma Adhiwidia;1 (satu) bundle foto copy legalisir Berita Acara Serah Terima UnitRuangan Kantor (Non Hunian) Lumina Tower Lt. 8 The KuninganPlace Dilaksanakan di Jakarta pada hari Jumat tanggal 27 Januari2012 oleh antara PT.

Kemuliaan Megah Perkasa;9. 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat Gubernur ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta Nomor: 416/1.785.526,tanggal 16 April 2013, perihal Persetujuan Prinsip PemanfaatanSementara Auditorium dan Kantor Sebagai Sarana Pendidikan(spd).Hal. 23 Put.No.283/Pid/2019/PT.DKI.10.1 (satu) bundle fotocopy legalisir pembayaran tagihan Asuransiunit lantai 7 dan 8 Tower Lumina The Kuningan Place;11.1 (satu) bundle fotocopy legalisir pembayaran tagihan PBBlantai 7 dan 8 Tower Lumina

LUMINA PACKAGING

Satu unit rumah toko (ruko) 3 (tiga) lantai seluas LT/LB 66 M2/129M2 yang terletak di Plaza De Lumina Blok C No. 20, TamanSemanan Indah, Jakarta Barat berdasarkan Surat Pesanan No.Hal. 6 dari 40 hal. Put.

Bahwa dalam menjalin hubungan pacaran tersebut Tergugat dengansegala bujuk rayu untuk meyakinkan Penggugatintervensi agarmembayara atau melunasi pembayaran kredit Rumah Kantor (Rukan)yang dikenal dengan Rukan Plaza De Lumina Blok C No, 20 JakartaBarat atas nama Tergugat NOVRI SABMEN SIMANJUTAK ;3.

Bahwa demikian juga terhadap dalil Gugatan Penggugatintervensidengan mengkaitkan kepemilikan RUKAN Plaza De Lumina Blok CNo. 20 milik Tergugat menjadi seolaholah adalah bagian bersamadengan Penggugatintervensi merupakan dalil tidaklah benar dan tidakberdasar atas bukti, karena faktanya Tergugat sudah menyatakankesanggupan dan hanya meminta tengggang waktu untuk melakukanHal. 29 dari 40 hal. Put.

Bahwa didasari hal tersebut maka dalil Gugatan Penggugatintervensiyang menyatakan memiliki 27% (dua puluh tujuh persen) hak ataskepemilikan RUKAN Plaza De Lumina Blok C No.20 hanyalah asumsiPenggugatintervensi yang mengadaada dan tidak didasari oleh buktihukum yang jelas;.

Bahwa adalah fakta hubungan Bisnis antara Penggugat dan Tergugatadalah nyata dimana Penggugatlntervensi menggunakan fasilitasbangunan milik Tergugat yang terletak di RUKAN Plaza De Lumina BlokC No. 20 menjadi kantor Penggugatintervensi selama 4 (empat) tahuntanpa dimintakan pembayaran sewa oleh Tergugat;6.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah (mengasuh dan memelihara ) terhadap ketiga orang anak Penggugat dengan Tergugat masing masing bernama : Helmut Rachman Nugroho, Nataya Rizkita Nugroho dan Lumina Ryanti Nugroho dengan tidak mengurangi hak Tergugat untuk berkasih sayang dan mengajak jalan jalan;5.

Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibeunying Kidul,Bandung, Jawa Barat dengan Kutipan Akta Nikah No 765/38/XII/1998.2 Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan Sighat Talik seperti padaKutipan Akta Nikah;Bahwa didalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 (tiga) oranganak, HELMUT RACHMAN NUGROHO Kutipan Akta Kelahiran No.11.711/U/JT/1999, tertanggal 03 Mei 2001; (14) tahun ;NATAYA RIZKITA NUGROHO Kutipan Akta Kelahiran No. 26959/U/JT/2001, tertanggal 01 Oktober 2001 (12) tahun ;LUMINA

diatas, telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan perceraian sebagaimana yang di maksud dalamPutusan Nomor 1000/Pdt.G/2014/PA.Bks Page 5Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) kompilasi Hukum Islam,cukup kiranya dasar hukum bagi Penggugat untuk mengajukan Gugatan perceraian dankiranya Pengadilan dapat mempertimbangkan untuk mengabulkan Gugatan Penggugat ;8 Bahwa mengenai anakanak bernama HELMUT RACHMAN NUGROHO (14)tahun ; NATAYA RIZKITA NUGROHO (12) tahun ; LUMINA

Selatan berkenan kiranya menerima gugatan Penggugat ini serta kemudianmemeriksa dan memutuskan:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat3 Menetapkan hak pemeliharaan, pengasuhan (hadlanah) anakanak yang bernama :1 HELMUT RACHMAN NUGROHO Kutipan Akta Kelahiran No. 11.711/U/JT/1999, tertanggal 03 Mei 2001; (14) tahun ;2 NATAYA RIZKITA NUGROHO Kutipan Akta Kelahiran No. 26959/U/JT/2001, tertanggal 01 Oktober 2001 (12) tahun ;3 LUMINA

Foto kopi kutipan akta kelahiran atas nama Lumina Ryanti Nugroho Nomor 883/PC/U2007 tanggal 26 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh Pejabat Kepala BadanKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi ;( Bukti P.4);5. Foto kopi kartu keluarga atas nama Heru Nugroho Nomor 3275050406070314tanggal 7 Februari 2008 yang dikeluarkan oleh Pejabat Camat Rawalumbu, KotaBekasi ( Bukti P.5);6.

Ryanti Nugroho patut diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa untuk menerapkan prinsip kepentingan terbaik untuk anak sesuaipasal 2 huruf (b) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, makaterhadap Helmut Rachman Nugroho, Nataya Rizkita Nugroho dan Lumina Ryanti Nugrohoditetapkan hak pemeliharaan dan pengasuhan kepada Penggugat selaku ibunya;Menimbang, tututan Penggugat terhadap biaya hadlanah, biaya

LUMINA ROYAL ETERNA
Tergugat:
1.PT. SELARAS INTERNASIONAL ABADI
2.NARAK COLOR I Co. Ltd

Mahmud Roe;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Mahmud Roe meninggaldunia pada tanggal 12 September 2002 karena mengalami komplikasibeberapa penyakit antara lain penyakit stroke;Bahwa nama istri Almarhum Mahmud Roe yaitu Wendeheo; Bahwa pada saat Almarhum Mahmud Roe meninggal dunia belum adapejabat Kepala Desa definitif pada saat itu sebab Desa Uete masihbergabung dengan Desa Sanggona; Bahwa dari hasil pernikahan antara Almarhum Mahmud Roe danWendeheo berjumlah 5 (lima) orang yang bernama Asmawati, Lumina

Pemohonmengajukan permohonan untuk memperoleh penetapan mengenaikematian orang tua Pemohon atas nama Mahmud Roe;Halaman 3 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 6/Pat.P/2020/PN UnhBahwa orang tua Pemohon yang bernama Mahmud Roe meninggaldunia pada tanggal 12 September 2002 karena mengalami komplikasibeberapa penyakit antara lain penyakit stroke;Bahwa nama istri Almarhum Mahmud Roe yaitu Wendeheo; Bahwa dari hasil pernikahan antara Almarhum Mahmud Roe danWendeheo berjumlah 5 (lima) orang yang bernama Asmawati, Lumina

Bahwa PEMOHON PKPU~ merupakan subjek hukumperorangan yang merupakan Pihak Pembeli yang telah membayar lunaskepada TERMOHON PKPU selaku Pihak Penjual sehubungan denganPengikatan Jual Beli atas 1 (Satu) Unit Lumina City, Tower Amsterdam,lantai 2, unit A2S5, Tipe Studio, Luas Unit 21.58 M2 (dua puluh satukoma lima puluh delapan meter persegi) sebagaimana tertuang di dalamSurat Pemesanan SP16000143 tanggal 26 Oktober 2016 dan PerjanjianPengingakatan Jual Beli Unit Apartemen Lumina City Tower AmsterdamTangerang

Gatot Subroto KM 4, No. 700, Cibodas, Kota Tangerang, Bantenyang bergerak di bidang pembangunan/property yang memiliki danmengelola Apartemen Lumina City yang terletak di JI. Gatot Subroto KM4, No. 700, Cibodas, Kota Tangerang, Banten, dan telah melakukanpemasaran/penjualan atas unitunit apartemen kepada masyarakatumum.3.

Bahwa hal tersebut diperkuat dengan tidak adanya kepastianmengenai waktu serah terima unit Apartemen Lumina City yang terletakdi JI. Gatot Subroto KM 4, No. 700, Cibodas, Kota Tangerang, Bantenhingga saat ini. Dengan diputuskannya status PKPU terhadapTERMOHON PKPU, maka akan berakibat adanyakepastianpembangunan unit apartemen, termasuk kepastianpenyerahanunitapartemen.12.

Bahwa Penggugat adalah salah seorang yang memberikaninstruksi kepada PT Artha Lumina Capital yang merupakanPerusahaan yang melakukan penatausahaan danpengadministrasian dana milik PT Andalan Artha AdvisindoSekuritas (sekarang bernama PT Inti Kapital Sekuritas) untukmentransfer dana sebesar Rp. 30.000.000.000, (Tiga PuluhMilyar Rupiah) kepada PT.

Ltd.Pada tanggal 18 Januari 2012, Andalan Artha Advisindo Capital Pte.Ltd. mengkonversikan sebagian dana tersebut sebesarUSD3.600.000, (tiga juta enamratus ribu United States Dollar) ke dalam rupiahmenjadi Rp.33.048.000.000 (tiga puluh tiga milyarempat puluh delapan juta Rupiah) dan ditransfer ke PTArtha Lumina Capital pada Bank QNB Kesawan.4.

Pada tanggal 18 Januari 2012, PT Artha Lumina Capital melakukantransfer dana MTN Il tersebut sebesar Rp.30.000.000.000 (tiga puluhmilyar Rupiah) ke PT AAA Investment.5. Pada tanggal 18 Januari 2012, PT AAA Investment memberikankonfirmasi kepada PT AAA Sekuritas mengenai penerimaan danasebesar Rp.30.000.000.000., (tiga puluh milyar Rupiah).6.

Alasan Kedua : Dana sebesar Rp 30.000.000.000 (tiga puluhmilyar rupiah) Bukan Milik dari Penggugat, atau PT AndalanArtha Advisindo Sekuritas (sekarang bernama PT Inti KapitalSekuritas), maupun PT Artha Lumina Capital.Penggugat dalam Gugatan a quo mendalilkan bahwaPenggugat adalah seorang yang memberikan instruksi kepadaPT Artha Lumina Capital untuk mentransfer dana sebesar Rp30.000.000.000 (tiga puluh milyar rupiah) kepada PT AAAInvestment dimana dana tersebut digunakan sebagai modalditempatkan dan

Pada tanggal 18 Januari 2012, PT Artha Lumina Capital melakukantransfer dana MTN Il tersebut sebesar Rp.30.000.000.000 (tiga puluhmilyar Rupiah) ke PT AAA Investment.. Pada tanggal 18 Januari 2012, PT AAA Investment memberikankonfirmasi kepada PT AAA Sekuritas mengenai penerimaan danasebesar Rp. 30.000.000.000. (tiga puluh milyar Rupiah)..

Betuel Sitorus telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei2009 dan istrinya bernama Lumina Silitonga meninggal dunia tanggal 18April 2008 dan meninggalkan ahli waris;1.2.3.4Anak Pertama Rugun Derlina Sitorus;Anak Kedua Poltak Marudut Sitorus;Anak Ketiga Rosinta Y. Sitorus;Anak Keempat Victor Marulam Sitorus;Halaman 1 dari 25 hal. Put. Nomor 230 K/Pdt/2017Anak Kelima Togi P. Sitorus;Anak Keenam Bonar L. Sitorus (Penggugat);Anak Ketujuh Rismauli Sitorus;Anak Kedelapan Sahat P.

Di mana HakimMajelis menyatakan bahwa Betuel Sitorus sebagai Pihak Penjual dalamperjanjian dimaksud sudah berumur dewasa dan cakap bertindak dalamhukum;5.Bahwa pada hal sesungguhnya yang semestinya menjadi pokok analisapertimbangan Judex Facti adalah Apakah Surat Pelepasan Hak Nomor593.3/26/SPHGR/CSU/X1I/2003, tertanggal 4 Nopember 2003, sah menurutHukum di mana Obyek Pelepasan Hak dimaksud adalah sebagai HartaBersama antara Betuel Sitorus dengan isterinya Lumina Silitonga?.

Nomor 230 K/Pdt/20179.Bahwa keabsahan Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003, tanggal 4 November 2003, yang dalam halini tanpa sepengetahuan isteri Beteul Sitorus, sebagai juga pemilik yangsah, bukan berarti tidak dapat dipersoalkan atau diganggugugat walaupunLumina Silitongga, isteri Betuel Sitorus telah meninggal dunia.Bahwa dengan terbitnya Gugatan dari Pembanding selaku ahli waris yangsah dari Betuel Sitorus dan Lumina Silitongga, melalui perkara a quo,semestinya

Pertimbangantersebut yang luput dari perhatian dan pertimbangan Judex Facti yangsesungguhnya sehingga melakukan kekeliruan yang nyata dalam merumuskanpertimbangan;19.Bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohon Kasasi, dalam Memori Kasasiini, Pemohon Kasasi mengajukan beberapa bukti baru berupa, SuratPernikahan Betuel Sitorus dengan Lumina Boru Silitongga, bertanggal 17Maret 1955 (terlampir disebut bukti P2a), Surat Keterangan Keluarga atasnama Betuel Sitorus dengan isterinya Lumina Silitongga (terlampir

tanpa sepengetahuan dari isterinya Lumina Boru Silitongga, adalahcacat hukum dan oleh karenanya harus batal atau dibatalkan menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa terlepas dari keberatankeberatan Pemohon Kasasi menurutMahkamah Agung putusan Judex Facti harus di batalkan dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa dengan adanya Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003 tertanggal 4 November 2003 antara BetuelHalaman 23

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah HP Nokia Lumina yang didalam terdapat tombokan nomor judi togel ;- 1 (satu) lembar kertas yang berisikan tombokan nomor judi ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) ; Dirampas untuk Negara ;6. Menetapkan Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

yang pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim memutuskan sebagai berikut:MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa SIGIT SUGIARTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana yang diatur dan diancamdalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan penuntutumum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dengan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Nokia Lumina

bagi penombok untuk tepat 4 angka akan memperolehbayaran sebesar Rp.2.250.000,, 3 angka sebesar Rp.325.000, dan 2 angka sebesarRp.60.000, dari penjualan togel terdakwa mendapat keuntungan 10% dari setiapomzet bukaan togel ;Bahwa Saya menerima tombokan 5 (lima) kali dalam 1 (satu) minggu, yaitu hariMinggu, Senin, Rabu, Kamis, dan Sabtu ;Bahwa terdakwa melakukan judi togel tidak ada ijinnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan dalam berkas perkara terlampir barang bukti berupa :1 (satu) buah HP Nokia Lumina

Menyatakan terdakwa SIGIT SUGIARTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak menawarkan kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP Nokia Lumina

Betuel Sitorus telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei2009 dan istrinya bernama Lumina Silitonga meninggal dunia tanggal 18April 2008 dan meninggalkan ahli waris;1. Anak Pertama : Rugun Derlina SitorusAnak Kedua: Poltak Marudut Sitorus. Anak Ketiga : Rosinta Y. Sitorus. Anak Keempat: Victor Marulam Sitorus2.a45. Anak Kelima : TogiP. Sitorus6. Anak Keenam : Bonar L. Sitorus ( Penggugat )7. Anak Ketujuh : Rismauli Sitorus8. Anak Kedelapan : Sahat P. Sitorus9. Anak Kesembilan : Ojak S.

Lumina Silitonga ada meninggalkan harta kekayaan yangakan diwariskan kepada ahli warisnya diantaranya sebidangtanah hak milik dengan luas kurang lebih 2 (dua) hektar, yang 13terletak dahulu disebut Jalan Paltolu Kelurahan Hutabarangan,Kecamatan Sibolga Utara, Kota Sibolga, dan sekarang disebutJalan Sudirman, Kelurahan Parombunan, Kecamatan Sibolga,Kota Sibolga berdasarkan ganti rugi dari Tumbur ParningotanLumbantobing selaku pemiliknya sesuai Surat Ganti Rugi No.593.83/166/CSU/1990 tanggal 14 Desember

Lumina Silitonga (orangtua Penggugat) adameninggalkan harta warisan sebidang tanah hak milik dengan luaskurang lebih 2 (dua) hektar sebagaimana tertuang dalam Surat GantiRugi Nomor : 593.83/166/CSU/1990 tanggal 14 Desember 1990, karenatelah diserahkan oleh Betuel Sitorus (ayah Penggugat) kepada PaimatuaLubis, SH dengan menerima ganti rugi sehingga tidak termasuk lagi hartawarisan yang diwariskan kepada ahli warisnya.7.

Silitongga, isteri Betuel Sitorus telah meninggal dunia.Bahwa dengan terbitnya Gugatan dari Pembanding selaku ahli warisyang sah dari Betuel Sitorus dan Lumina Silitongga, melalui perkaraaquo, semestinya dipandang oleh Hakim Majelis sebagai keberatan danatau bantahan atas keabsahan dari Surat Pelepasan Hak Dengan GantiRugi No. 593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003, tanggal 4 November 2003,sehingga dengan demikian patut dan beralasan menurut hukum untukmenyatakan bahwa surat pelepasan sebagaimana disebut batal

disebut bukti P3a), Surat Keterangan MeninggalDunia atas nama Lumina Silitongga tanggal 18 April 2008, yangdikeluarkan pada tanggal 2 Juni 2009 (terlampir disebut bukti P4a);Kesemuanya bukti dimaksud diajukan oleh Pembanding untukmenguatkan dalili banhwa tanah terperkara dulunya merupakan hartabersama Betuel Sitorus dengan isterinya Lumina Boru Silitongga, dengandemikian tindakan Pelepasan Dengan Ganti Rugi No. 593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003 tanggal 4 November 2003, yang dilakukan oleh BetuelSitorus