LUDIANSYAH VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI TIMUR., II. YAYASAN SANGATTA BARU;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: LUDIANSYAH;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.,dan Dr. H.

Menyatakan Terdakwa MEGA LUDIANSYAH tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan;2.

MEGA LUDIANSYAH

Menyatakan Terdakwa MEGA LUDIANSYAH tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara berupa 1 (satu) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim,bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir,telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;3.

Menyatakan Terdakwa MEGA LUDIANSYAH tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas belas hari);3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah sangkar burung;- 1 (satu) ekor burung cucak hijau;Agar dikembalikan kepada saksi SUGIONO;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Star Nopol N 2505 L;Dikembalikan kepada Terdakwa MEGA LUDIANSYAH;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

MEGA LUDIANSYAH

PDM160/LUMAJ/10/2015 dalam persidangan tanggal 3 November2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan Mega Ludiansyah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian seperti termuat dalam suratdakwaan Pasal 362 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mega Ludiansyah berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah sangkar burung, 1 (satu) ekor burung cucak

TempehKabupaten Lumajang untuk mencari rumah temannya, dan sekira pukul 15.30wib sesampainya di Dusun Tulusrejo didepan rumah saksi Sugiono, TerdakwaMega Ludiansyah melihat ada burung yang digantung diteras rumah, suasanasepi dan timbulllah niat Terdakwa untuk mengambilnya, dan Terdakwamengetahui bahwa harga burung tersebut mahal, kKemudian Terdakwa MegaLudiansyah menghentikan kendaraan yang dikendarainya dan diparkir dibelakang rumah saksi Sugiono, setelah itu Terdakwa menuju kejalan setapakyang

Akibat perbuatan Terdakwa saksi Korban Sugionomengalami kerugian kurang lebih Rp. 3.300.000..Perbuatan Terdakwa Mega Ludiansyah sebagaimana tersebut diatasdiatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.

Menyatakan Terdakwa MEGA LUDIANSYAH tersebut, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas belas hari);3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah sangkar burung;e 1 (satu) ekor burung cucak hijau;Agar dikembalikan kepada saksi SUGIONO;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Star Nopol N 2505 L;Dikembalikan kepada Terdakwa MEGA LUDIANSYAH;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lumajang pada hari Selasa tanggal 10 November 2015 olehkami DAMERIA F.

Penggugat:
LUDIANSYAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kutai Timur.
Intervensi:
YAYASAN SANGATTA BARU Diwakili oleh LOUISE GERDA PESSIRERON

PUTUSANNOMOR : 31/G/2019/PTUNSMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilan tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatunkan putusan dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini dalam perkara antara :LUDIANSYAH Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl.Yos Sudarso, Gang Bone No.77 RT. 013 Kelurahan TelukLingga, Kecamatan Sangatta Utara

Jito, (Bukti P16); Bahwa benar saksi tahu Ludiansyah adalah anaknya H. Jito; Bahwa benar tidak ada yang keberatan pada saat saksi menggarapOS (pss eee cere Bahwa benar saksi tidak ingat sewaktu menggarap disana, apakahdiketahui Lurah atau RT;0no rence n onc ne nc ennncennns Bahwa benar tanah yang digarap saksi belum = adasuratnya;.

dengan Farul Rizal dan betul tanda tangansaksi (Bukti P10, P11 dan P12);020 2022020Bahwa benar saksi, Ludiansyah, Asfian Noor ke lapangan dalammemproses suratSurat tadi 202 2c2cc nonoBahwa benar saksi pada saat menanda tangani melihat dulu apakahtanah tersebut memang masuk dalam wilayah RT saksi;Halaman 49 Putusan Nomor: 31/G/2019/PTUN.SMD.Bahwa benar pada tahun 2001 di jalan Dayung itu dulu RT.1 DesaSingaBahwa benar RT.04 itu pada tahun 2004 pernah mengalamiDETUD Ah AN) nnn nnn n nn nnn nnn nnn

Jitosekarang oleh ahli warisnya Ludiansyah;Bahwa benar saksi tidak pernah melihat sertifikat objek sengketa;Bahwa benar saksi menjabat sebagai ketua RT.04 sejak bulan AprilBahwa benar sebagai Ketua RT.04 tidak pernah diundang oleh KadesSinga Gembara untuk membahas penetapan batas administrasi;Bahwa benar saksi tahu lokasi objek sengketa dan menyatakan tidakmasuk pemekaran wilayah, berdasarkan surat keterangan KadesSinga Gembara dan pernah ke lapangan Bahwa benar saksi baru mengetahui di tahun 2019

Rusli dan benar H.Rusli punyatanah i SItU0 22222 nn neem nn nn nn nn nn nnn nnn en nena nen eneneneeeBahwa benar saksi kenal dengan Ludiansyah;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Hurmansyah;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Suriansyah;Bahwa benar tanah Herman orang tua saksi ada suratnya berbentuksegel dibuat tahunBahwa benar saksi tidak tahu tanah orang tua saksi di tahun 2013pernah menjual sebagain tanah tersebut dan dibuatkan suratnya;Bahwa benar tanah saksi itu dulunya tanah rawa yang dapat

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusmanto Putra Ludiansyah bin Awaludin) terhadap Penggugat (Siti Khodijah binti Samsul Hadi);

4.Moh.

Rizqy Putra Ardiansyah bin Kusmanto Putra Ludiansyah lahir di Surabaya tanggal 17-10-2010 dan Galang Dwi Putra Ardiansyah bin Kusmanto Putra Ludiansyah lahir di Surabaya tanggal 05-01-2013 dengan memberi kesempatan kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu guna menjenguk, mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut pada hari-hari libur sekolah atau hari-hari yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat;

5.Menghukum Tergugat untuk memberi kepada Penggugat

Rizqy Putra Ardiansyah bin Kusmanto Putra Ludiansyah lahir di Surabaya tanggal 17-10-2010 dan Galang Dwi Putra Ardiansyah bin Kusmanto Putra Ludiansyah lahir di Surabaya tanggal 05-01-2013 masing-masing anak minimal sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan 10 % dalam setiap pergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

6.Memerintahkan Pemerintah Kota Surabaya untuk memberikan pelayanan perubahan identitas

TOHARIuntuk menikah dengan seorang pria bernama DAVID LUDIANSYAH BIN WAHRONI;

Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernama MARIO LUDIANSYAH, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kendal padatanggal 28 Maret 2006 ; 3.Bahwa oleh karena ketidaktahuan pemohon, kelahiran anak pemohon tersebut belumdidaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal; 4.

Bahwa oleh karena anak pemohon yang bernama MARIO LUDIANSYAH lahir diKendal dan pemohon bertempat di wilayah Kabupaten Kendal, maka pemohonmengajukan permohonan ini melalui Pengadilan Negeri Kendal. 6.

;e Bahwa MARIO LUDIANSYAH dilahirkan di Kendal pada tanggal 28Maret 2006 ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama MARIO LUDIANSYAH belummemiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa setahu saksi Pemohon belum membuatkan Akta Kelahiran buatanaknya, karena ketidaktahuan Pemohon akan pentingnya Akta Kelahirantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut pemohonmembenarkannya;2 Saksi MOCH AMIN :e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang Lakilaki yang bernamaKOMARUDIN ;Bahwa Pemohon menikah dengan KOMARUDIN

pada tanggal 04 Juni1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal ;Bahwa Pemohon dengan KOMARUDIN mempunyai anak Lakilaki yangbernama MARIO LUDIANSYAH ;Bahwa MARIO LUDIANSYAH dilahirkan di Kendal pada tanggal 28Maret 2006 ;Bahwa anak Pemohon yang bernama MARIO LUDIANSYAH belummemiliki Akta Kelahiran ;Bahwa setahu saksi Pemohon belum membuatkan Akta Kelahiran buatanaknya, karena ketidaktahuan Pemohon akan pentingnya Akta Kelahirantersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan

telah didengar pula keteranganPemohon yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar pemohon ingin membuat akta kelahiran untuk anaknya yangbernama MARIO LUDIANSYAH ;Bahwa pemohon tidak mengetahui apabila kelahiran anak tersebut harusdidaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil untuk mendapatkanakta kelahiran;Bahwa oleh karena ketidaktahuan pemohon tentang hal tersebut, sehinggapemohon terlambat mencatatkan ke Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil;Menimbang, bahwa

Mengadili:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maspriyadi Bin Ludiansyah) kepada Penggugat (Novianti Binti Sudiono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat