LUKMIN ERYAN; PT. BEST MEGA INDUSTRI

PUTUSANNomor: 5 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual ( Merek ) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :LUKMIN ERYAN, bertempat tinggal di Jalan ManggisIVB.V, RT. 006/RW. 006, Tanjung Duren Utara GrogolPetamburan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasapertama kepada FOLMAN P. AMBARITA, SH., MH.

Penggugat tidak pernah meniruetiket merek milik pihak lain yang juga merupakan merek terkenal sepertiBantex dan lainlain, baik dalam bentuk tulisan ataupun warnanya ;Bahwa sekitar tahun 2009 akhir sampai saat diajukannya gugatan ini,Tergugat, Lukmin Eryan memasarkan dan menjual hasil produksinya,menggunakan merek Index yang tidak sesuai seperti tersebut dalamsertifikat merek miliknya, Tergugat dengan sengaja menggunakan tipe hurufdan warna yang memiliki persamaan pada pokoknya dengan merek milikPenggugat

sebagai berikut :Dalam Konvensi :Tentang Eksepsi : Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;Tentang Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya ; Menyatakan Tergugat Konvensi telah memakai Merek yang tidak sesuaidengan Merek yang didaftar ; Menyatakan Merek "Index yang telah terdaftar pada Direktorat Merek,Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia dengan Nomor IDM000031267 tanggal 17Maret 2005, atas nama Lukmin

Pemohon Kasasi terbukti telah memproduksidan memasarkan merek yang tidak sesuai dengan yang didaftarkan (berdasarkanPasal 61 ayat (2) huruf b jo Pasal 63 vide Pasal 1 ayat (1) UndangUndang No. 15Tahun 2001 tentang Merek, dalam hal ini terkait dengan susunan warna ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi : LUKMIN

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: LUKMIN ERYAN tersebut;

LUKMIN ERYAN vs PT BEST MEGA INDUSTRI

Bahwa sekitar tahun 2009 akhir sampai saat diajukannya gugatan ini, Tergugat,Lukmin Eryan memasarkan dan menjual hasil produksinya, menggunakan merek"INDEX" yang tidak sesuai seperti tersebut dalam sertifikat merek miliknya,Tergugat dengan sengaja menggunakan tipe huruf dan warna yang memilikipersamaan pada pokoknya dengan merek milik Penggugat;5.

No. 100 PK/Pdt.Sus/2012PAGE 1 Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 431.000.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor 5 K/PDT.SUS/2012 tanggal 14 Februari 2012 sebagai berikut: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat: LUKMIN ERYANtersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);Menimbang

Pasal63 vide Pasal ayat (1) UndangUndang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, dalamhal ini terkait dengan susunan warna; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Lukmin Eryan tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak maka Pemohon Kasasidihukum untuk membayar biaya perkara dalam

Pasal 63 UndangUndang Nomor 15Tahun 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaputusan Mahkamah Agung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, oleh karena itu permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali: LUKMIN ERYAN tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untukmembayar biaya

LUKMIN, S.Ag., DKK

Suprapto, Ruko Cempaka Emas,Cempaka Mas Barat, Blok C No. 7, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Maret 2016, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat / Pembanding ;LAWAN:1 LUKMIN, S.Ag., Pekerjaan Hakim Pengadilan Agama Sekayu, beralamat diPengadilan Agama Sekayu, Jl. Merdeka LK.

LUKMIN, S.Ag, Dkk

LUKMIN, S.Ag., Pekerjaan Hakim Pengadilan Agama Sekayu, beralamatdi Pengadilan Agama Sekayu, JI. Merdeka LK. , Nomor 497, Sekayu,Kab. Musi Banyuasin, Sumsel untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2. Sdr. ZULFAHMI MULYO SANTOSO, S.E.I., Pekerjaan Hakim PengadilanAgama Sekayu, beralamat di Pengadilan Agama Sekayu, JI. MerdekaLK. , Nomor 497, Sekayu, Kab. Musi Banyuasin, Sumsel untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lukmin bin Laut) dengan Pemohon II (Nurdiana binti Geleang) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Oktober 1967 di Jorong Sungai Ungkang, Nagari Sabu, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pemohon:
1.Lukmin bin Laut
2.Nurdiana binti Geleang

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Lukmin bin Laut)dengan Pemohon II (Nurdiana binti Geleang) yang dilaksanakan padatanggal 6 Oktober 1969 di Jorong Sungai Ungkang, Nagari Sabu,Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lukmin bin Laut) denganPemohon II (Nurdiana binti Geleang) yang dilaksanakan pada tanggal 6Oktober 1969 di Jorong Sungai Ungkang, Nagari Sabu, KecamatanBatipuh, Kabupaten Tanah Datar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar;4.

Menyatakan Terdakwa I BUDI ESA, S.IP Alias BUDI, Terdakwa II HARTONO NASER Alias TONO, Terdakwa III LUKMIN MASUKU Alias LUKEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian secara bersama-sama ;2.

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I BUDI ESA, S.IP Alias BUDI, Terdakwa II HARTONO NASER Alias TONO, Terdakwa III LUKMIN MASUKU Alias LUKEN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan Barang Bukti berupa :- 2 (dua) pasang kartu joker warna biru.

- BUDI ESA, S.IP alias BUDI- HARTONO NASER alias TONO- LUKMIN MASUKU alias LUKEN

Menyatakan terdakwa BUDI ESA,S.IP alias BUDI terdakwa Ill HARTONONASER alias TONO terdakwa Ill LUKMIN MASUKU alias LUKEN bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) Ke1 jo pasal 55 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

BUDI ESA,S.IP alias BUDI bersama terdakwa Il.HARTONO NASER alias TONO bersama terdakwa Ill LUKMIN MASUKU aliasLUKEN pada hari selasa tanggal 23 Mei 2017 sekira pukul 17.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2017, bertempat di Kel. SangajiUtara Kec.

Kota Ternate Utara dan yang melakukan perjudian tersebutada 4 (empat ) orang diantaranya :1. terdakwa LUKMIN MASUKU alias LUKEN2. terdakwa BUDIESA,S.IP alias BUDI3. terdakwa HARTONO NASER alias TONO4. saudara RAMLI ABAS alias RAMLI (Anggota TNI KOREM 152Babulah)Bahwa terdakwa melakukan judi kartu Joker ini dengan modal sendiri sebesarRp 120.000 (seratus dua puluh ribu rupiah) dan sebelum terdakwa tertangkaptangan tidak sempat menghitung uang terdakwa tetapi mendapat keuntungandari permainan judi

Menyatakan Terdakwa BUDI ESA, S.IP Alias BUDI, Terdakwa Il HARTONONASER Alias TONO, Terdakwa Ill LUKMIN MASUKU Alias LUKEN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpaizin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian secara bersamasama :2.

1. Menyatakan Terdakwa Lukman als Jang Bin Lukmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan berencana yang mengakibatkan luka berat;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
Lukman als Jang bin Lukmin

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LUKMIN ERYAN tersebut ;

LUKMIN ERYAN vs PT. BEST MEGA INDUSTRI dan Direktorat Merek, Dirjen HKI. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Rl

PUTUSANNo. 399 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :LUKMIN ERYAN, bertempat tinggal di Jalan Manggis H/B V RT.006/RW. 06, Tanjung Duren Utara, Grogol Petamburan Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Edu Herdi Ginting, SH., dankawankawan, para Advokat, berkantor di Hypermall Kelapa Gading,Blok DI No. 01, Jalan Boulevard

IDM000031267 dengan Pemegang Hak Dagangadalah Lukmin Eryan yang beralamat di JL Manggis II/B V RT006/RW.06, TanjungDuren Utara, Grogol Petamburan, Jakarta Barat; kelas barang jasa 16 ;Hal. 1 dari 18 hal. Put. No. 399 K/Pdt.Sus/2012Bahwa kelahiran Merk "INDEX" telah melalui proses tahapan sebagaimanaketentuan UU No. 15 Tahun 2001 Tentang Merk Pasal 18 s/d 20 Jo.

Tanggal 17 Maret 2005 baru diterbitkan Sertipikat Merek Index No.1DM000031267 a/n Lukmin Eryan dan sudah sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ; (Bukti T3)Bahwa Penggugat sebagai Pendaftar dan Pemakai Pertama Ordner merek dagang"Index" yang telah didaftarkan tanggal 17 Maret 2005 Sertipikat No.IDM000031267.

Perkara 105/Merek/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 14 Desember 2011, telah lebih dulumengajukan gugatan rekonvensi penghapusan/ pembatalan sertipikat Merek"pindex" kepada ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, (perkara No. 72/Merek/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst yang telah diputus padatanggal 19 Oktober 2011).3 Bahwa gugatan penghapusan/pembatalan Merek yang diajukan olehPenggugat, Lukmin Eryan, kepada Tergugat, PT.

Ambarita, SH., MH & Rekan dan dariKantor Bambang Suryanto SH, Mhum & Partners.4 Bahwa dengan adanya upaya hukum kasasi yang diajukan oleh Penggugatterhadap Putusan Perkara No. 72/Merek/2011/ PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 19Oktober 2011, secara hukum, gugatan Rekonvensi yang diajukan Penggugat,Lukmin Eryan juga masih dalam proses pemeriksaan pada tingkat Kasasi diMahkamah Agung RI, sehingga adanya gugatan pembatalan No.

Lukmin, S.Ag Ruslan Saleh, S.Ag.

Muhammad Ridwan, S.H..sebagai Ketua Majelis, Lukmin, S.Ag. dan Ruslan Saleh, S.Ag. masingmasing sebagaihakim anggota dengan dibantu oleh Hadrat Uzair H. Hamzah, S.Ag.,M.H., sebagaipanitera pengganti dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh pemohon I dan pemohon II.Ketua Majelis,Ttd.Drs. Muhammad Ridwan, S.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,Ttd. Ttd.Lukmin, S.Ag Ruslan Saleh, S.Ag.Panitera Pengganti,Ttd.Hadrat Uzair H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (HELMI DALLEK bin DALLEK) terhadap Penggugat (WINDA PUTRI DEWI binti LUKMIN);
4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama FERIYANSYAH DALLEK kepada Penggugat WINDA PUTRI DEWI binti LUKMIN;
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tembilahan untuk mengirimkan

2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Ikhwan Syukria Ahta bin Ahmad Syafrudin) terhadap Penggugat (Julia Budiarty binti Lukmin Siregar);

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah)

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat BK-3737-NAI, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor jenis Honda Beat BK-3737-NAI dan 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor jenis Honda Beat BK-3737-NAI, dikembalikan kepada saksi korban LUKMIN TUAH SITORUS;6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat BK3737NAl,1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor jenis HondaBeat BK3737NAI dan 1 (satu) lembar STNK asli sepedamotor jenis Honda Beat BK3737NAI, dikembalikankepada saksi korban LUKMIN TUAH SITORUS;4.

tidak akan mengulangi lagi karena terdakwamempunyai tanggungan keluarga anak dan istri;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan suratdakwaan tertanggal 16 Mei 2013 No.Reg Perkara 96/Epp.2/TBING/05/2013 Terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidana sebagaiberikut;PERTAMA :Bahwa terdakwa EDDIS LUMBANGAOL alias CHARLESLUMBANGAOL, pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 sekira pukul18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2013, bertempat dihalaman depan rumah saksi korban LUKMIN

Akibat perbuatan terdakwa, saksikorban LUKMIN TUAH SITORUS menderita kerugian sebesarRp.6.000.000,(enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana;ATAUKEDUA;Bahwa terdakwa EDDIS LUMBANGAOL alias CHARLESLUMBANGAOL, pada hari Kamis tanggal 07 Maret 2013 sekira pukul18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret2013, bertempat dihalaman depan rumah saksi korban LUKMIN TUAHSITORUS

Akibat perbuatan terdakwa, saksikorban LUKMIN TUAH SITORUS' menderita kerugian sebesarRp.6.000.000,(enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250,(dua ratus lima puluh rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaan, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang telah didengar dipersidangan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat BK3737NAl, 1(satu) buah kunci kontak sepeda motor jenis Honda BeatBkK3737NAI dan 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motorjenis Honda Beat BK3737NAlI, dikembalikan kepada saksikorban LUKMIN TUAH SITORUS;6.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUNARLAN Bin TALIM Alm) terhadap Penggugat (ADE SOPIAH WULANDARI Binti LUKMIN Alm);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546000,- ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3353/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:ADE SOPIAH WULANDARI Binti LUKMIN Alm, tempat/tangal lahir Bogor/02April 1985, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RawaMa'mur RT 001/ RW 002 Desa/Kel Singajaya , KecamatanJonggol

DAdang NUrjamah Bin Lukmin, menerangkan : Bahwa saksi sebagai KEluarga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangterbuka soal penghasilan dan kurang dalam memberikan nafkah.danTergugat kurang perhatian kepada anak dan Penggugat .; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Bulan Oktober Tahun 2018 sampai sekarang; Bahwa

orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Amung Suhemdi BinAta dan DAdang NUrjamah Bin Lukmin

Umar) dengan Pemohon II (Nasipa binti Lukmin) yang dilaksanakan di Kecamatan Kelekar, Kabupaten Muara Enim pada tanggal 5 Maret 2020;

MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Mejatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Priyogi Pragiwaksa bin Sunarko) terhadap Penggugat (Julia Budiarty bin Lukmin Siregar);
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Naali, dan wali nikah Pemohon IIadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Laut, dengan saksisaksibernama Raimi dan Lukmin, dengan mahar adalah uang sebesar Rp. 50.,tunai;2.

menghadiri dan menyaksikan prosesi akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 1968; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Masjid AlAzhar, SungaiUngkang, Nagari Sabu; Bahwa gadhi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Lana Pakaiah Sidi, beliau adalah pegawai pencatat nikah resmidi Nagari Sabu; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Laut; Bahwa saksi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahRaimi dan Lukmin

Naali, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Laut dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksibernama Raimi dan Lukmin dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 50, (limapuluh rupiah), karena Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima buktipernikahan dan sekarang Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanbukti pernikahan tersebut berupa penetapan dari pengadilan agama guna untukmengurus paspor;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 40/Padt.P/2017/PA.PPMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

Rajo Bagagah bin Hasan dan Lukmin bin Laut yangtelah didengar keterangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPemohon dan Pemohon II tersebut telah disumpah, maka secara formil dapatditerima, sedangkan keterangan saksi secara nyata yang intinya telah sesuaidengan dalil dan alasan Pemohon dan Pemohon II dan patut diduga saksibenarbenar melihat dan mengetahui peristiwa hukum tersebut.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islampada tanggal 25 Januari 1968 di Masjid AlAzhar di Sungai Ungkang, NagariSabu, Kecamatan Batipuh, Kabupaten Tanah Datar dengan berwalikan ayahkandung Pemohon II yang bernama Laut, dengan mahar berupa uang tunalsejumlah Rp. 50, (lima puluh rupiah), dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama Raimi dan Lukmin;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (CAHYANA BIN LUKMIN) terhadap Penggugat (ADE JULIATI BINTI SARKIM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,-( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 456000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Muharram 1437 Hijriyah, olehkami Lukmin, S.

Ag., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E.1 Lukmin, S. AgHakim Anggota,Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 0646/Pdt.G/2016/PA. Sky.Asyrof Syarifuddin, S.H.Panitera Pengganti,Hasan Basri, S. AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 195.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Jumadil akhir 1438 Hijriyah, oleh kami Lukmin, S. Agsebagai Ketua Majelis, Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E. dan AsyrofSyarifuddin, S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHal. 11 dari 12 hal. Put.

Ag, SH, M.H.I., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E.1 Lukmin, S. AgHakim Anggota,Asyrof Syarifuddin, S.H.Panitera Pengganti,H. Khairuddin, S. Ag, SH, M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 550.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 19 Desember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1438 Hijriyah, oleh kami Lukmin,S. Ag sebagai Ketua Majelis, Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E. dan = AsyrofSyarifuddin, S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHal. 12 dari 13 hal. Put. No. 0839/Pdt.G/2016/PA.

Ag., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E.1 Lukmin, S. AgHakim Anggota,Asyrof Syarifuddin, S.H.Panitera Pengganti,Hasan Basri, S. Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 420.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 0839/Pdt.G/2016/PA. Sky.