LUNGGUK RAJAGUKGUK, DKK

Lungguk Rajagukguk. Selanjutnya Terdakwa 1.Lungguk Rajagukguk, Terdakwa 2. Haris Rajagukguk, Terdakwa 3. BalikiOmpusunggu, Terdakwa 4. Chandra Ompusunggu, Terdakwa 5. Ongker PutraOmpusunggu, Terdakwa 6. Sudungan Rajagukguk, Terdakwa 7. Lundu Rajagukguk,Danres Ompusunggu Als.

Lungguk Rajagukguk, Terdakwa2. Haris Rajagukguk, Terdakwa 3. Baliki Ompusunggu, Terdakwa 4.Chandra Ompusunggu, Terdakwa 5. Ongker Putra Ompusunggu, Terdakwa6. Sudungan Raiagukguk, Terdakwa 7. Lundu Rajagukguk, Danres OmpusungguAls. Pak Mala, Erpin Sianturi, Kennedi Ompusunggu, Demak Simaremare, RenhardiOmpusunggu dan Sudiarto Ompusunggu memotong kerbau tersebut dan membagiseluruh daging kerbau kepada Terdakwa 1. Lungguk Rajagukguk, Terdakwa 2. HarisHal. 5 dari 13 hal. Put.

Pak Mala, ErpinSianturi, Kennedi Ompusunggu, Demak Simaremare, Renhardi Ompusunggu dan SudiartoOmpusunggu melihat 3 (tiga) ekor kerbau sedang berada di sawah milik Terdakwa 1.Lungguk Rajagukguk. Selanjutnya Terdakwa . Lungguk Rajagukguk, Terdakwa 2. HarisRajagukguk, Terdakwa 3. Baliki Ompusunggu, Terdakwa 4. ChandraOmpusunggu, Terdakwa 5. Ongker Putra Ompusunggu, Terdakwa 6. SudunganRajagukguk, Terdakwa 7. Lundu Rajagukguk, Danres Ompusunggu Als.

Lungguk Rajagukguk, Terdakwa 2. Haris Rajagukguk,Terdakwa 3. Baliki Ompusunggu, Terdakwa 4. Chandra Ompusunggu, Terdakwa 5.Ongker Putra Ompusunggu, Terdakwa 6.

Lungguk Rajagukguk, Terdakwa 2,Haris Rajagukguk, Terdakwa 3. Baliki Ompusunggu, Terdakwa 4. ChandraOmpusunggu, Terdakwa 5. Ongker Putra Ompusunggu, Terdakwa 6. SudunganRajagukguk, dan Terdakwa 7.

LUNGGUK MANURUNG

Menyatakan Terdakwa LUNGGUK MANURUNG tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke 1KUHP.2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUNGGUK MANURUNGdengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.5.

Bahwa benar cara menentukan pemenang judi jenis togel tersebutialah dengan cara para pembeli setelah membeli nomornomortebakan judi togel kepada terdakwa LUNGGUK MANURUNG makaakan menunggu nomor togel yang keluar yang biasanyadiberitahukan oleh marga NAINGGOLAN kepada terdakwa LUNGGUKMANURUNG kemudian setelah nomor togel keluar maka pembeliakan mencocokkan nomornomor yang telah di beli kepada terdakwadengan nomor togel yang keluar pada hari tersebut;.

NAINGGOLAN dansaksi EDWIN SITINJAK jika dihubungkan dengan keteranganterdakwa di persidangan serta barang bukti maka diperoleh faktaTerdakwa LUNGGUK MANURUNG setelah dilakukan penangkapanoleh saksi KRISTIAN Y.

Menyatakan Terdakwa LUNGGUK MANURUNG tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalamdakwaan Primer Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa LUNGGUK MANURUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umumuntuk melakukan permainan judi ;4.

Menyatakan Terdakwa LUNGGUK HORISON HALOHO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menentapkan terdakwa tetap ditahan;5.

LUNGGUK HARISON HALOHO

PUTUS ANNomor : 37/Pid.B/2016/PN.simDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1 Nama Lengkap : LUNGGUK HARISON HALOHO2 Tempat Lahir : Sarimatondang3 Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun/08 Juni 19894 Jenis Kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat Tinggal : Huta Lama Kelurahan Sarimatondang KecamatanSidamanik Kabupaten

Majelis Hakim;Halaman dari 13 Putusan No. 37/Pid.B/2016/PNSime Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/Pen.Pid/2016/PNSim tanggal 03 Februari 2016tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikan buktisurat yang diajukan di persidangan;Setelah memperhatikan Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangantertanggal 23 Maret 2016, yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa LUNGGUK

HARISON HALOHO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Telah melakukan penganiayaan yaitu dengansengaja menyebabkan rasa sakit atau luka, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam surat Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUNGGUK HARISON HALOHO berupa pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap

supaya hukumannya dikurangi, karena terdakwa merasa menyesal atasperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi;Setelah mendengar tanggapan penuntut umum terhadap permohonan terdakwa yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan penuntut umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada permohonan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa LUNGGUK

yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannyaMenimbang, bahwa rumusan Barang Siapa (Hij die) dimaksudkan sebagai kata yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subyek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana, orang disini adalah siapa saja atau setiap orang sebagai8subjek hukum yang identitasnya sebagaimana dimaksudkan dalam pasal 155 ayat (1) jo pasal 197ayat (1) hurup b KUHAP, telah diuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannyayaitu Terdakwa LUNGGUK

Menyatakan terdakwa LUNGGUK OBERLIN MANURUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa sehingga berhalangan melakukan pekerjaan untuk sementara waktu ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan

Lungguk Oberlin Manurung

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :LUNGGUK OBERLIN MANURUNGLahir di Porsea, umur 17 tahun, tanggal lahir 24 Juli 1990, jenis kelamin Lakilaki,kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Nasional No. 102 Kecamatan Dumai TimurKota Dumai, agama Kristen, pekerjaan Pelajar ;Terdakwa ditahan di Rumah

sejak tanggal 23 April 2008 s/dtanggal 07 Mei 2008 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 08Mei 2008 sampai dengan sekarang ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan danmenuntut agar Majelis Hakim memutuskan :1 Menyatakan terdakwa LUNGGUK

OBERLIN MANURUNG bersalah melakukantindak pidana karena lalainya menyebabkan orang lukaluka sehingga timbul halanganmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian selama waktu tertentu, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 360 ayat (2) KUHP jo UndangUndang Nomor3 Tahun 1997 tentang perlindungan anak ;Halaman dari 9 halaman Put No. 171/Pid.B/A/2008/PN.DUM2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LUNGGUK OBERLIN MANURUNG denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa

Mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum secara lisan atas pledooi yangdisampaikan oleh Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa: Menolak pembelaan yang dikemukakan oleh Terdakwa dan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan atas dakwaan Jaksa PenuntutUmum sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa LUNGGUK OBERLIN MANURUNG pada hari Kamis tanggal 19Maret 2008, sekira pukul 06.45.

LINNA CHANDRA, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kota Dumai.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 360 ayat (1) KUHP joUndangUndang No. 3 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa LUNGGUK OBERLIN MANURUNG pada waktu dan tempat sepertitersebut pada dakwaan Primair karena kealpaannya telah menyebabkan orang lain yaitu saksiDELA AGUS YUSIANA mengalami luka sedemikian rupa sehingga orang tersebut menjadisakit sementara atau tidak dapat menjalankan jabatannya atau

DARIANUS LUNGGUK SITORUS

DARIANUS LUNGGUK SITORUS

DARIANUS LUNGGUK SITORUS Direktur UtamaPT. Sabar Ganda sebagai Penggugat melawan Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat dan Pemerintah Propinsi DKI Jakarta selaku Tergugat, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Terdakwa I. ADNER SIRAIT, pada sekitar bulan Mei 2009, menerima kuasadari Terdakwa II.

DARIANUS LUNGGUK SITORUSmelalui telepon, mengenai perkembangan kasus yang ditanganinya yang akandiputuskan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, dimana IBRAHIMselaku ketua Majelis Hakim berjanji akan memenangkan pihak Terdakwa IIDARIANUS LUNGGUK SITORUS dengan imbalan uang sejumlahRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang mana selanjutnya Terdakwa IIDARIANUS LUNGGUK SITORUS sepakat dan menyetujui pemberian uangsejumlah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut untuk diberikankepada

DARIANUS LUNGGUK SITORUS Direktur Utama PT.Sabar Ganda sebagai Penggugat melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Barat dan Pemerintah Propinsi DKI Jakarta selaku Tergugat, atau oleh pemberihadiah atau janji dianggap melekat pada jabatan atau kedudukan tersebut yaituTerdakwa I. ADNER SIRAIT dan Terdakwa II.

DARIANUS LUNGGUK SITORUSmelalui telepon, mengenai perkembangan kasus yang ditanganinya yang akandiputuskan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, dimana IBRAHIMselaku ketua Majelis Hakim berjanji akan memenangkan pihak Terdakwa IIDARIANUS LUNGGUK SITORUS dengan imbalan uang sejumlahRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), yang mana selanjutnya Terdakwa IIDARIANUS LUNGGUK SITORUS sepakat dan menyetujui pemberian uangsejumlah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut untuk diberikankepada

melalui teleponbahwa Hakim yang menangani' perkara tersebut sebesar Rp300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan atas laporan tersebutTerdakwa II Darinus Lungguk Sitorus tidak kebaratan, dan agar uangnya diambildi saksi Yoko Verra Mokoagow;...

DARIANUS LUNGGUK SITORUS X MEGARIA BANGUN

PUTUSANNomor : 88/PDT/2014/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :DARIANUS LUNGGUK SITORUS, Pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggaldi Jalan Abdulah Lubis No. 26, Medan Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING ~ semulaTERGUGAT ;MELAWANMEGARIA BANGUN, bertempat tinggal di JI.

Bahwa dalam perkara No. 425/Pdt.G/2002/PN.Medan yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 5 Mei 2003 Tergugat(DARIANUS LUNGGUK SITORUS) telah menggugat MANIS BANGUN atassebidang tanah seluas + 9.435 m? yang terletak di Jalan Titi Papan No. 56,Kelurahan Sei Sikambing, Kecamatan Medan Petisah, Kotamadya Medan,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Titipapan +51 m?

Bahwa dalam putusan tersebut, gugatan DARIANUS LUNGGUK SITORUSdikabulkan oleh Pengadilan Negeri Medan, dan dikuatkan oleh PengadilanTinggi Medan dengan putusan No. 311 /PDT/2007/PT.

Bahwa ternyata objek sengketa tersebut hingga sekarang tetap dikuasaiTergugat (DARIANUS LUNGGUK SITORUS) dan tidak mau menyerahkankepada Penggugat (MANIS BANGUN) sesuai dengan bunyi putusanMahkamah Agung No. 2284 K/PDT/ 2009 tanggal 30 Nopember 2010 ;10.Bahwa oleh karena MANIS BANGUN sudah meninggal dunia sebagaimanatelah diuraikan dalam poin 1 di atas, maka Penggugat a quo selaku anakkandung dari MANIS BANGUN, menurut hukum dengan sendirinya menjadipemilik sah atas objek sengketa ;11.Bahwa oleh

perbuatan melawan hokum ;12.Bahwa demi kepastian hukum dan untuk bisa menguasai objek sengketayang telah dimenangkan MANIS BANGUN (selaku ayah kandung dariPenggugat a quo), dalam tingkat kasasi (putusan yang telah berkekuatanhukum tetap), maka diperlukan adanya perintah Hakim supaya Tergugat(DARIANUS LUNGGUK SITORUS) segera menyerahkan objek sengketakepada Penggugat (MEGARIA BANGUN) ;13.

DARIANUS LUNGGUK SITORUS VS MEGARIA BANGUN

PUTUSANNomor 3079 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:DARIANUS LUNGGUK SITORUS, bertempat tinggal di JalanAbdulah Lubis Nomor 26, Medan Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Helbin Simarmata, S.H., dan kawan,Advokat, berkantor di Sisingamangaraja atau Sahata Nomor 12,lantai 2 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 10September 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/

Bahwa dalam perkara Nomor 425/Pdt.G/2002/PN.Medan yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 5 Mei 2003 Tergugat(Darianus Lungguk Sitorus) telah menggugat Manis Bangun atas sebidangtanah seluas + 9.435 m? (sembilan ribu empat ratus tiga puluh lima meterHal. 1 dari 34 hal. Putusan.

(sekarang dengan perumahan penduduk ukuran + 167 fiBahwa dalam putusan tersebut, gugatan Darianus Lungguk Sitorusdikabulkan oleh Pengadilan Negeri Medan, dan dikuatkan oleh PengadilanTinggi Medan dengan putusan Nomor 311 /PDT/2007/PT.Medan, tanggal19 Maret 2008, dan selanjutnya dikuatkan oleh Mahkamah Agung dalamtingkat kasasi dengan putusannya Nomor 1682 K/PDT/2004, tanggal 14September 2005;Bahwa namun demikian, putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor425/Pdt.G/2002/ PN.Mdn. tertanggal 5 Mei 2003 Jo

Bahwa ternyata objek sengketa tersebut hingga sekarang tetap dikuasaiTergugat (Darianus Lungguk Sitorus) dan tidak mau menyerahkan kepadaPenggugat (Manis Bangun) sesuai dengan bunyi putusan Mahkamah AgungNomor 2284 K/PDT/2009 tanggal 30 November 2010;Hal. 3 dari 34 hal. Putusan.

Sitorus) segera menyerahkan objek sengketa kepadaPenggugat (Megaria Bangun);Bahwa namun, hingga sekarang Tergugat (Darianus Lungguk Sitorus) tidakmau menyerahkannya secara sukarela kepada Penggugat (MegariaBangun), maka mohon kiranya Pengadilan Negeri Medan mengabulkangugatan Penggugat dengan menyatakan bahwa Penggugat (MegariaBangun) adalah pemilik sah atas objek sengketa;Bahwa oleh karena gugatan ini muncul adalah guna memohon pelaksanaaneksekusi objek sengketa berdasarkan putusan Mahkamah Agung

Megaria BangunlawanDarianus Lungguk Sitorus

PUTUSANNomor : 88/PDT/2014/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :DARIANUS LUNGGUK SITORUS, Pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggaldi Jalan Abdulah Lubis No. 26, Medan Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT ;MELAWANMEGARIA BANGUN, bertempat tinggal di JI.

Bahwa dalam perkara No. 425/Pdt.G/2002/PN.Medan yang telah diputusoleh Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 5 Mei 2003 Tergugat(DARIANUS LUNGGUK SITORUS) telah menggugat MANIS BANGUN atassebidang tanah seluas + 9.435 m? yang terletak di Jalan Titi Papan No. 56,Kelurahan Sei Sikambing, Kecamatan Medan Petisah, Kotamadya Medan,dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Titipapan + 51 m?(sekarang + 50,85 m 2);e Sebelah Barat berbatas dengan Lorong Abadi + 43 m?

Bahwa dalam putusan tersebut, gugatan DARIANUS LUNGGUK SITORUSdikabulkan oleh Pengadilan Negeri Medan, dan dikuatkan oleh PengadilanTinggi Medan dengan putusan No. 311 /PDT/2007/PT.

Bahwa ternyata objek sengketa tersebut hingga sekarang tetap dikuasaiTergugat (DARIANUS LUNGGUK SITORUS) dan tidak mau menyerahkankepada Penggugat (MANIS BANGUN) sesuai dengan bunyi putusanMahkamah Agung No. 2284 K/PDT/ 2009 tanggal 30 Nopember 2010 ;10.Bahwa oleh karena MANIS BANGUN sudah meninggal dunia sebagaimana11telah diuraikan dalam poin 1 di atas, maka Penggugat a quo selaku anakkandung dari MANIS BANGUN, menurut hukum dengan sendirinya menjadipemilik sah atas objek sengketa ;.Bahwa oleh

perbuatan melawan hokum ;12.Bahwa demi kepastian hukum dan untuk bisa menguasai objek sengketayang telah dimenangkan MANIS BANGUN (selaku ayah kandung dariPenggugat a quo), dalam tingkat kasasi (putusan yang telah berkekuatanhukum tetap), maka diperlukan adanya perintah Hakim supaya Tergugat(DARIANUS LUNGGUK SITORUS) segera menyerahkan objek sengketakepada Penggugat (MEGARIA BANGUN) ;13.

MANIS BANGUN ; DARIANUS LUNGGUK SITORUS, DKK

DARIANUS LUNGGUK SITORUS, bertempat tinggal di JI.Abdullah Lubis No. 26 Medan ;2. Ahli Waris dari almarhum TAYAT KARSONO, yaituSUMIATI, MUL, RUBIAH, SUKA NINGSIH, JUMINI,bertempat tinggal di Jl. Titi Papan, Gang Rejeki, No. 3,Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah,Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara ;3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMENDALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAHPROPINSI SUMATERA UTARA cq PEMERINTAH KOTAMEDAN cq CAMAT KECAMATAN MEDAN PETISAH ;4.

dengan dasar karenaTergugat Ill (in casu sebagai Tergugat Il atau Termohon Kasasi Il) tidakdapat menyerahkan tanah terperkara kepada Penggugat (in casusebagai Tergugat atau Termohon Kasasi l) yang telah dibeli dariPenggugat (in casu sebagai Tergugat atau Termohon Kasasi ) dariTergugat Ill (in casu Tergugat Il atau Termohon Kasasi Il) pada tanggal25 Mei 1998 ;Bahwa Subjek Penggugat dan Subjek Tergugat dalam perkara ini adalahsebagai berikut : Pemohon Kasasi bertindak sebagai Penggugatmelawan Darianus Lungguk

DARIANUS LUNGGUK SITORUSLAWANJUSIPHITAF.WORANG,SE

PUTUSANNomor : 27/Pdt.G/2016/PN TnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :DARIANUS LUNGGUK SITORUS, Umur : 77 tahun, Tempat / Tanggal lahir :Tapanuli 12 Maret 1938, Jenis kelamin : Lakilaki, Statusperkawinan : Kawin, Agama : Kristen, Kewarganegaraan : WNI,Pekerjaan : Pengusaha, Alamat Jalan Tanjung Duren TimurRaya VI

- MEGARIA BANGUNKontra- DARIANUS LUNGGUK SITORUS

Titipapan No. 56 Kelurahan SeiKambing D Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, Sumatera UtaraDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya BIMA HARTAWAN, SH.MH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 September 2012, yangtelah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03September 2012, Reg Nomor : 1714 / Penk /2012/PN.Mdn, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANDARIANUS LUNGGUK SITORUS, Pekerjaan Pengusaha, bertempat tinggal di Jalan Abdulah Lubis No. 26, Medan Sumatera Utara selanjutnya

Bahwa dalam putusan tersebut, gugatan DARIANUS LUNGGUK SITORUSdikabulkan oleh Pengadilan Negeri Medan, dan dikuatkan oleh PengadilanTinggi Medan dengan putusan No. 311 /PDT/2007/PT.

yang terletak di Jalan TitipapanNo. 56, Kelurahan Sei Kambing D, Kecamatan Medan Petisah, KotamadyaMedan dengan batasbatas sebagaimana yang telah diuraikan pada poin 2 diatas;Bahwa ternyata objek sengketa tersebut hingga sekarang tetap dikuasai Tergugat(DARIANUS LUNGGUK SITORUS) dan tidak mau menyerahkan kepadaPenggugat (MANIS BANGUN) sesuai dengan bunyi putusan Mahkamah AgungNo. 2284 K/PDT/ 2009 tanggal 30 Nopember 2010;Bahwa oleh karena MANIS BANGUN sudah meninggal dunia sebagaimanatelah diuraikan

dalam poin 1 di atas, maka Penggugat a quo selaku anakkandung dari MANIS BANGUN, menurut hukum dengan sendirinya menjadipemilik sah atas objek sengketa;Bahwa oleh karena objek sengketa adalah sah milik Penggugat (MEGARIABANGUN) berdasarkan buktibukti yang kuat yaitu berupa putusan MahkamahAgung No. 2284 K/PDT/2009 tanggal 30 Nopember 2010 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), maka penguasaan Tergugat(DARIANUS LUNGGUK SITORUS) atas objek sengketa dan tindakannyayang tidak mau

Medan Petisah,Kotamadya Medan, antara Darianus Lungguk Sitorus, sebagai Penggugat melawanManis Bangun, dkk, sebagai Para Tergugat dalam Putusan pengadilan Negeri MedanNo. 425/Pdt.G/2002/PN. Mdn, tanggal 5 Mei 2003 Jo. Putusan Pengadilan TinggiMedan No.313/Pdt/2003/PT. Mdn, tanggal 4 Februari 2004 Jo.

Darianus Lungguk Sitorus ; Gunarso Susanto Margono ; Noto Sukamto

Robby Meyer ; Raja Dorianus Lungguk Sitorus ; Natigor Halomoan, SH.

WALIKOTA JAKARTA BARAT, dk vs DARIANUS LUNGGUK SITORUS

Kejayaan Dalam No. 17, Rt. 004/Rw. 04, Kelurahan Krukut,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa InsidentilNomor : 01/P.H/K/PTUNJKT/2010 tanggal 12 Januari 2010 yang dikeluarkanoleh Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta ;Pemohon Kasasi I, HI dahulu TergugatTergugat IH Intervensi/Pembanding ;melawan:DARIANUS LUNGGUK SITORUS, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Pengusaha, beralamat di Jalan Tanjung Duren Timur VI No.190 RT 010 RW 002 Tanjung Duren Selatan, Grogol, Jakarta Barat

bersifat KONKRET, INDIVIDUAL dan FINAL, sertaberakibat hukum yang merugikan Penggugat hal mana memenuhi syaratsebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;KONKRET : Surat tersebut ada dalam bentuk tertulis yang diterbitkanoleh Badan / Pejabat Tata Usaha Negara in casu WalikotaJakarta Barat ;INDIVIDUAL : Surat tersebut ditujukan kepada yang jelas individunya incasu Darius Lungguk

Dan dengan perbedaan alamat Rw. 06 yang dikeluarkan oleh suku DinasPengawasan Tata Kota untuk Darianus Lungguk Sitorus/PT.

LISTIAWAN WIDIATMOKO;DARIANUS LUNGGUK SITORUS

No.174/B/2010/PT.TUN.JKT.MELAWAN DARIANUS LUNGGUK SITORUS, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanpengusaha, alamat Jalan Tanjung Duren Timur VI No. 190 RT010 RW 002 Tanjung Duren Selatan, Grogol, Jakarta Barat.Dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. CATUR AGUS SAPTONO, S.H.2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DARIANUSLUNGGUK SITORUS, tersebut;

DARIANUS LUNGGUK SITORUS VS EVI KARTIKA DARJADI, dk

PUTUS ANNomor 488 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DARIANUS LUNGGUK SITORUS, bertempat tinggal di JalanTanjung Duren Timur VI Nomor 190, RT.010/RW.02, KelurahanTanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada MHotmanPanjaitan,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Cenderawasih Nomor204 A, Jakasetia, Bekasi Selatan, berdasarkan

Iman bin Sanamdan Darianus Lungguk Sitorus tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Adapun alasanalasan Pembantah mengajukan bantahan tersebut adalahsebagai berikut:1.Bahwa Pembantah dan Pembantah II adalah sebagai pemilik yang sahatas tanah berikut bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Asem RT.001/RW.012, Kelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, JakartaBarat, berdasarkan Hak Milik Adat

dibenarkan, karena menelitidengan saksama Memori Kasasi tertanggal 7 Juni 2013, dihubungkan denganpertimbangan Putusan Judex Facti yang menyatakan bantahan Pembantahtidak dapat diterima, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukum dan telahmemberi pertimbangan yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: DARIANUS LUNGGUK

DARIANUS LUNGGUK SITORUS VS PT JAYA REAL PROPERTY Tbk, DKK

PUTUSANNomor 785 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:DARIANUS LUNGGUK SITORUS, bertempat tinggal di JalanTanjung Duren Timur VI/190, RT 010/002, KelurahanTanjung Duren Selatan, Kecamatan Grogol Petamburan,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada AdnerSirait, S.H., M.H., Advokat dan kawan, berkantor di JalanTanjung Duren Timur VI, Nomor 190 RT 010/02, KelurahanTanjung

kekeliruan nyatadalam putusan Judex Juris oleh karena Judex Juris bertumpu pada buktiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1/Desa Pondok Kacang Barat tanggal28 Juli 1994 atas nama PT Parigi Graha Permai/Turut Tergugat yangmerupakan bukti autentik juncto Akta Kesepakatan Bersama Nomor 15tanggal 7 Agustus 1995 dan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 215 tanggal26 Oktober 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali DARIANUS LUNGGUK

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DARIANUS LUNGGUK SITORUS tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 27 Februari 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

Darianus Lungguk Sitorus;1. Walikota Jakarta Barat, 2. Drs. Listiawan Widiatmoko

10PUTUS ANNomor : 180/G/2009/PTUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkanputusan dengan pertimbangan pertimbangan sebagai berikut,dalam perkara antaraDARIANUS LUNGGUK SITORUS, Warganegara Indonesia, PekerjaanPengusaha, beralamat di Jalan Tanjung DurenTimur VI No. 190 RT 010 RW 002 Tanjung DurenSelatan, Grogol, Jakarta Barat.

Menyatakan batal demi hukum Izin Bedeng SementaraNomor : 917/Ket/B/1994 tanggal 11 Maret 1994 atasnama Darianus Lungguk Sitorus yang dikeluarkan olehSuku Dinas Pengawasan Pembangunan Kota / P2B JakartaBarat. Mengabulkan seluruh permohonan Tergugat IIIntervensi.

Sitorus (/n casuPenggugat) ;Bahwa dari bukti P3 a yaitu Akta Jual Belidibuat dihadapan Camat Kebon Jeruk selaku PPAT No142/KBJ/JB/1989 tanggal 27 Februari 1989 dari HS.Pakpahan kepada Darianus Lungguk Sitorus (/n casuPenggugat) ;Bahwa dari bukti P15 yaitu KeputusanKepala Dinas Pengawasan Pembangunan Kota DKIJakarta No : 917/Ket/B/1994 tanggal 11 Maret 1994tentang keterangan menetapkan bangunan bedengsementara di Jl.

Kebon Jeruk atas nama Darianus Lungguk Sitorus(/n casu Penggugat) ;Bahwa dari bukti T.IIl.Int 1 yaitu Sertipikat HakMilik No. 1243/Duri Kepa Jakarta tanggal 25 April2008 atas nama Drs.

Sitorus (/n casuPenggugat) dan selanjutnya menyimpulkan terdapat 2kepemilikan berbeda pada lokasi yang akan dibongkar(antara kepemilikan Tergugat II Intervensi danPenggugat) sehingga perlu penjelasan BPN untukkepastian hukum ; Bahwa pada pemeriksaan setempat, Kuasa Tergugatmengakui bahwa lokasi yang dimaksud dalam surat objeksengketa yang akan dibongkar berada pada lokasisesuai izin keterangan membangun (sementara) bedengNo : 917/Ket/B/1994 tanggal 11 Maret 1994 atas namaDarianus Lungguk Sitorus

DARIANUS LUNGGUK SITORUS Dkk Lawan PT. JAYA REAL PROPERTY, TBK Dkk

DARIANUS LUNGGUK SITORUS, bertempat tinggaldi Jl. Tanjung Duren Timur VI/190, Rt.010/002, Kelurahan Tanjung Duren Selatan,Kecamatan Grogol Petamburan, JakartaBarat,PEMBANDING I semula TERGUGAT I;2. Drs. M. SITORUS, beralamat di Jl.Galur Sari Blok M/28, Rt. 013, Rw. OOl1Kelurahan Utan Kayu Selatan, KecamatanMatraman, Jakarta Timur, yang dalam halini Tergugat I dan II memberikan kuasakepada FRANCISCA ROMANA, SH. dan s Y.WIDIANTARA, SH.