MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan LURUSKAN HATI LATURE dan KARIN yang telah melangsungkan Perkawinan dan pemberkatan menurut agama Kristen Protestan pada tanggal 13 Juni 2015 di PMJ Kinali oleh Pdt.

Dermawan Zebua S.Th, M.m berdasarkan Surat Pernikahan yang dikeluarkan oleh Banua Niha Keriso Protestan (BNKP), tanggal 02 Maret 2019;

Pemohon:
1.LURUSKAN HATI LATURE
2.KARIN

Bahwa Pemohon Luruskan Hati Lature di Bawozaua, 31 Desember 1985anak dari seorang ayah bernama Taaroo Lature dan seorang ibu bernamaNatia;2. Bahwa Pemohon Karin lahir di Nias, 20 Maret 1990 anak dari Seorang ayahbernama Toronafaudu Giawa dan seorang ibu bernama Rosmina;Halaman. 1 dari 13 HalamanPenetapan No. 79/Pdt.P/2019/PN.Psb3.

Menyatakan sah perkawinan Luruskan Hati Lature dan Karin yang telahmelangsungkan Perkawinan dan pemberkatan menurut agama KristenProtestan pada tanggal 13 Juni 2015 di PMJ Kinali oleh Pdt. DermawanZebua S.Th, M.m berdasarkan Surat Pernikahan yang dikeluarkan olehBanua Niha Keriso Protestan (BNKP), tanggal 02 Maret 2019;3.

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat untuk mencatat pada RegisterAkta Perkawinan dan menerbitkan Akta Perkawinan antara Luruskan HatiLature dan Karin tersebut;4.

Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Luruskan Hati Lature, Nomor1312050204190011, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten Pasaman Barat, tanggal02042019, telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dilengkapi denganmaterai pos, selanjutnya diberi tanda P 2;3.

KARINBahwa Para pemohon telah mengajukan permohonan pendaftaranperkawinan terlambat;Bahwa Pemohon adalah istri dari Luruskan Hati Lature;Bahwa Pemohon lahir di Nias, 20 Maret 1990 anak dari seorang ayahbernama Toronafaudu Giawa dan seorang ibu bernama Rosminasedangkan Pemohon Luruskan Hati Lature di Bawozaua, 31 Desember1985 anak dari seorang ayah bernama Taaroo Lature dan seorang ibubernama Natia;Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 13 Juni 2015 di PMJ Kinalioleh Pdt.

wita saksiRAMLI berangkat ke sawah yang terletak di Dusun Tana Cicca 1 Desa SalipoloKecamatan Cempa Kabupaten Pinrang, setibanya saksi RAMLI disawah,kemudian saksi RAMLI memperbaiki tali pematang sawah yang berdekatandengan sawah milik terdakwa, sekira pukul 08.00 Wita terdakwa datang danmelihat tali yang sudah terbentang dipematang sawah, kemudian terdakwamenghampiri saksi RAMLI mengatakan siapa yang memasang tali panjangpada pematang sawah lalu saksi RAMLI menjawab saya sendiri karena sayamau luruskan

Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa karena saksi meluruskan tali batassawah; Bahwa saksi meluruskan batas sawah dengan menggunakan tali plastik; Bahwa saksi dianiaya berawal pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2018sekira pukul 07.30 Wita, saksi berangkat kesawah dengan maksud untukmemperbaiki pematang sawah, tidak lama kemudian terdakwa datangmenghampiri saksi lalu terdakwa bertanya kepada saksi siapa yangmemasang tali panjang pada pematang sawah lalu saksi langsungmenjawab saya sendiri karena saya mau luruskan

di Dusun Tana Cicca 1 Desa Salipolo Kecamatan CempaKabupaten Pinrang, ;Bahwa setibanya saksi RAMLI Bin Mamma disawah, kemudiansaksi RAMLI Bin Mamma memperbaiki tali pematang sawah yangberdekatan dengan sawah milik Terdakwa, sekira pukul 08.00 WitaTerdakwa datang dan melihat tali yang sudah terbentangdipematang sawah, kemudian Terdakwa menghampiri saksi RAMLIBin Mamma mengatakan siapa yang memasang tali panjang padapematang sawah ;Bahwa saksi RAMLI Bin Mamma menjawab saya sendiri karenasaya mau luruskan

Tana Cicca 1 Desa SalipoloKecamatan Cempa Kabupaten Pinrang, ;Menimbang, bahwa setibanya saksi RAMLI Bin Mamma disawah,kemudian saksi RAMLI memperbaiki tali pematang sawah yang berdekatandengan sawah milik Terdakwa, sekira pukul 08.00 Wita Terdakwa datang danmelihat tali yang sudah terbentang dipematang sawah, kemudian Terdakwamenghampiri saksi RAMLI Bin Mamma mengatakan siapa yang memasangtali panjang pada pematang sawah ;Menimbang, bahwa saksi RAMLI Bin Mamma menjawab sayasendiri karena saya mau luruskan

Nah mengenai anak ke 3 yang ikut Tergugatperlu Tergugat luruskan, Tergugat membawa anak ke 3, karna anak ke 3terus menangis dan tidak mau turun dari pangkuan Tergugat, dan di gendongPenggugat pun dia tetap menangis karna ingin bersama Tergugat, danTergugat luruskan lagi pakaian anak ke 3 yang ikut Tergugat, Pengugat lahyang merapikan dan menyiapkan untuk dibawa, serta Penggugatlah yangmerapikan dan memasukannya kedalam tas, lengkap dengan susu,pempers, bantal, dan botol minum.2.

Untuk masalah uang sisa perjalanan perlu Tergugat luruskan, dipoin 22 di bilang mood Tergugat membaik, itu dikarenakan Tergugugat sedikitlega, karna selama Penggugat pergi Tergugat hanya membuka warungsampai jam 17:00 yang biasanya sampai tengah malam, kenapa sampaimaghrib?

Tergugat salahgunakan, danPenggugatpun tau itu, setiap Tergugat kalau ada pengeluaran uang untukpribadi, Tergugat selalu berkomunikasi dengan Penggugat terlebin dahulu.Juga perlu Tergugat luruskan lagi, kami memulai usaha warung pada bulanMaret 2018, bukan bulan maret 2017.12.

Perlu Tergugat luruskan lagi,Penggugat keluar dari rumah tgl 27 Juni 2021.

Disini tergugat luruskan kembali, Tergugat tidak pernah sekejamitu kepada Penggugat. Dengan postur tubuh seperti tergugat jika melakukanapa yang dituduhkan, mungkin Penggugat sudah masuk ruang ICu ataudirawat dirumah sakit. Jadi tuduhan kekerasan dalam rumah tanggahanyalah kesalahpahaman antara pan Tergugat.3. Untuk poin 3 perlu Tergugat luruskan lagi, Tergugat membukawarung sampai jam 01:00 bisa sampai jam 02:00 dini hari dan bisa lebih,wajarlah jam 04:00 itu penggugat istirahat dan tidur.

laluTerdakwa menjawab itu kan ladangku lalu ianya mengatakan kan kemarikita sudah ada bicarakan dari sini ke sana lurus lalu Terdakwa menjawabga da jalan yang luruslae, kalo mau lae luruskan, luruskan dulu dariladang kami setelah itu ianya langsung mengatakan ga ada otak kau danTerdakwa langsung menjawab kau lah yang ga ada otak, setelah itu sayamelihat tanya seakanakan mau memukul Terdakwa , dan pada saatTerdakwa sedang tunduk ianya langsung memukul Terdakwa dengantangan kanannya, dan setelah itu

situ, itukan jalan sambil HARAN PAKPAHAN menghampiri Suami sayahingga saat itu posisi mereka saling berhadapan selanjutnya suami sayaberkata kepada HARAN PAKPAHAN itukan ditanah kami lalu HARANPAKPAHAN berkata kepada suami saya itukan kemaren kita udah adakesepakatan, dipancangkan hau ombun disini sampai ke ujung sana,Halaman 6 dari 8 Halaman Catatan Putusan Nomor 7/Pid.C/2021/PN Trtdarisanakan ditarik lurus lalu Ssuami saya berkata mana ada jalan yanglurus lae... kalau lae mau meluruskan jalan, luruskan

SHALEH terdakwa melihat pintujendela kamar korban tidak tertutup rapat, kemudian terdakwa masuk kedalamperkarangan rumah korban, kemudian terdakwa membuka jendela rumahkorban dan melihat ada handphone yang berada dekat kasur tempat korbantidur, kemudian terdakwa mencari alat untuk menarik handphone milik korbantersebut, dan terdakwa menemukan kawat gantungan baju di tempat jemuranpakaian, kemudian terdakwa ambil dan terdakwa luruskan dan tidak berapalama terdakwa mendengar ada suara sepeda motor,

Plg Halaman 3 dari 16tidur, kemudian terdakwa mencari alat untuk menarik handphone milik korbantersebut, dan terdakwa menemukan kawat gantungan baju di tempat jemuranpakaian, kemudian terdakwa ambil dan terdakwa luruskan dan tidak berapalama terdakwa mendengar ada suara sepeda motor, lalu terdakwa keluar daridalam pekarangan (pagar) rumah korban, dan terdakwa berdiri di depan pintupagar rumah korban dan lewatlah atau melintas saksi ZAHRI BIN RIDWAN(Tukang pempek) dengan mengendarai sepeda motor dengan

SHALEH terdakwa melihat pintu jendela kamar korban tidaktertutup rapat,Bahwa kemudian terdakwa masuk kedalam perkarangan rumah korban,Bahwa terdakwa membuka jendela rumah korban dan melihat adahandphone yang berada dekat kasur tempat korban tidur,Bahwa terdakwa mencari alat untuk menarik handphone milik korbantersebut,Bahwa terdakwa menemukan kawat gantungan baju di tempat jemuranpakaian,Bahwa terdakwa ambil dan terdakwa luruskan dan tidak berapa lamaterdakwa mendengar ada suara sepeda motor,Bahwa

SHALEH terdakwa melihat pintu jendela kamar korban tidaktertutup rapat, kemudian terdakwa masuk kedalam perkarangan rumah korban,kemudian terdakwa membuka jendela rumah korban dan melihat adahandphone yang berada dekat kasur tempat korban tidur, kemudian terdakwamencari alat untuk menarik handphone milik korban tersebut, terdakwamenemukan kawat gantungan baju di tempat jemuran pakaian, kemudianterdakwa ambil dan terdakwa luruskan dan tidak berapa lama terdakwamendengar ada Suara sepeda motor, kemudian

ada di situkarena kami tahu ada kayu di situ melihat saudara Bodopmarah kemudian saksi berkata jangan jual keberanian kalausama saya, mendengar saksi berkata seperti itu kemudianterdakwa tibatiba marah dan langsung mengambil parang yangsaat itu di gantung di teras rumah saudara Bodop, selanjutnyaterdakwa mencabut parang tersebut dari sarungnya danlangsung mendekati saksi dan saat yang bersamaan saudaraNgade yang duduk di samping saksi berdiri dan berkata kepadaterdakwa jangan jangan nanti saya luruskan

saudara Bodop marah kemudian saksiKadri Lung berkata jangan jual keberanian kalau sama saya,mendengar saksi Kadri Lung berkata seperti itu. kemudianterdakwa tibatiba marah dan langsung mengambil parang yangsaat itu di gantung di teras rumah saudara Bodop, selanjutnyaterdakwa mencabut parang tersebut dari sarungnya danlangsung mendekati saksi Kadri Lung dan saat yang bersamaansaudara Ngade yang duduk di samping saksi Kadri Lunglangsung berdiri dan berkata kepada terdakwa jangan jangannanti saya luruskan

berkata jangan jualkeberanian kalau sama saya, mendengar saksi Kadri Lungberkata seperti itu kemudian membuat terdakwa emosi danterdakwa langsung mengambil parang yang saat itu di gantungdi teras rumah, selanjutnya terdakwa mencabut parang tersebutHalaman 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Sdwdari sarungnya dan langsung mendekati saksi Kadri Lung dansaat yang bersamaan saudara Ngade yang duduk di sampingsaksi Kadri Lung berdiri dan berkata kepada terdakwa janganjangan nanti saya luruskan

sama saya,Halaman 16 dari 25 halaman, Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Sdwmendengar saksi Kadri Lung berkata seperti itu. kKemudianmembuat terdakwa emosi dan marah dan seketika terdakwalangsung mengambil parang yang saat itu di gantung di terasrumah saudara Bodop, selanjutnya terdakwa mencabut parangtersebut dari sarungnya dan langsung mendekati saksi KadriLung dan saat yang bersamaan saudara Ngade yang duduk disamping saksi Kadri Lung berdiri dan berkata kepada terdakwaangan jangan nanti saya luruskan

sama saya,mendengar saksi Kadri Lung berkata seperti itu kKemudian membuatHalaman 21 dari 25 halaman, Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Sdwterdakwa emosi dan marah dan seketika terdakwa langsung mengambilparang yang saat itu di gantung di teras rumah saudara Bodop,selanjutnya terdakwa mencabut parang tersebut dari sarungnya danlangsung mendekati saksi Kadri Lung dan saat yang bersamaansaudara Ngade yang duduk di samping saksi Kadri Lung berdiri danberkata kepada terdakwa jangan jangan nanti saya luruskan

Soe, dengan sengaja merampas nyawa oranglain yaitu korban Agustinus Sonbai, perbuatan mana oleh Terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa berawal telah terjadi permasalahan antara Terdakwa dengan korbanAgustinus Sonbai, dimana pada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 saat adaperibadatan dirumah warga yang bernama Yosef Opat, ketika Terdakwasedang membicarakan tentang kelanjutan pembangunan Kapela di Bitaebersama dengan warga lainnya tibatiba korban datang dan langsungmengatakan Kau luruskan

ada ditangan orang, kalaumau kumpul bukan saya punya hak tapi lu pung bapak punya hak ;Halaman 3 dari 40 halaman Putusan No.: 02/Pid.B/2014/PN.SoOEBahwa saat itu korban tetap ngotot agar Terdakwa mengakui telah menerimauang dari warga untuk pembangunan Kapela, akan tetapi Terdakwa tidakmenanggapinya dan langsung pulang ke rumah;Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 sekitar jam21.00 wita, korban mendatangi Terdakwa ke rumahnya dan saat itu korbanmengatakan Babi, ini kita mau luruskan

Pengadilan Negeri Tarutung, dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap barang yaitu terhadap tanaman saksi korban Diana boruTambunan Als Mak Adi, perbuatan tersebut TerdakwaTerdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas pada waktu Terdakwa Sondang boru Munthe AlsMak Saritan, ketika menjemur padi di depan rumahnya, datang Saffrudin Gultom(DPO) mengatakan Beta ma akkang hita karejoi silalat i, asa hita patigor dalan iartinya Ayolah kak kita kerjai ubi itu biar kita luruskan

menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebahagiannya kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Diana boruTambunan Als Mak Adi, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwaterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu tersebut diatas pada waktu Terdakwa Sondang boru Munthe AlsMak Saritan, ketika menjemur padi di depan rumahnya, datang Saffrudin Gultom(DPO) mengatakan Beta ma akkang hita karejoi silalat i,asa hita patigor dalan iartinya Ayolah kak kita kerjai ubi itu biar kita luruskan

Sormin, Freidi Gultom dan Jefri Napitupulu dan tanaman yang di rusakadalah milik saksi Diana Boru Tambunan alias Mak Adi dan saksi Lambas Manullang;Bahwa pada hari Kamis Tanggal 11 Agustus 2012 sekira pukul 10.00 Wib di DesaRahut Bosi Pancur Batu Kecamatan Pangaribuan Kabupaten Tapanuli Utara, pada saatTerdakwa menjemur padi didepan rumah terdakwa, datang Saffrudin Gultom (DPO)mengatakan Beta ma akkang hita karejoi silalat i, asa hita patigor dalan i artinyaAyolah kak kita kerjai ubi itu biar kita luruskan

suaminya danmenceritakan kejadian tersebut dan samasama kembali kerumah dan saksi tidakmelihat terdakwaterdakwa lagi ditempat kejadian;Bahwa benar pada hari Kamis Tanggal 11 Agustus 2012 sekira pukul 10.00 Wib diDesa Rahut Bosi Pancur Batu Kecamatan Pangaribuan Kabupaten Tapanuli Utara,pada saat Terdakwa I menjemur padi didepan rumah terdakwa I, datang SaffrudinGultom (DPO) mengatakan Beta ma akkang hita karejoi silalat i, asa hita patigordalan i artinya Ayolah kak kita kerjai ubi itu biar kita luruskan

sehingga Penggugatmerasa Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan tidak bertanggungjawab, Tergugat mendalikan bahwa "Tergugat tidak bekerja denganalasan mengurus anak yang bemama Irfan Siswanda" yang menuruthemat Penggugat tidaklah pantas, memang benar sejak Penggugat pergiuntuk bekerja di Luar Negeri anak ke dua mereka yang bernama IrfanSiswanda tinggal bersama Tergugat namun dalam asuhan orang tuaTergugat dikarenakan pada saat itu Irfan Siswanda berusia 1 tahun 6bulan, perlu Penggugat tegaskan dan luruskan

Pada poin (b) jawaban Tergugat tidaklan benar dan menutupnutupi kenyataan sebenamya serta penuh kebohongan, perlu Penggugattegaskan dan luruskan, selama 26 tahun menjalani rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi selisin paham, Tergugat selaluingin menang sendiri bahkan merasa pendapatnya yang paling benardan selalu melontarkan ancaman terhadap Penggugat.

KemudianTergugat mendalikan Tergugat hanya memberikan gertakan sajaterhadap Penggugat. perlu Penggugat luruskan bahwa selama 26 tahunPenggugat selalu bersabar dan mencoba untuk mengerti dengan semuasikap keras kepala Tergugat, hingga akhimya Penggugat tidak sangguplagi dengan sikap dan perilaku Tergugat yang menurut Penggugat sudahsangat berlebihan dan tidak pernah berubah, sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai.

Bahwa pada Jawaban Tergugat nomor 5 perlu Pemohon luruskan dantegaskan, pada tanggal 22 November 2017 merupakan puncak perselisihandan pertengakaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menggunakandan menghabiskan uang tabungan kerja Penggugat tanpa alasan yang jelasdan tanpa sepengetahuan Penggugal, yang membuat terjadi percekcokanteruSs menerus tanpa menemui jalan keluarnya Sehingga gugatan ceraiPenggugat mempunyai dasar hukum, dalam Penjelasan Atas UU No. 1 Th.1974 Tentang Perkawinan Pasal

MENOLAK DENGAN TEGAS dalil Penggugat poin10 (Sepuluh) dalam surat gugatannya yang menyatakan Penggugattidak pernah melakukan tanda tangan Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan (SKMHT) sebagai syarat untuk menerbitkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) sebagai syarat pengajuan HakTanggungan.Menanggapi dalil Penggugat tersebut, dapat Tergugat jelaskan dantegaskan bahwa Tergugat telah melakukan prosedur pengikatan HakTanggungan dengan Ketut Simbrug alias Pan Sana (orang tuaPenggugat) dapat Tergugat luruskan

sudah sepatutnyaDITOLAK/DIABAIKAN.12.Bahwa Tergugat MENOLAK DENGAN TEGAS dalil Penggugat poin11, 23 dan 24 dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwaperjanjian kredit yang dibuat oleh Tergugat hanya menguntungkanTergugat saja, seharusnya di dalam menjalani perjanjian / ataumenandatangani Perjanjian Tergugat dan Penggugat seharusnya lebihdulu duduk bersama sama untuk membuat perjanjian atau klausulklausula baku yang akan ditandatangani kedua belah pihak.Menanggapi dalil tersebut dapat Tergugat luruskan

secaralisan yangakan dilakukan Tergugat karena tidak mendapatkan persetujuan dariPenggugat dan diduga telah melanggar Undang Undang No. 4 tahun1996 tentang Hak Tanggungan dikategorikan melanggar hukum.Menanggapi dalil Penggugat tersebut, dapat Tergugat tegaskanbahwa Tergugat telah melakukan prosedur pengikatan HakTanggungan dengan Ketut Simbrug alias Pan Sana (orang tuaPenggugat) sesuai dengan peraturan perundang undangna yangHalaman 17 dari 27 Putusan Nomor 52/Pdt/2019/PT DPS.berlaku. dapat Tergugat luruskan

Sehingga karena tidak menjalankan aturan tersebutmaka pelelangan menjadi cacat hukum dan batal demi hukum.Menanggapi dalil Penggugattersebut, dapat Tergugat luruskan bahwaTergugat telah melaksanakan Penjadwalan ulang (Rescheduling),Persyaratan ulang (Rekonditioning) dan Penataan Ulang(Restrukturing).

Bahwa benar dalil yang dikemukakan Pemohon sebagaimana tersebutpada poin 1 sampai dengan 5, namun pada poin 6 tidak semuanyabenar dan perlu Termohon luruskan bahwa tidak benar telah terjadikesepakatan antara) Pemohon dengan Termohon mengenaikeinginan bersama untuk membangun rumah di desa Jamus karenasetelah menikah Termohon hanya mengikuti keinginan Pemohonuntuk tinggal di rumah orangtua Pemohon karena orang tuaPemohon hanya tinggal ibu Pemohon.

Termohon luruskan, yaitu. bahwabenar tahun 2012 Pemohon merencanakan untuk membuatrumah dekat dengan orangtuanya yang berada di desa JamusMranggen, namun Termohon menolak karena pada saat ituPemohon dan Termohon sama sekali sudah tidak mernpunyaiuang untuk melakukan pembangunan rumah di desa Jamus, hal inimengingat bahwa untuk mendapatkan uang tersebut harusmenggadaikan sertifikat tanah Penggaron, dengan asumsi bahwadengan meminjam uang sebanyak 50 juta rupiah maka untukpembayaran angsurannya setiap

Bahwa mengenai dalil Pemohon poin 12, 13, 14 dan poin 15 jugatidak semuanya benar dan akan Termohon luruskan sesuai yangsebenarnya, bahwa pembangunan rumah di tanah Penggaronbukan atas keinginan Termohon sebagaimana dalilPemohon poin12, namun yang sebenarnya adalah keinginan Pemohon sendirisetelah keinginan Pemohon untuk membangun rumah di desaJamus di tolak oleh Termohon, sehingga untuk rencana pembangunandiatas tanah kami di daerah Penggaron oleh Pemohon benarbenar dipaksakan dengan janji bahwa

Bahwa benar sebagaimana dalil Pemohon poin 13, namun mengenaidalil poin 14,15 dan poin 16 perlu Termohon luruskan sebagai berikut,bahwa Termohon kembali mempertimbangkan dan akhirnyamemutuskan untuk = mengembalikan uang piniaman ke BPRtersebut bukan karena bunga piniaman yang tinggi namun lebihkarena pertimbangan yang lebih matang karena selama Termohonmenikah dengan Pemohon hanya dikirimi uang paling banyak 1juta rupiah dan itupun diminta kembali oleh Pemohon sehingga10.mustahil Pemohon mampu memenuhi

Aceh Utara ; Bahwa pada saat itu Terdawa menjumpai Darmansyah Bin Adam dikantornya lalu Terdakwa panggil keluar dan menanyakan masalah tanahIsmail lalu Darmansyah Bin Adam menjawab tidak ada masalah kalau Ismailmengakui tanah tersebut harus di luruskan dan harus ada saksisaksi yangmendengar jawaban tersebut terdakwa emosi dan langsung memukulDarmansyah Bin Adam; Bahwa terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan caramenampar dibagian pipi sebelah kiri 1 (Satu) kali dan menonjok denganmenggunakan

; Bahwa pada saat itu saksi lagi berada di dalam kantor Brantas WadukKreung Geureuto tibatiba datang terdakwa memanggil saksi danmenanyakan masalah tanah lalu saksi katakan tidak ada masalah bisa kitaluruskan lalu tibatiba terdakwa memukul saksi sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat itu Terdawa menjumpai Darmansyah Bin Adam dikantornya lalu Terdakwa panggil keluar dan menanyakan masalah tanahIsmail lalu Darmansyah Bin Adam menjawab tidak ada masalah kalau Ismailmengakui tanah tersebut harus di luruskan

menyapa Terdakwa dan pada waktu itu bulan Juli2013;Atas keterangan saksi A de charge tersebut diatas, Terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersaudara 9 (Sembilan ) orang dan Terdakwa adalahanak bungsu ;Bahwa Terdakwa tidak membabat tanaman tebu ditanah milik saksiBukhori namun tanah tersebut milik Terdakwa sendiri, berdasarkansertifikat dan karena akan saksi jual, maka batas saksi luruskan

karena tanah ada masalah ;Bahwa Terdakwa pernah mengatakan kepada kakak Terdakwa bahwatanah akan dijual dan tebu yang ada ditanah tersebut ditanami sejak Ibumasih ada;Bahwa cara Terdakwa meluruskan batas dengan membuat galengselebar 50 cm dan tunggak tebu tidak Terdakwa buang tetapi langsungTerdakawa timbun untuk membuat galengan ;Bahwa luas tanah yang telah di jual berdasarkan sertifikat seluas 1536M2 tetapi pada kenyataannya tidak seluas itu dan Terdakwa pernahkompalin ke Kakak sehingga Terdakwa luruskan

bank dan telah dibeli oleh Ibu Eko ;Menimbang, bahwa menurut keterangan Terdakwa dipersidanganbahwa benar Terdakwa telah membabat tebu seluas 4 meter, dengan panjang25 meter, dengan tujuan meluruskan batas tanah antara Terdakwa dan saksiBukhori, karena Terdakwa merasa tanah yang diluruskan dan tebu yang dibabat adalah milik Terdakwa, dan tebutebu tersebut setelah di babat olehTerdakwa, di timbun untuk membuat galengan, dan menurut keteranganTerdakwa tanah bagian Terdakwa telah dijual sebelum di luruskan

permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh PemohonMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 14 Maret 2013 sebagai berikut :DALAM KONPENSI1 Bahwa Termohon menolak seluruh dalil yang dikemukakan oleh Pemohondalam permohonannya kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya;2 Bahwa benar dalil yang dikemukakan Pemohon sebagaimana tersebut pada poin1 namun pada poin 2 tidak semuanya benar dan perlu Termohon luruskan

Karena bagaimana mungkin Termohon sampaimelakukan perbuatan tersebut kepada Pemohon, karena selama ini Termohonbenarbenar sangat mencintai Pemohon sehingga mustahil Termohon sebagaiwanita yang muslimah dan beriman tentunya tidak mungkin melakukan hal halyang dilarang oleh agama sebagaimana yang dituduhkan Pemohon kepadaTermohon, itu adalah alasan yang mengadaada3 Bahwa tidak semuanya benar apa yang didalilkan Pemohon dalam Repliknyapoin 3 huruf b dan perlu Termohon luruskan bahwa kejadian sebenarnya

Sehingga karena jelasmembuktikan bahwa dalil gugatan Pemohon tersebut bohong dan sangatbertentangan dengan dalil Replik Pemohon, schingga diakui sendiri olehPemohon, maka seluruh dalil gugatan Pemohon sudah selayaknyaBahwa tidak semuanya benar apa yang didalilkan Pemohon dalam Repliknyapoin 7, dan perlu Termohon luruskan kejadian sebenarnya adalah bahw apadasaat itu kehadiran keluarga Pemohon adalah untuk mempertanyakan mengenaipermasalahan yang sebenarnya, dan BUKAN UNTUK MENGAJAK RUJUKKEMBALI,

KARENA JUSTRU PEMOHON MENGATAKAN BAHWATIDAK MAU RUJUK KEMBALI DENGAN TERMOHON, bahkan Pemohonjuga menolak untuk berjabat tangan dengan Termohon dengan cara menepistangan Termohon saat Termohon menyodorkan tangan untuk berjabat tangan,sehingga dalil dalam Replik Pemohon poin 7 khusus mengenai keinginanPemohon mengajak Termohon untuk rujuk kembali, sudah sepatutnyaditolak ;Bahwa Termohon tidak sependapat dengan rangkaian peristiwa yang di dalilkanPemohon dalam Repliknya poin 8, dan perlu Termohon luruskan

poin 8 dalamReplik Pemohon juga harus ditolak;7 Bahwa Termohon menolak dalildalil dalam Replik Pemohon selebihnya;DALAM REKONPENSI1 Bahwa atas dalil Termohon sebagaimana dalam Konpensi, mutatis mutandismohon dianggap terbaca dan termuat kembali dalam Rekonpensi ini;2 Bahwa Penggugat Rekonpensi menganggap dalil Tergugat Rekonpensi /Pemohon asal dalam Replik poin 9 dan 10 adalah untuk menanggapi GugatanRekonpensi dari PenggugatRekonpensi;3 Bahwa tidak semuanya benar, dan perlu Penggugat Rekonpensi luruskan

diterima (niet onvantkelijke verklraard)Dalam Konvensi:1.Bahwa apa yang Termohon uraikan dalam Eksepsi merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Jawaban Konvensi ini;Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil dalil Pemohon Kecuali yangsecara tegas Termohon akui kebenarannya;Bahwa uraian dalil Pemohon pada Posita 1, 3 dan 4 adalah benar adanyaoleh karena itu Termohon tidak perlu menanggapinya lebih jauh;Bahwa terhadap alasan dalil Pemohon posita 2 dalam permohonan ceraitalak perlu Termohon luruskan

, pada saat menikah Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan bukan Janda;Bahwa Termohon menolak dengan tegas terhadap alasan dalil Pemohonposita 5, perlu Termohon luruskan bahwa antara Pemohon dan Termohonhampir tidak pernah ribut dalam berumah tangga, Termohon adalahseorang wanita yang patuh dan taat terhadap suami, Pemohon hanyamencari cari alasan untuk mengajukan perceraian, Termohon sendiri yangmemiliki sifat cemburu dan tidak pernah percaya kepada Termohon,terhadap alasan Pemohon

Bahwa perlu Termohon luruskan, benar pada bulan April 2020 antaraPemohon dan Termohon pisah rumah dikarenakan Termohon diusir olehPemohon dan Termohon saat ini tinggal bersama anak yang bernama AnnaYessie Rosa Hana, dan berkaitan dalil Pemohon posita 6 Termohonmenolak dengan tegas, bahwa menurut Termohon rumah tangga yangselama ini dijalani baik baik saja tidak ada pertengkaran, namun Termohonbingung dengan sikap Pemohon disaat pada bulan Januari 2020 Pemohonmarah tanpa sebab dan alasan dan kemudian

Bahwa perlu Termohon Tegaskan dan luruskan pada Replik Pemohon posita5, bahwa menurut Termohon memanglah rumah tangga yang selama inidijalani baik baik saja tidak ada pertengkaran, namun Termohon bingungdengan sikap Pemohon disaat pada bulan Januari 2020 Pemohon marahtanpa sebab dan alasan dan kemudian mengusir Termohon dan bukanlahTermohon yang dengan niat hati untuk pergi akan tetapi Pemohon yangtegateganya mengusir isterinya, namun Termohon mencoba bersabar dantetap bertahan guna keutuhan rumah

Tentang posita 5, perlu Termohon luruskan bahwa antaraPemohon dan Termohon hampir tidak pernah ribut dalamberumah tangga, Termohon adalah seorang wanita yang patuhdan taat terhadap suami, Pemohon hanya mencari cari alasanuntuk mengajukan perceraian, Termohon sendiri yang memilikisifat cemburu dan tidak pernah percaya kepada Termohon,terhadap alasan Pemohon berkaitan Pemohon membelikan HPandroid itu) adalah inisiatii Pemohon bukan permintaanTermohon, dan bahwa setelah Termohon memiliki HP androidatas

menikah lagi yang pertamaantara tahun 19851986 dengan orang Palembang, yangkedua tahun 2001, yang ketiga tahun 2004, ~ dansekarang Tergugat tinggal bersama isterinya yangterakhir; Bahwa sudah ada upaya keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil, saksisendiri sebagai adik kandung Penggugat tidak sanggupuntuk mendamaikan kembali mereka;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi pertamatersebut di atas, Penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan, namun ada yang Penggugat luruskan

Penggugat tidak diberinafkah oleh Tergugat; Bahwa saksi tahu Tergugat sudah beberapa kalimenikah lagi, karena saksi bekerja dekat rumahPenggugat dan juga Tergugat adalah kawan sekantorsaksi; Bahwa saksi tahu pula Tergugat sering menyuruhPenggugat untuk berhutang ke orang lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi keduatersebut di atas, Penggugat menyatakan menerima dan tidakkeberatan namun ada yang Penggugat luruskan

adil, dan sesampai di tempattersebut terdakwa berhenti sebentar melihat situasi setelah adakesempatan terdakwa langsung memukul korban Putu Agus WidiartaAlias Tule yang sedang main judi ke arah pipi kanannya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan mengepal karenamemegang pisau dengan posisi ujung pisau saat itu mengarah keHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN Tabbawah lalu mengenai lengan baju kanannya sehingga mengakibatkanpisau tersebut bengkok selanjutnya terdakwa luruskan

banyak orang disana, kemudian setelah situasilonggar langsung terdakwa dekati dan memukul korban Putu AgusWidiarta Alias Tule dengan kepalan tangan kanan yang saat itumemegang pisau posisi terbalik ke arah pipi kanannya kemudian korban Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 122/Pid.B/2018/PN TabPutu Agus Widiarta Alias Tule balik menangkis tangan kanannya sehinggaujung pisau yang terdakwa pegang tersangkut di lengan bajunya sehinggapisau yang terdakwa pegang bengkok dekat gagangnya lalu segeraterdakwa luruskan

korban Putu Agus Widiarta Alias Tule bermain judi bola adil, dan sesampai ditempat tersebut terdakwa berhenti sebentar melihat situasi setelah adakesempatan terdakwa langsung memukul korban Putu Agus WidiartaAlias Tule yang sedang main judi ke arah pipi kanannya sebanyak1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan mengepal karenamemegang pisau dengan posisi ujung pisau saat itu mengarahke bawah lalu mengenai lengan baju kanannya sehingga mengakibatkanpisau tersebut bengkok selanjutnya terdakwa luruskan

korban Putu Agus Widiarta Alias Tule bermain judi bola adil, dan sesampai di tempattersebut terdakwa berhenti sebentar melihat situasi setelah ada kesempatanterdakwa langsung memukul korban Putu Agus Widiarta Alias Tule yangsedang main judi ke arah pipi kanannya sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan tangan kanan mengepal karena memegang pisau denganposisi ujung pisau saat itu mengarah ke bawah lalu mengenai lengan bajukanannya sehingga mengakibatkan pisau tersebut bengkok selanjutnyaterdakwa luruskan

Sedangkan buku nikah kami (Saya/Termohon dan suami saya/Pemohon)tidak hilang atau terbakar, melainkan ada di rumah tempat kami tinggalbersama (alamat sebagaimana tertera pada keterangan identitas diatas).Dengan demikian Hakim Yang Mulia, saya menyayangkan langkah yangdiambil oleh suami saya (Pemohon), yang patut diduga melakukanupaya/perbuatan melawan hukum;Sedangkan berkaitan dengan dalil Pemohon ada beberapa hahalyang perlu saya jelaskan dan luruskan sebagai jawaban Termohon atasdalil dari Pemohon

Termohon juga membenarkan bahwauntuk menyicil kerugian yang dialami Termohon dalam bisnis jualbeliemas, Pemohon mengajukan pinjaman di Bank BRI, namun perluTermohon luruskan bahwa dalam pelunasan kerugian tersebut dibantujuga oleh orang tua Termohon, artinya dalam pelunasan tersebut tidaksepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.

Namun sebagian isi daliPemohon nomor 6, terdapat halhal yang perlu Termohon luruskan,antara lain; dalam isi dalil Pemohon tersebut mengatakan Termohonmengakui bahwa Termohon melakukan hal tersebut (mengulangiperbuatan yang sama secara berulangulang), karena desakan roh halus(jin), dan apabila tidak dipenuhi maka suami (Pemohon) dan anakanakakan jadi tumbal.

Begitu pula berkaitan dengan masalah hutangpiutang, selama menjalani hidup berkeluarga dengan Pemohon diSumba, Termohon hanya melakukan hutang piutang sebanyak 2 (dua)kali, itupun sesungguhnya bukan masalah pinjam meminjam uangmelainkan bisnis (telur' dan emas) yang mengalami kerugian (pailit).Selain itu, perlu saya luruskan di hadapan Hakim Yang Mulia bahwa10Termohon tidak pernah merasa diri sakit atau hidup dibawah pengaruhroh halus (jin), Termohon khawatir dilaknat Allah swt karena meyakini halseperti

Putusan No.2442/Pdt.G/2019/PA.Srgsaksi luruskan bahwa Tergugat dinas lapangan, tapi Penggugat tidakterima;bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah selama dua tahun terakhir;bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suamiisteri dan diantara mereka sudah tidak ada komunikasi yang baik;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil

Putusan No.2442/Pdt.G/2019/PA.Srgsaksi luruskan bahwa Tergugat dinas lapangan, tapi Penggugat tidakterima; bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah selama dua tahun terakhir; bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi layaknya suamiisteri dan diantara mereka sudah tidak ada komunikasi yang baik; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun

Merubah nama Pemohon dalam Kutipan Akta Cerai dari YN binti Kmenjadi YUM binti K;4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, Apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, Pemohon mohonPenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan,Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan surat PermohonanPemohon yang kemudian Pemohon menyatakan bahwa karena ada sesuatu halyang perlu di luruskan kembali