Menyatakan Pemohon Lulusan dari Sekolah Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN ) 7 Sibigo Tahun 1977;3. Memerintahkan Kantor Kementerian Agama Kabupaten Simeulue untuk mengeluarkan SKP (surat keterangan pengganti) Ijazah Sekolah Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN ) 7 Sibigo nama Pemohon JASMIN ;4. Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu) rupiah ;

Setelah membaca berkas perkara permohonan dan suratsurat lainnya yang berkenaandengan perkara permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksi serta memperhatikan alatbukti surat di persidangan ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal, 10 Maret 2016,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sinabang, tanggal 10 Maret 2016 denganRegister Nomor : 3/Pdt.P/2016/PN Snb, yang pada pokoknya mengajukan permohonan sebagaiberikut :e Bahwa pemohon merupakan lulusan

kiranya mengeluarkan suat surat atau Penetapan dari Pengadilan Negeri Sinabang;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, kami memohon kepada Ketua/Hakim TunggalPengadilan Negeri Sinabang agar berkenan menentukan suatu hari persidangan dan memanggilpemohon untuk menghadap persidangan yang telah ditentukan serta mengijinkan pemohon untukmemperoleh Penetapan kehilangan ijazah tersebut diatas dengan memberikan penetapan yangberbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan pemohon ;Menyatakan Pemohon Lulusan

Mawi ;Menimbang, bahwa dari adanya keterangan saksisaksi, serta surat bukti tertanda P1 s/dP5 di persidangan, maka Hakim memperoleh fakta hukum (feitelijk grond) yang terungkap dipersidangan yaitu sebagai berikut :Halaman 5 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN SnbBahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Simeulue yang bertempat tinggal di DesaAmabaan, Kecamatan Simeulue Barat, Kabupaten Simeulue ;Bahwa Pemohon Lulusan Sekolah Di Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN ) 7 Sibigo danlulus tahun 1977

keluarkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat serta berkesimpulan bahwapermohonan pemohon cukup beralasan untuk dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang timbul akibat adanya perkarapermohonan ini, dibebankan kepada pemohon;Mengingat UndangUndang 48 tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, KeputusanDirektur Jendral Pendidikan Guru Agama Islam nomor 5343 Tahun 2015 serta peraturan lainyang bersangkutan ;1MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menyatakan Pemohon Lulusan

Selanjutnya saksi Nina Mira Damayanti, SHmelakukan pemeriksaan daftar nama Mahasiswa pada Kampus StikesHelvetia Medan lulusan tahun 2008 dan ternyata para terdakwa tidakpernah terdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia Medan tahun 2008;Bahwa para terdakwa tidak pernah mendaftarkan diri, tidak terdaftar dantidak pernah mengikuti perkuliahan sebagai Mahasiswa pada SekolahTinggi Ilmu Kesehatan (Stikes) Helvetia Medan dan para terdakwa tidakpernah terdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia Medan Tahun

Selanjutnya saksi Nina Mira Damayanti, SHmelakukan pemeriksaan daftar nama Mahasiswa pada Kampus StikesHelvetia Medan lulusan tahun 2008 dan ternyata para terdakwa tidakpernah terdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia Medan tahun 2008;Bahwa para terdakwa tidak pernah mendaftarkan diri, tidak terdaftar dantidak pernah mengikuti perkuliahan sebagai Mahasiswa pada SekolahTinggi llmu Kesehatan (Stikes) Helvetia Medan dan para terdakwa tidakpernah terdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia Medan Tahun

Kesehatan Masyarakat lulusan InstitutKesehatan Helvetia Medan, dan penelepon tersebut merasa ragu tentangijazah miliknya sendiri yang juga lulusan Institut Kesehatan Helvetia Medankarena berbeda bentuknya dibandingkan dengan ijazah milik HASNI BintiAlm.

Kesehatan Masyarakat lulusan InstitutKesehatan Helvetia Medan, dan penelepon tersebut merasa ragu denganijazah miliknya sendiri yang merupakan lulusan Institut Kesehatan HelvetiaMedan karena berbeda bentuknya dibandingkan dengan ijazah milik HASNIBinti Alm.

Selanjutnya saksi NinaMira Darmayanti, SH melakukan pemeriksaan daftar nama Mahasiswa StikesHelvetia lulusan Tahun 2008 dan ternyata atas namaHasni Binti Alm. KarimBintang, Hasnita Binti Alm. Banta Risyah, Farismi Binti Ketek, Cut BentiTeuku Raja Binti Teuku Raja, Hj. Aja Zainab Binti Said Ubit, Sariaman Binti(Alm) Abdul Hamid, Murnilawati. W, Amk Binti Wagiman dan Anif AidaBinti (Alm) Nasrudin tidak terdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia Medantahun 2008;Bahwa saksi Hasni Binti Alm.

Kesehatan Masyarakat lulusan Institut KesehatanHelvetia Medan, dan penelepon tersebut merasa ragu tentang ijazah miliknyasendiri yang juga lulusan Institut Kesehatan Helvetia Medan karena berbedabentuknya dibandingkan dengan ijazah milik HASNI Binti Alm.

KARIM BINTANG, Dkk juga adamenggunakan ijazah lulusan STlKes Helvetia Medan tahun 2008;Bahwa cara saksi mendapatkan ijazah lulusan STlKes Helvetia Medan tahunajaran 2008 melalui informasi dari terdakwa ERLINA yang bertemu dengansaksi pada saat berada di dinas kesehatan dimana pada saat itu terdakwamengatakan kepada saksi bahwasannya Alm.

Tin.Bahwa cara saksi mendapatkan ljazah lulusan STIKes Helvetia Medan tahunajaran 2008 dari MURNILAWATI (Dedek) yang informasinya didapat dariterdakwa yang mengatakan bahwasannya Alm.

Kesehatan Masyarakat lulusan Institut KesehatanHalaman 34 dari 47 Putusan Nomor 109/Pid.B/2018/PN.

Menetapkan barang bukti berupa :- 8 (delapan) lembar hasil print out screen shoot kalimat-kalimat perkataan penghinaan di account Facebook Nanda Feriana di jejaring sosial facebook;- 6 (enam) lembar hasil print out screen shoot tulisan yang berjudul surat untuk ibu lulusan Jerman dari account Facebook Nanda Feriana di jejaring sosial facebook;- 1 (satu) lembar hasil print out screen shoot akun Facebook nandaferiana@yahoo.co.id beserta passwood (sandi).- 1 (satu) lembar hasil print

Akmal S.Sos, MA Bin Fauzi Hamid, saksi RidhaRizky Anggieta Binti syamsul Arifin sebuah tulisan yang berjudul sepucuk suratuntuk ibu lulusan Jerman yang di upload dari akun facebook Terdakwa NandaFeriana tersebut adalah tertuju untuk saksi Dwi Fitri dikarenakan dosen wanitalulusan dari Jerman hanya saksi Dwi Fitri di fakultas FISIP dan yang seoranglagi lulusan jerman adalah lakilaki di Fakultas Teknik, dan Nanda Ferianaadalah mahasiswi Fakultas llmu Sosial llmu Politik Jurusan Komunikasi dan DwiFitri

Akmal S.Sos, MA Bin Fauzi Hamid, saksi RidhaRizky Anggieta Binti syamsul Arifin sepucuk surat untuk ibu lulusan Jermanyang di upload dari akun facebook Terdakwa Nanda Feriana tersebut adalahtertuju untuk saksi Dwi Fitri dikarenakan dosen wanita lulusan dari jermanhanya saksi Dwi Fitri di Fakultas Ilmu Sosial llmu Politik dan yang seorang lagilulusan Jerman adalah lakilaki di Fakultas Teknik, dan Nanda Feriana adalahmahasiswi Fakultas llmu Sosial Ilmu Politik jurusan Komunikasi dan Dwi Fitrimerupakan

Jerman sudahjelas ditujukan kepada lou Dwi Fitri dikarenakan dosen wanita lulusandari jerman hanya Dwi Fitri fakultas FISIP;Bahwa ada lagi yang lulusan Jerman yaitu lakilaki di Fakultas Teknik,dan Nanda Feriana adalah mahasiswi Fakultas FISIP jurusan Komunikasisedangkan Dwi Fitria merupakan dosen pada Fakultas FISIP jurusanKomunikasi tersebut ;Bahwa tidak ada yang lain dosen lulusan Jerman yang mengajar padaFakultas FISIP jurusan Komunikasi dan untuk saat ini tidak ada dosenpada fakultas FISIP jurusan

Jerman, namun yang dosendosenlain saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi, Terdakwa menulis tulisan tersebut di facebookTerdakwa tentang lou lulusan Jerman karena hanya kekecewaannyatidak dapat mengikuti Yudisium dan dari tulisan tersebut saksi melihatada katakata tidak bermoral dan primitif; Bahwa seingat saksi, Terdakwa tidak pernah menceritakan kalau dosenibu Dwi Fitri orangnya agak sombong dan tidak bermoral; Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu tentang tulisan ibu lulusan Jerman,namun setelah ditelpon

jerman tidak bermoral dan primitiftetapi Terdakwa mengatakan ibu lulusan Jerman , Majelis Hakim berpendapatkalimat tersebut adalah merupakan kritikan kepada ibu yang bekerja di birokrasikampus Unimal Aceh Utara, dimana birokrasi Kampus Unimal yang carut maruthal ini terbukti setelah Terdakwa tidak dapat mengikuti Yudisium demikian jugahalnya kalimat di akun facebook Terdakwa terhadap ibu lulusan jerman yangbekerja di birokrasi kampus Unimal Aceh Utara adalah kritikan, karena sebagaimahasiswa Nanda

b) 1 (satu) lembar Surat Perintah Dankodiklatad Nomor Sprin/2249/IX/2021 tanggal 27 September 2021 tentang pemberhentian dan pengangkatan dalam jabatan/kesatuan baru lulusan Dikjurba Abit Diktukba TNI ADTA. 2021.

c) 1 (satu) lembar Surat Perintah Danpusdik jas Kodiklatad Nomor Sprin/409/IX/2021 tanggal 28 September 2021 tentang pemberhentian dan pengangkatan dalam jabatan/kesatuan baru lulusan Dikjurba Abit Diktukba TNI ADTA. 2021.

d) Surat Pangdam XVII/Cen Nomor B/4129/ XII/2021 tanggal 24 Desember 2021 tentang Laporan pelaksanaan korps raport bagi personel Bintara lulusan Dikjurba Abit Diktukba TNI AD TA. 2021.

Pemohon merasa dibohongi oleh Termohon tentang status pendidikanTermohon yang dimana Termohon mengaku kepada Pemohon lulusan SLTAdan ternyata setelah dicek ternyata Termohon lulusan SLTP ;b. Pemohon juga merasa dibohongi oleh Termohon tentang status pernikahanTermohon yang ternyata Termohon berstatus janda cerai karena sebelumnyaTermohon mengaku kepada Pemohon masih gadis;.

SLTA dan masih gadis,ternyata setelah menikah diketahui kalau Termohon lulusan SLTP danberstatus janda cerai ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidak berhasil, dansaksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;SAKSI If, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo.

rukun selayaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagidan telah terjadi pisah rumah selama sekitar (satu) bulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi, berdasarkan pengakuan Pemohon kepada saksi,pisah rumah terjadi diakibatkan pertengkaran yang terjadi pada bulanNopember 2013 disebabkan ulah Termohon yang telah membohongi Pemohonyang hal itu Pemohon ketahui setelah Pemohon dengan Termohon menikah,yakni sebelum menikah Termohon mengaku lulusan

SLTA dan masih gadis,ternyata setelah menikah diketahui kalau Termohon lulusan SLTP danberstatus janda cerai ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agarkembali rukun, namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup untukmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa setelah Pemohon tidak lagi mengajukan alat alat bukti,Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan

SLTA dan masih gadis, ternyatasetelah menikah diketahui kalau Termohon lulusan SLTP dan berstatus janda cerai.Upaya merukunkan kedua belah pihak telah dilakukan oleh para saksi, namun tidakberhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta faktasebagai berikut

Rembang Kab.Rembang, pada saat itu terdakwa ditemui langsung oleh saksi Arief Junaedi BinIkhwan dan istrinya saksi Puji Anitsyah Binti Wihid kemudian terdakwamenyampaikan informasi bahwa ada. penerimaan CPNS yang istilahnya "tambalsulam", jalurnya beiakang, untuk lulusan Sarjana Strata Satu biayanya Rp.90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah), lulusan diploma tiga biayanya Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), dan lulusan SMA biayanya Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), terdakwa

Rembang Kab.Rembang, pada saat itu terdakwa ditemui langsung oleh saksi Arief Junaedi BinIkhwan dan istrinya saksi Puji Anitsyah Binti Wihid kemudian terdakwamenyampaikan informasi bahwa ada penerimaan CPNS yang istilahnya "tambalsulam", jalurnya belakang, untuk lulusan Sarjana Strata Satu biayanya Rp.90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah), lulusan diploma tiga biayanya Rp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), dan lulusan SMA biayanya Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), terdakwa juga

SLTA, Teguh Heri Suntuk istrinya Sri Harnanik lulusan D2,Sutaryanto untuk anaknya Andikalulusan Sl, Japarin untuk anaknyalulusan SLTA, Ahmad Faisol untukdirinya sendiri lulusan D2,.

SLTA, TeguhHeri S untuk istrinya Sri Harnanik lulusan D2, Sutaryanto untuk anaknyaAndika lulusan S1, Japarin untuk anaknya lulusan SLTA, Ahmad Faisoluntuk dirinya sendiri lulusan D2,.

Rp.80.000.000, dan untuk lulusan SMA biayanyaRp.60.000.000 dan apabila tertarik dapat menghubungi Terdakwa sambil kemudianTerdakwa pun memberikan No.

menjadi Pegawai Negeri Sipil, kemudian tertanggal11 Januari 2011 sekira pukul 18.30 Wib. saksi Haris, saksi Hhairul, saksiMaspalah dan saksi Imron mendatangi rumah terdakwa di Kuala SekampungKecamatan Sragi Kabupaten Lampung Selatan dan dirumah terdakwa, terdakwaberkata dapat membantu isteri Haris yaitu saksi Khoiriana mejadi Pegawai NegeriSipil tanpa melalui tes ataupun juga dengan persyaratan menyerahkan berkaskelulusan pendidikan serta uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta) rupiahuntuk lulusan

SMA sederajat dan Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta) rupiahuntuk lJulusan D2 dan akan langsung menerima SK pengangkatan sebagaiPegawai Negeri Sipil paling lambat bulan April 2011 selain itu terdakwa jugamenceritakan bahwa terdakwa dekat dengan para pejabat diperintahkan pusat danjuga BKD (Badan Kepegawaian daerah) di Kabupaten Lampung Selatan.mendengar perkataan terdakwa saksi Haris menjadi yakin dan percaya kepadaterdakwa untuk memasukkan saksi Khoriana yang merupakan lulusan D2menjadi Pegawai

ImronMarsi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan;104 Saksi YULINAWATI Binti AROHIM,= Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena terdakwamengatakan dapat membantu Isteri Haris Munandar menjadi PNS tanpaTes dengan persyaratan menyerahkan uang Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta) rupiah untuk lulusan SMA sederajat, Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta) rupiah untuk lulusan D2 dan dijanjikan terdakwa akanmenerima SK pengangkatan PNS paling lambat bulan

Bin HASAN BASRI YUSUF.= Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena terdakwamengatakan dapat membantu Isteri Haris Munandar menjadi PNS tanpaTes dengan persyaratan menyerahkan uang Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta) rupiah untuk lulusan SMA sederajat, Rp. 75.000.000, (tujuh puluhlima juta) rupiah untuk lulusan D2 dan dijanjikan terdakwa akanmenerima SK pengangkatan PNS paling lambat bulan April 2011;= Sdr.

Dalam pertemuanHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN Snttersebut Terdakwa berkata jika Terdakwa memasukkan anak Saksi SudiyonoBin Sutoyo menjadi PNS dengan tariff untuk lulusan SMA sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan tariff untuk lulusan Sarjanasebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah).

Terdakwa jugamengatakan jika sudah banyak yang berhasil dibantu masuk menjadi PNS olehTerdakwa dan untuk saat ini masih ada lowongan untuk 4 (empat) orang.Selanjutnya agar Saksi Sudiyono Bin Sutoyo percaya dengan katakataTerdakwa selanjutnya Terdakwa menjanjikan kepada Saksi Sudiyono BinSutoyo jika anak Saksi lulusan Sarajan akan ditempatkan sebagai PNS diRumah Sakit dan yang lulusan SMA akan ditempatkan sebagai PNS di kantorCamat Mestong.

Setelah ada kesepakatan dan Saksi Sudiyono Bin Sutoyomenjadi percaya, lalu Saksi Sudiyono Bin Sutoyo menyiapkan persyaratanberupa foto copy STTB, foto copy Akta Kelahiran, Surat Berkelakuan Baik, SuratPencarai Kerja atau Surat Kuning dari Dinas Tenaga Kerja, Daftar RiwayatHidup dan Lamaran Pekerjaan untuk 2 (dua) orang anak Saksi Sudiyono BinSutoyo yang bernama Eko yang merupakan lulusan S 1 dan Nike yangmerupakan lulusan SMA yang kemudian diserahkan langsung kepadaTerdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa

Dalam pertemuantersebut Terdakwa berkata jika Terdakwa memasukkan anak Saksi SudiyonoBin Sutoyo menjadi PNS dengan tariff untuk lulusan SMA sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan tariff untuk lulusan Sarjanasebesar Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah).

Perihal Tindak Lanjut Penetapan Nomor Induk Pegawai(NIP) Lulusan STKIP Catur Sakti Yogyakarta.

Perihal Tindak LanjutPenetapan Nomor Induk Pegawai (NIP) Lulusan STKIP Catur SaktiYogyakarta; 3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Kepala Badan Kepegawaian NegaraRepublik Indonesia Nomor : D2630/V.1056/47, tertanggal 27 Juni 2013. Perihal4.Tindak Lanjut Penetapan Nomor Induk Pegawai (NIP) Lulusan STKIP Catur SaktiYogyakarta; Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses lebih lanjut dan/atau menindaklanjuti, untuk masing masing Penggugat yaitu ;1.

29April 2013 perihal Tindak Lanjut Penetapan NIP lulusan STKIP Catur SaktiYogyakarta dan adanya Rekomendasi Ombudsman Republik IndonesiaNomor : 0004/REK/0106.20100053.2011/BS05/IV/2012 tanggal 19 April2012 tentang Permasalahan terkait dengan lulusan STKIP CATUR SAKTTBantul periode tahun 20022007.

Bukti T10Bukti T7Bukti T8Bukti T9kepada Kepala Badan Kepegawaian Negara Kantor Regional IYogyakarta Nomor : 0982/Kop.V/ A.1/X/2009, tanggal 12 Oktober2009, Hal : Klarifikasi jazah Lulusan STKIP Catur Sakti.

Bukti T14Tahun 2008 Dari Lulusan Program Bimbingan Konseling STKIPCatur Sakti Yogyakarta. (Fotocopy sesuai dengan: Surat dari Kepala Kantor Regional I, Badan Kepegawaian Negarakepada Bupati Sleman Nomor : K.REG.I/017/1C/ 2010, tanggal 29Januari 2010, Perihal : Pembatalan Penetapan NIP CPNS FormasiTahun 2008 Dari Lulusan Program Bimbingan Konseling STKIPCatur Sakti Yogyakarta.

Bahwa Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran No:898/Disp/KIk/1990, tertanggal 04 Juli 1990 adalah salah, dan tidak samadengan Nama Pemohon yang tertulis pada PETIKAN SURAT KEPUTUSANNomor: Skep/9821/I/1991 tentang Pengangkatan Lulusan Secata Milsukoleh Panglima Angkatan Bersenjata Republik Indonesia tertanggal 14Januari 1991;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Srp4.

Fotokopi Petikan Surat Keputusan Nomor Skep/9821/I/1991 tentangPengangkatan Lulusan Secara Milsuk atas nama Sang Ketut Kertatertanggal 14 Januari 1991, diberi tanda P5;6.

Secara Milsuk tertanggal 14 Januari 1991,yang mana tertulis Pemohon bernama Sang Ketut Kerta; Bahwa orang bernama Sang Ketut Karta sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 898/Disp/KIk/1990 adalah sama dengan orangbernama Sang Ketut Kerta dalam Petikan Surat Keputusan Nomor:Skep/9821/1/1991 tentang Pengangkatan Lulusan Secara Milsuktertanggal 14 Januari 1991; Bahwa Pemohon perlu melakukan perubahan nama pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon untuk kepentingan persiapan pensiunPemohon, yang mana Pemohon

Secara Milsuk tertanggal 14 Januari 1991,yang mana tertulis Pemohon bernama Sang Ketut Kerta;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PN Srp Bahwa orang bernama Sang Ketut Karta sebagaimana KutipanAkta Kelahiran Nomor 898/Disp/KIk/1990 adalah sama dengan orangbernama Sang Ketut Kerta dalam Petikan Surat Keputusan Nomor:Skep/9821/I/1991 tentang Pengangkatan Lulusan Secara Milsuktertanggal 14 Januari 1991; Bahwa Pemohon perlu melakukan perubahan nama pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon untuk

Secara Milsuktertanggal 14 Januari 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandiketahui Pemohon memerlukan adanya perubahan nama pada Kutipan AktaKelahirannya sesuai dengan yang tertera pada Kutipan Surat KeputusanNomor: Skep/9821/1/1991 tentang Pengangkatan Lulusan Secara Milsuktertanggal 14 Januari 1991 (bukti P5) adalah untuk kepentingan persiapanpensiun Pemohon, yang mana Pemohon akan pensiun sebagai anggota TentaraNasional Indonesia pada tahun 2023;Menimbang, bahwa

Tergugat Telah Melakukan Perbuatan Melawan Hukum Dengan MelanggarHak Subjektif Penggugat.20.21.22.Bahwa pernyataan Tergugat telah membentuk preseden dalammasyarakat tentang lulusan Ul dan UGM sebagai lulusan yangberpotensi sebagai koruptor;Bahwa pernyataan Tergugat yang tidak berdasar tersebut telahmelanggar hakhak pribadi atas pengakuan kualitas lulusan UI danUGM secara keseluruhan;Bahwa Penggugat selaku alumni program Sarjana Hukum danprogram Magister Kenotariatan dari Ul, serta saat ini masihHalaman

Ul sebagai lulusan yang berpotensisebagai koruptor, atau bahkan akibat pernyataan dari Termohon KasasiHalaman 18 dari 23 hal.Put.

Nomor 876 K/Pdt/2016di masyarakat bahwa lulusan UI adalah koruptor. Sehingga hal tersebuttelah nyata menjatunkan kehormatan dan martabat Pemohon Kasasisebagai lulusan dari Ul;Termohon Kasasi Terboukti Melakukan Perbuatan Melawan Hukum.17.18.19.20.Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan bahwa dari fakta persidangan telah terbuktiTergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum.

Hal ini membuktikanTermohon Kasasi telah melakukan kesalahan;Bahwa dari ucapan/katakata yang disampaikan Termohon Kasasi telahmengakibatkan munculnya stigmatisasi di masyarakat bahwa lulusan Uladalah koruptor.

Ucapan tendensius TermohonKasasi terhadap almamater Pemohon Kasasi berpotensi membuat stigmadi masyarakat bahwa lulusan UI adalah koruptor. Sehingga hal tersebuttelah nyata menjatuhkan kehormatan dan martabat Pemohon Kasasisebagai lulusan dari Ul;26. Bahwa dari uraian di atas telah nyata dalam mempertimbangkan apakahperbuatan Termohon Kasasi adalah perobuatan melawan hukum atau tidak,Judex Facti telah melakukan kekeliruan.

SMA kompensasinya Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) ;e Untuk lulusan D3 kompensasinya Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) ;e Untuk lulusan S 1 kompensasinya Rp. 85.000.000, (delapan puluhlima juta rupiah) Jika berminat agar segera menyerahkan uang tanda jadisebagai peserta Rekrutmen Pegawai Negeri Sipil Formasi kebijakansebagai persyaratannya :1.

Bahwa Untuk lulusan SMA kompensasinya Rp 70.000.000, (Tujuh puluh juta rupiah ).2. Untuk lulusan D3 kompensasinya Rp 80.000.000,( Delapanpuluh juta).3.

Perintiskemerdekaan Kota Tegal ;Bahwa saat sampai di rumahnya SUGIANTO JOYO KUSUMOsaat itu Terdakwa sampaikan " Memang benar ada rekrutmen PNStanpa tes , karena ini melalui Formasi kebijakan, banyak yangdaftar melalui saya ( SUGIANTO JOYO KUSUMO ), saya ini darianggota BIN yang ditugasi untuk mengawal Rekrutmen PNS tanpaTes , Saya bisa memasukkan dengan syarat ada kompensasinya :untuk lulusan SMA kompensasinya Rp 70.000.000, ( Tujuh puluhjuta rupiah ), untuk lulusan D3 kompensasinya Rp 80.000.000

lulusan CPNS yangditanda tangani SUSYANINGSIH diatas materai 6000 tertulisnama SUGIANTO JK tertanggal 11 Juni 2013.

Bahwa Terdakwa memperkenalkan dirinya adalah anggota BIN yangditugasi untuk mengawal Rekrutmen PNS tanpa Tes, Terdakwa dapatmembantu memasukkan dengan syarat ada kompensasinya :e Untuk lulusan SMA kompensasinya Rp 70.000.000, ( Tujuhpuluh juta rupiah );e Untuk lulusan D3 kompensasinya Rp 80.000.000,(Delapanpuluh juta ).e Untuk lulusan S1 kompensasinya Rp 85.000.000, ( delapanHalaman 58 dari 81 Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN TgIpuluh lima juta rupiah ) ".3.

Penetapan No 0148/Pdt.P/2016/PA.Pwd.Bahwa ternyata ayah Pemohon tidak bersedia (enggan) menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon (istri pemohon ) dengan alasancalon suami Pemohon hanya lulusan SD sedangkan Pemohon sarjana.Bahwa pada tanggal 16 Mei 2016 ayah calon suami Pemohon (atas namacalon suami PEMOHON: istri pemohon datang kembali untuk menemuiayah dan ibu) Pemohon untuk melamar Pemohon akan tetapi ayahPemohon tetap tidak bersedia menikahkan Pemohon dan calon suamiPemohon (istri pemohon

kepada KUAKecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan, namun oleh KUAKecamatan Penawangan ditolak dengan surat nomor: Kk.11.15.12 /PW.01/0243/2016 tertanggal 30 Mei 2016, dikarenakan wali tidakbersedia memberikan perwalian (adhol) ;Bahwa kendati berbagai upaya sudah Pemohon lakukan dengan maksudagar ayah Pemohon bersedia menikahkan Pemohon dengan calon suamiPemohon tersebut, namun ayah Pemohon tetap tidak bersedia menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon dengan alasan calon suamiPemohon hanya lulusan

Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan ;Bahwa selain mengajukan bukti bukti surat, Pemohon juga telah mengajukansaksi saksi di persidangan, masingmasing bernama :1 saksi 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diGrobogan, Dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu alasan ayah Pemohon menolak menikahkan Pemohonkarena calon suami Pemohon hanya lulusan

menemui ayah Pemohon dan membicarakan tentangpernikahan Pemohon, tetapi ayah Pemohon tetap menolak untukmenikahkan Pemohon ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan;2saksi 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diGrobogan, Dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan calon suaminya karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu alasan ayah Pemohon menolak menikahkan Pemohonkarena calon suami Pemohon hanya lulusan

Penetapan No 0148/Pdt.P/2016/PA.Pwd.suami Pemohon hanya lulusan SD sedangkan Pemohon Sarjana, sehingga ayahPemohon menolak menjadi wali nikah ;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 dan ketidakhadiran ayah kandung Pemohondi persidangan serta keterangan saksi saksi dimuka persidangan, majlis dapatmenyimpulkan bahwa Ayah kandung Pemohon yang nama wali nikah pemohon telahmenolak untuk menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya yangbernama pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada hal hal

Tahun 2008 dan ternyatapara terdakwa tidak terdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia Medantahun 2008;Bahwa para terdakwa tidak pernah mendaftarkan diri, tidakterdaftar dan tidak pernah mengikuti perkuliahan sebagai Mahasiswapada Sekolah Tinggi llmu Kesehatan (Stikes) Helvetia Medan dan paraterdakwa tidak pernah terdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia MedanTahun 2008;Bahwa Institut Kesehatan Helvetia Medan tidak pernahmenerbitkan ljazah Strata (S1) Ilmu Kesehatan Tahun 2008 atasnama para terdakwa

Tahun 2008 dan ternyatapara terdakwa tidak terdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia Medantahun 2008;Bahwa para terdakwa tidak pernah mendaftarkan diri, tidakterdaftar dan tidak pernah mengikuti perkuliahan sebagai Mahasiswapada Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan (Stikes) Helvetia Medan dan paraterdakwa tidak pernah terdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia MedanTahun 2008;Bahwa Institut Kesehatan Helvetia Medan tidak pernahmenerbitkan ljazah Strata (S1) Ilmu Kesehatan Tahun 2008 atasnama para terdakwa

Kesehatan Masyarakat lulusan Institut Kesehatan HelvetiaMedan, penelepon tersebut merasa ragu tentang ijazah milik sendirikarena berbeda bentuk dibandingkan dengan ijazah milik terdakwa CutBenti Teuku Raja, dkk, untuk meyakinkan hal tersebut Saksi bersamaHalaman 15 dari 62 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Tindengan pengurus Institut Kesehatan Helvetia Medan meyurati KepalaBKPSDM Kabupaten Aceh Selatan kemudian sebelum sampai suratbalasan dari BKPSDM Aceh Selatan ke Institut Kesehatan HelvetiaMedan

AMk binti Wagiman Bahwa Terdakwa IV ada menggunakan ijazah lulusan STIKes HelvetiaMedan tahun 2008, ijazah tersebut sudah Terdakwa pergunakan pada tahun2013 untuk keperluan naik pangkat dan golongan; Bahwa Terdakwa IV mendapatkan ijazah lulusan STIKes Helvetia Medantahun 2008 melalui informasi dari Erlina kalau Husna yang sudah bisapersamaan pangkat 4/a dengan ijazah STlKes Helvetia Medan yangpengurusan ijazah tersebut Ernita Tarigan, kemudian Terdakwa dan 2 (dua)rekan Terdakwa IV berkumpul dirumah

Selanjutnya saksi Nina Mira Darmayanti, SH melakukanpemeriksaan daftar nama Mahasiswa Stikes Helvetia lulusan Tahun 2008dan ternyata para terdakwa tidak terdaftar sebagai lulusan Stikes HelvetiaMedan tahun 2008;Bahwa Para Terdakwa tidak pernah mendaftarkan diri, tidak terdaftar dantidak pernah mengikuti perkuliahan sebagai Mahasiswa pada Sekolah TinggiIlmu Kesehatan (Stikes) Helvetia Medan dan para terdakwa tidak pernahterdaftar sebagai lulusan Stikes Helvetia Medan Tahun 2008;Bahwa Institut Kesehatan

Konkrit artinya objek yang diputuskan bukan suatu hal yang abstrak,tetapi berwujud, dalam hal ini objeknya yaitu Keputusan Nomor :Kep/700/X1/2012, tanggal 19 Nopember 2012, Tentang PenempatanPerwira Polri Lulusan Pendidikan S1 STIKPTIK Angkatan 58 T.A. 2012,dalam Lampiran Khusus Nomor Urut 80, tertera atas nama DeddyDwitiya Putra, SIK., (merupakan keputusan penempatan yang mendasarietteaS: Kee tun Sea) james tree eee enemiesb.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Kepala Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Nomor : Kep/700/XI/2012, tanggal 19 Nopember2012, Tentang Penempatan Perwira Polri Lulusan Pendidikan S1 STIKPTIK Angkatan 58 T.A. 2012, dalam Lampiran Khusus Nomor Urut 80,tertera atas nama Deddy Dwitiya Putra, SIK;Halaman 15 dari60 halaman Putusan Nomor : 12/G/2013/PTUNJKT.3.

administrasi Mutasi meliputi kepangkatan, pendidikan,kompetensi, catatan personel, dan assessment;Setelah melakukan penelitian dan kajian As SDM Kapolri telahmelaksanakan sidang Wanjak Penempatan Perwira Polri LulusanPendidikan S1 STIK PTIK angkatan 58 T.A. 2012 denganmemperhatikan Keputusan kapolri Nomor : Kep/536/IX/2012, tanggal 20Septmber 2012, Tentang Pola penempatan Perwira Polri Lulusan S1STIKPTIK angkatan 58 T.A. 2012, dan telah dibuatkan Berita AcaraPenempatan Perwira Polri Lulusan Pendidikan

(Fotocopysesuai dengan asli); 2" 222" Keputusan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Nomor :Kep/536/IX/2012, Tanggal 20 September 2012, TentangPola Penempatan Lulusan S1 STIK PTIK Angkatan Ke58T.A. 2012. (Fotocopy sesuai dengan asli); Berita Acara Penempatan Perwira Polri Lulusan Pendidikan$1 STIKPTIK Angkatan 58 T.A. 2012, tanggal 19 Nopember2012. (Fotocopy sesuai dengan asli); Nota Dinas As.

Bukti T13Surat Telegram Kepala Kepolisian Republik Indonesiakepada Distribusi A KMA B dan C Mabes Polri, Nomor:$T/2318/X1/2012, tanggal 26 Nopember 2012, TentangPenempatan Perwira Lulusan Pendidikan S1 STIKPTIKAngkatan 58 T.A. 2012. (Fotocopy sesuai dengan asili); Keputusan Hukuman Disiplin Nomor : Kep/60/IX/2012/STIK,tanggal 10 September 2012 atas nama Deddy Dwitiya Putra.

Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan LayaknyaSuami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama:a.Anak1l, perempuan, umur 41 tahun, Lulusan S1 Sospol;b.Anak2, perempuan, umur 40 tahun, Lulusan S1 Pertanian; c.Anak3, perempuan, umur 38 tahun, Lulusan S1 Ekonmi; 3.

Termohon setuju terhadap hubungan yang dijalin anakketiga dengan seorang lLakilaki Lulusan SMA yang belummempunyai pekerjaan. Namun Pemohon tidak setuju denganhubungan tersebut karena Pemohon merasa malu dengantetangga karena anak ketiga tersebut berpacaran denganlakilaki pengangguran dan Pemohon merasa tidakdihargai pendapatnya sebagai kepala rumah tangga;b.

seleksi ujian CPNS agar lulus ujian dan menjadiCPNS di Kabupaten Padang Lawas Utara melalu rekannya yang akan mengurusdi Kementerian Pendayagunaan Aparatur Negara (Kemenpan) dan terdakwamengatakan apabila ada keluarga saksi yang ingin mendaftar agar menghubungiterdakwa, setelah pertemuan tersebut saksi MUHAMMAD ROZALI HASIBUANmemberitahukan kepada saksi korban perihal pembicaraannya dengan terdakwadan saksi korban pun tertarik untuk mengurus anaknya yang bernama EVIEJULIANTY HASIBUAN yang merupakan lulusan

terdakwa untukmemberitahukan hal tersebut dan menyarankan agar saksi korban berbicaralangsung dengan terdakwa mengenai berapa uang yang harus disiapkan untukmengurus kelulusan anaknya, selanjutnya pada bulan Oktober 2013, saksikorban, saksi MARWAN SIREGAR bersama saksi MUHAMMAD ROZALIHASIBUAN mendatangi terdakwa dikantornya Gedung DPRD KabupatenPadang Lawas Utara, dalam pertemuan terdakwa menjelaskan bahwa dirinyameluluskan peserta CPNS dengan biaya untuk mengurus kelulusan CPNSKabupaten Paluta dengan lulusan

kedokteran sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah) sedangkan untuk peserta lulusan D3 kebidanan sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dimana uang tersebut digunakanuntuk mengurus di Kemenpan, setelah mendengar pernyataan terdakwa saksikorban dan saksi MUHAMMAD ROZALI HASIBUAN menyetujui biayapengurusan yang disebutkan terdakwa untuk meluluskan anak dari saksi korbanyaitu EVIE JULIANTI HASIBUAN dan keponakan dari saksi MUHAMMADROZALI HASIBUAN yang bernama IMA INDRIANI yang

merupakan lulusan D3kebidanan dan terdakwa mengatakan agar memfotocopy dan memberikan noujian kepada dirinya, kemudian pada tanggal 18 Oktober 2013 saksi korban dansaksi MARWAN SIREGAR bersama saksi MUHAMMAD ROZALI HASIBUANkembali bertemu dengan terdakwa di kantornya, pada pertemuan tersebut saksikorban membawa uang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) untuk biaya pengurusan anaknya sementara untuk sisanya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) saksi korban akan memberikannya

Ating Tedjasutisna yang menjabatsebagai kepala Sekolah Bina Warga yang pada bulan Juli tahun 2001 terdakwamenggunakan gelar MSc digunakan oleh terdakwa untuk penandatanganan Ijazah SiswaSMK Bina warga sampai dengan sekarang, tahun 2003 sampai dengan sekarangterdakwa menggunakan gelar DR dan gelar MSc digunakan untuk penandatangananTjazah Siswa SMK Bina Warga lulusan tahun 2004 sampai dengan lulusan tahun 2006dan penandatanganan suratsurat lainnya, tahun 2006 gelar DR dan MSc digunakan jugaoleh terdakwa

Ating Tedjasutisna,MSc dan pada Surat Tanda Tamat Belajarsiswa lulusan tahun 2004 sampai dengan lulusan tahun 2006 dan pada penulisan bukuyang berjudul Memahami Kewirausahaan SMK tingkat 3 semua bidang keahlian yangditerbitkan oleh ARMICO Bandung yang berdasarkan kurikulum tahun 2004 dan di atassebelah kiri tertera nama DR. H. Ating Tedjasutisna dan di Surat KeputusanPemberhentian tidak dengan hormat kepada guruguru yang merasa dirugikan baik morilmaupun materil yaitu guruguru atas nama Dra.

Surat Tanda Tamat Belajar, Murid Lulusan tahun 2001 dan 2003 (GeJar MSC) ;3. Surat Tanda Tamat Belajar Siswa Lulusan Tahun 2004 sampai dengan Tahun 2006(Gelar DR dan MSC) ;4. Penulisan Buku Berjudul Memahami Kewirausahaan SMK Tingkat 3 semuaBidang Keahlian Terbitan ArmicoBandung (Gelar DR) ;5. Surat Keputusan Pemberhentian tidak dengan hormat Guruguru SMK BinaWarga atas nama : Dra. Reni Terte Angraeni, Hj. Titin Suhayati, NunungChozanah, Drs.