Perdata antara M.Achwan AR lawan Roichatin, Dkk

./421.629.001/2016 yang menyebutkan bahwa hari Jum.attanggal 22 April 2016 telah diadakan pemasangan tanda batasmenurut ketentuan Peraturan Menteri Agraria No 8 Tahun 1961bersama sama para pemilik tanah yang berbatasan pada sudutsuduttanah milik M.Achwan AR tersebut dalam Leter C Desa Nomor72012 Persil No.10 Kelas D.Ill luas +/ 1954 M2 dibuat tanggal 25APRIL 2016.6.

AKTA JUAL BELI No :356/2016 ditandatangani dan diterbitkantanggal 25 APRIL 2016.Halaman 7 dari 93 Putusan No. 8/Pdt.G/2017/PN.KpnDebide24.Menunjukkan suatu prosedur yang super kilat dan sangat jarang terjadi,disamping itu dalam berita acara pemasangan tanda batas yangditandatangani M.Achwan dan disahkan Kepala desa tanggal 22 April2016 menyebutkan bahwa M.Achwan AR sebagai pemilik tanah,bagaimana mungkin sedangkan Akta Jual Belinya ditandatanganitanggal 25 April 2016.Bahwa Berdasarkan Undangundang

M.Achwan AR sebagai pembeli yang sah tidak bisa mengajukan prosesbalik nama kepemilikan tanah dan mengurus sertipikat hak miliktanah a quo karena sesuai pengakuan Tergugat Rekopensidalam gugatannya terdahulu pads posita gugatan angka 17,Tergugat Ill dengan dasar AJB No. 356/2016 atas tanah darat yangterletak di desa Pakisjajar, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malangsebagaimana tertulis di buku C Desa Pakisjajar Nomor: 2012,persil No. 10 kelas: D.IIl.luas 1954 m?

Bahwa proses transaksi jual beli antara lou RODIYAH (l.c Tergugat )dengan persetujuan dari ibu ROICHATIN (l.c Terguggat Ill) dengan M.ACHWAN AR (l.c Tergugat Il) dituangkan dalam sebuah Akta JualNomor 356/2016 tertanggal 25 April 2016 yang dibuat oleh Doctorandus.CHOLIK, Megister Management (l.c Tergugat Vl) Yang berdasarkanHalaman 35 dari 93 Putusan No. 8/Pdt.G/2017/PN.KpnSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa timur tanggal 08 Oktober 2014 Nomor: 247/KEP35.11

Pakis KabupatenMalang atas nama lbu RODIYAH (l.c Tergugat I) jadi sudah lebih dari 30tahun lbu RODIYAH (l.c Tergugat ) menguasai objek a quo hinggaakhirnya pada tanggal 25 April 2016 Objek a quo di Jual kepada M.ACHWAN AR (I.c Tergugat Il).Justru. sebaliknya Tergugat Il mempertanyakan alas hak dalampenerbitan Sertifikat Hak Milik No. 2325 yang saat ini sudah atas namaSINGGIH SUGIHARTO (l.c Penggugat) meskipun toh penerbitanSertifikat Hak Milik No. 2325 karena adanya adjudifikasi bukan berartimenafikkan

Achwan yang belum dibagi;

5. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan bagian Para Penggugat atau nilainya dari harta warisan M.Achwan pada diktum angka 3 (tiga) tersebut tanpa syarat dan apabila tidak bisa diserahkan secara innatura melalui jual lelang di muka umum dan hasilnya diserahkan kepada Para Penggugat sesuai dengan porsinya/sesuai dengan hukum Islam;

6. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;

7. Menghukum kepada

(lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 19011987 bukti perjanjian terlampir, membeli obyeksengketa tersebut hasil dari menjual tanah tambak milik ibu kandung M.Achwan, dan uang hasil penjualan tanah tambak tersebut atau obyeksengketa dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat dan perlu diketahuiPenggugat diberitahu oleh M.

(lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 19011987 bukti perjanjian terlampir, membeli obyeksengketa tersebut hasil dari menjual tanah tambak milik ibu kandung M.Achwan, dan uang hasil penjualan tanah tambak tersebut atau obyekHIm.10 dari 30 hlm. Putusan No. 2749/Pdt.G/2015/PA.Sda.sengketa dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat dan perlu diketahuiPenggugat diberitahu oleh M.

Menetapkan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah ahli waris M.ACHWAN;3.

Achwan untuk itu setelah meninggalnya M.Achwan pada tahun 1994 tanah tersebut dikuasai Para Tergugat terhitungmulai tahun 1994 sampai tahun 2015 dihaki sendiri dan dikuasai oleh ParaTergugat terhitung 11 tahun Para Penggugat tidak pernah dikasih gilirgarap / dikasih hasil panen;Bahwa, Para Penggugat dan Para Tergugat yang berhak untuk mewarisidari harta peninggalan M.

Achwan bernama Bu Aspah telah bercerai dengan M.Achwan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa M.Achwan telah meninggalkan ahli waris yaitu Endang Faridah, umur 55 tahun,Saiful Rohman, umur 47 tahun, Sri Inem serta Uswatul Khasanah, umur 25tahun;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa adalahahli waris dari H. achwan, dan sebagaimana

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Hasan Efendi bin Timbul Sumaedi) terhadap Penggugat (Ririt Nur Hidayati binti M.Achwan) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mauludin bin M.Achwan) kepada Penggugat (Dina Kurniaty binti Munadji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Adiyanto bin M.Achwan (alm)) terhadap Penggugat (Nailul Munaziyah binti Kasdari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 521.000,00

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Maulidin bin M.Achwan)terhadap Penggugat ( Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untukmengirimkan Salinan Putusan perkara ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro;5.

M.ACHWAN MUZAKI, MM., menurut Majelis Hakim keterangansaksitersebut juga bertentangan dengan pendapat Ahli yang pada pokoknyabahwa Bank Umum / BPR terkait persyaratan untuk pengajuan kreditdidasarkan pada kebijakan masingmasing Bank Umum /BPR yangdituangkan ke dalam SOP (standar operasional dan prosedur) dan BIChecking bukanlah merupakan salah satu syarat untuk menolakpermohonan kredit seorang debitor, karena penolakan atapun disetujuinyapermohonan kredit diserahkan sepenuhnya kepada masingmasing