Penyidik Atas Kuasa PU:
I WAYAN PUTRA SUDANA
Terdakwa:
M.ASMAN Bin ARDANI

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 1996 telah dilangsungkanperkawinan antara Riswanto bin Rusman dengan Juleika binti M.Asman (Pemohon ) sebagaimana Kutipan Akta Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Belakang Padang, Kota Batam, PropinsiRiau, Nomor : XXX/03/XII/1996, tertanggal16 Desember 1996 ;2. Bahwa dari pernikahan Riswanto bin Rusman dengan Juleika binti M.Asman (Pemohon 1!) tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama :1.

, yang telah menimbulkan penyakit atauhalangan dalam melakukan pekerjaan jabatan atau pencahariannya untuk sementara waktuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut :SAKSI M.ASMAN

dan paksaan daripihak manapun;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa saksi bekerja diPT.CANDRA PERKASA MANDIRI dan bertugas sebagaipengaman jalur Bus Damri di Bandara soekarno Hatta, dalambekerja saksi bertanggung jawab terhadap Danru saudara PANDIBahwa benar saksi menerangkan bahwa kejadian tersebut pada harijumat tanggal 02 Mei Tahuun 2014 sekira jam 10.00Wib diJl.Dahlia I No.28 Rt.003/011 Kel.Nusa jaya Kec.Karawaci KotaTangerangBahwa benar saksi menerangkan bahwa awalnya sewaktu saksi dansaksi M.ASMAN

M.Asman bin Sarong, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pensiuan PNS, jabatanKeuchyik (Kepala Desa), tempat tinggalGampong Dayah Tengku, Kecamatan PeukanBaro, Kabupaten Pidie, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat karenamereka sebagai sebagai warga saksi dimana saksi sebagaiKepala Desa ditempat tinggal mereka;e Bahwa mengetahui senyatanya penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri

banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan Pembanding semulaPenggugat didasarkan pada alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa dalam putusan a quo terdapat suatu kejanggalan dan ketidaklaziman sebagaimana isi putusan pada umumnya, yakni tidak memuatsama sekali keterangan saksisaksi dari pihak Tergugat/sekarangTerbanding, padahal Tergugat/sekarang Terbanding dalam hal ini telahmenghadirkan 3 (tiga) orang saksi YAKNI LAODE RIFUDI RIWANGI,M.ASMAN

Putusan No. 59/PDT/2019/PT KDIPembayaran sering terlambat karena kondisi keuangan;Pekerjaan Penggugat hanya membuat pelaporan pajak;Bukti pembayaran dalam bentuk voucher, arsip disimpanoleh PDAM;Saksi M.ASMAN;Pekerjaan saksi adalah dosen Perpajakan di FakultasEkonomi Jurusan Akuntansi Universitas Haluoleo;Perkara ini tentang tagihan laporan perpajakan;Pernah ketemu dengan Penggugat di PDAM;Pada saat PDAM di Somasi oleh Penggugat, sayadipanggil disuruh kasih pandangan;Penggugat adalah Konsultan Pajak

Menghukum Pembanding/ Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ditingkat Banding tersebut;Menimbang, bahwa atas keberatan Pembanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Tinggi akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai keberatan Pembanding semulaPenggugat menyangkut keterangan saksi La Ode Rifudi Riwangi dan saksi M.Asman yang oleh Pembanding semula Penggugat dikatakan disunat olehMajelis Hakim Tingkat Pertama sehingga putusannya tidak fair, PengadilanTinggi

Foto copy Akta Jual Beli No. 18/VIII/1982 antara Landang dengan M.Asman, diberi tanda bukti T.1;14Foto copy Akta Jual Beli No. 04/II/1987 antara Sabarun Malabar denganLakase, diberi tanda bukti T.2;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 203 tanggal 30 Maret 1990 atas namaMohamad Asman, diberi tanda bukti T.3;Foto copy Akta Jual Beli No. 5/VII/1984 antara Nando P denganLahadauna, diberi tanda bukti T.4;Foto copy Kwitansi tertanggal 23 Juni 1987 untuk pembayaran harga kintaldan 15 pohon kelapa, diberi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Salim Sulaeman bin M.Asman) terhadap Penggugat (Isah Hartisah binti Sutarman );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatiuwung Kota Tangerang dan Kantor Urusan Agama KecamatanSubang Kabupaten Kuningan Provinsi Jawa Barat untuk dicatatkanperceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

telah terlampir dalam Berita AcaraSidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 19dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama ISMAIL dan JEFRIARIANTO,Alat bukti mana telah terlampir dalam Berita Acara Sidang;Menimbang, bahwa untuk meguatkan dalil sangkalannya, Tergugatmengajukan alat bukti berupa bukti surat bertanda T 1 sampai dengan T 16dan 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama LAODE RIFUDI RIWANGI, M.ASMAN

., M.Asman Ammanullah, SH., sebagai Anggota Presidium XXI lainnya danSri Rachma Chandrawati SH., serta M.J. Widiatmoko, SH., MH., sebagaiCalon Ketua Umum Pengurus Pusat Ikatan Notaris Indonesia sebagaipihak yang turut tergugat dalam gugatan ini.Halaman 26, Putusan, Nomor : 512/PDT.G/2012/PN. Jkt.

M.ASMAN AMANULLAH Sh, selaku PENGGUGAT V.2. Bahwa PENGGUGAT Il, Ill dan V mencabut kuasanya (gugatannya), sehinggagugatan dalam perkara Nomor 512/PDT.G/2012/PN.JKT.PST disepakati untukdisesuaikan PARA PENGGUGATNYA dengan dicabut kuasanya olehPENGGUGAT ILIII dan V.3. Bahwa ternyata perubahan gugatan dalam perkara Nomor512/PDT.G/2012/PN.JKT.PST memasukkan PENGGUGAT baru yaituPENGGUGAT Ill, sehingga para PENGGUGAT dalam perkara nomor512/PDT.G/2012/PN.JKT.PST menjadi:a.