Menyatakan Terdakwa Ade Saputra alias Ade bin M.Imron terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu ;4.

Ade Saputra alias Ade bin M.Imron.

Menyatakan Terdakwa Ade Saputra alias Ade bin M.Imron terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pencunan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanpasal 362 KUHP sebagaimana yang kami dakwakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ade Saputra alias Ade binM.Imron dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;3.

M.IMRON Bin MARJUKI

Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;"UNSUR "BARANG SIAPA"Menimbang, banwa unsur barang siapa menunjuk pads pelakuperbuatan yaitu seorang manusia sebagai subyek hukum, yaitu Terdakwa M.IMRON BIN MARJUKI yang diajukan dipersidangan telah sesuai identitasnyasebagaimana tercantum dalam surat dakwaan, sehat akal pikirannya sehinggadapat dipertanggung jawabkan terhadap spa yang dilakukannya sesuai hukumserta didukung pula oleh keterangan pars saksi dan Terdakwa sendiri bahwa

Pemohon:M.IMRON

Pemohon:M.Imron

Pemohon:
M.IMRON

Terdakwa:
ROMLAH binti M.IMRON

Kiki Pratama Bin M.Imron tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan;

Kiki Pratama Bin M.Imron tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa M.Imron telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linmas provinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.149.000 (seratus empat puluh sembilan ribu

Terdakwa:
M.Imron

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Mohammad Syaifuddin Zuhri Alias Udin Bin M.Imron tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan pemufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana

Penuntut Umum:
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD SYAIFUDDIN ZUHRI Alias UDIN Bin M.IMRON

M.IMRON BINH.MUKLAS;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, M.IMRON BIN H.MUKLASmengalami kerugian sebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah),atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluhn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5KUHPldana;SUDSIDAIF tween anne nn nnn nnn nnn n enn enn nnn nnn nnn nn enn cnn nn enn eee enn e nn enseeee=sonen Bahwa ia terdakwa M.Ifron Arifudin Als Eri Als Gebeng BinMeswan pada hari Senin tanggal

tanpa izin pemiliknya yaitusaksi M.Imron Alias Imron Bin H.Muklas;e Bahwa sebelum kejadian terdakwa datang kerumah saksi danmengajak saksi mengambil ayam milik saksi M.Imron Alias Imron BinH.Muklas;Halaman 13 dari 24 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 10/Pid.B/2013/PN.Bkse Bahwa pada saat itu terdakwa menyuruh saksi membawa pisau darirumah dan saksi bersama terdakwa pergi ke kandang ayam milik saksiM.Imron Alias Imron Bin H.Muklas dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha Vixion milik Dedek

ISMAILALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN (berkas terpisah) dan mengajakSODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN (berkas terpisah)mengambil ayam milik saksi M.Imron Alias Imron BinH.Muklas;e Bahwa pada saat itu terdakwa menyuruh SODI ISMAIL ALIAS YOGAALIAS MINOK BIN MISLAN (berkas terpisah) membawa pisau dari rumahdan SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN (berkas terpisah)bersama terdakwa pergi ke kandang ayam milik saksi M.Imron AliasImron Bin H.Muklas dengan menggunakan sepeda motor

pengambilan 6 (enam) ekor ayam tanpa izinpemiliknya yaitu saksi M.Imron Alias Imron BinH.Muklas;e Bahwa sebelum kejadian terdakwa datang kerumah SODI ISMAILALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN (berkas terpisah) dan mengajakSODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN (berkas terpisah)mengambil ayam milik saksi M.Imron Alias Imron BinH.Muklas;e Bahwa pada saat itu terdakwa menyuruh SODI ISMAIL ALIAS YOGAALIAS MINOK BIN MISLAN (berkas terpisah) membawa pisau dari rumahdan SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS

, (dua puluh lima jutarupiah) dari saksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imron dan 1 (satu) unit mobiljenis Daihatsu. xenia tahun 2017 warna putih BG 1747 NI No.KaMHKV5EA1JHKO30182 No.Sin : INRF332418 tersebut di serahkan kepadasaksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imron; Bahwa, cara saksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imron menerima gadaiandari saksi berawal saksi meminta tolong kepada sdr Safik untukmenggadaikan mobil tersebut lalu sdr SAFIK mengajak saksi kKerumah saksiBudi Irawan alias Edoi Bin M.Imron

setelah sampai di rumah Edoi, saksimenunggu di dalam mobil dan sdr Safik menemui saksi Budi Irawan aliasEdoi Bin M.Imron dan setelah itu saksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imronmenanggapi dan mau menerima gadaian berupa 1 (Satu) unit mobil jenisDaihatsu. xenia tahun 2017 warna putin BG 1747 NI No.KaMHKV5EA1JHKO30182 No.Sin : INRF332418 dengan kesepakatan uangsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) namun uang tersebuttidak milik saksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imron sendiri melainkankerjasama

Riza Bin Muhammad Anang dan saksisewa, namun digadaikan;Bahwa, saat ini mobil tersebut berada di Gelumbang Kabupaten Muara Enim,dikarenakan saksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imron gadaikan lagi kepadakeluarga saksi Budi lrawan alias Edoi Bin M.Imron, karena sampai satu bulanlebih Saksi Achmad Nahnudin Alias Nano Bin Suwono Kliwon tidak kunjungmengambilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, benar pada hari senin

gadaikan lagikepada keluarga saksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imron, karena sampaiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1711/Pid.B/2018/PN Pigsatu bulan lebih Saksi Achmad Nahnudin Alias Nano Bin Suwono Kliwontidak kunjung mengambilnya;Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta tersebut di atas, makaTerdakwa bersamasama saksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imron telahmenerima gadai atas satu unit mobil jenis Daihatsu xenia tahun 2017 warnaputih BG 1747 NI No.Ka :MHKV5EA1JHKO30182 No.Sin : INRF332418 yangsaksi

gadaikan lagikepada keluarga saksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imron, karena sampaisatu bulan lebin Saksi Achmad Nahnudin Alias Nano Bin Suwono Kliwontidak kunjung mengambilnya;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjalin kerjasama antaraTerdakwa dan saksi Budi Irawan alias Edoi Bin M.Imron sedemikian rupa dalammenerima gadai atas satu unit mobil jenis Daihatsu xenia tahun 2017 warnaputih BG 1747 NI No.Ka :MHKV5EA1JHKO30182 No.Sin : INRF332418 yangsaksi Achmad Nahnudin Alias Nano Bin Suwono

Bahwa pemohon pernah menikah sah dengan seorang lakilaki yangbernama M.Imron pada tanggal 09 10 2002 sesuai dengan nomer AktaNikah 554/20/X/2002 dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKraton Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa dari pernikahan pemohon tersebut di karuniai dua orang anakyang bernama :a. Imroatul Julaho,Usia 16 tahun.b. M. Khidar Ali, usia 12 tahun .3. Bahwa suami pemohon yang bernam M.Imron telah meninggal duniapada tgl 16 Januari 2019;4.

Bahwa oleh karena anak pemohon dengan almarhum M.Imron masihdi bawah umur (belum dewasa) untuk menyetujul Jamsostek Hak waristersebut di atas .maka pemohon akan bertindak sebagai wali dari keduaanak tersebut;5.

Imron; Bahwa pemohon menikah dengan M.Imron menikah pada tanggal 09Oktober 2002; Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dan suaminnya dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Imroatul Julaho (Uumur 16 tahun), dan M. KhidarAli (umur 12 tahun); Bahwa suami pemohon yang bernama Alm. M.

Imron;Bahwa pemohon menikah dengan M.Imron menikah pada tanggal 09Oktober 2002;Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dan suaminnya dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu Imroatul Julaho (Umur 16 tahun), dan M. KhidarAli (umur 12 tahun);Bahwa suami pemohon yang bernama Alm. M.

Menetapkan memberikan Kuasa kepada pemohon untuk mewakilikepentingan anakanak pemohon yang masih dibawah umur tersebutuntuk menandatangani segala suratsurat yang ada hubungannyadengan proses pengurusan pencairan dana Jamsostek atas nama M.Imron (Bapaknya);4.

Demikian pula penontonyang lain diantaranya saksi korban M.IMRON BIN NGALI dan ARIF PRASETYO BINYADIN juga ikut berjoget. Selanjutnya pada saat saksi M.IMRON BIN NGALI berjogetmenggerakgerakkan tangannya mengenai muka terdakwa sehingga terjadi pertengkaranmulut antara terdakwa dan saksi M.IMRON BIN NGALI, saksi ALI MUHAJIR kemudianberusaha melerai pertengkaran tersebut namun tidak berhasil.

Selanjutnya pada saatsaksi korban M.IMRON BIN NGALI hendak memukul terdakwa kemudian terdakwa larinamun saksi M.IMRON BIN NGALI dan temantemannya berusaha mengejar terdakwahingga terdakwa terjatuh kemudian terdakwa dikepung oleh saksi korban M.IMRON BINNGALI dan temantemannya.

denganikat pinggang warna hitam dari dalam tasnya ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengayunayunkan alat roti kalung tersebut kesekeliling terdakwa ke arah M.IMRON dan temantemannya dan mengenaisalah satu teman terdakwa yang belakangan terdakwa baru tahu namanyaARIF PRASETYO ;Bahwa terdakwa kemudian berusaha menyelamatkan diri dengan berlari darilokasi pertunjukan ke jalan Desa dan saat itu M.IMRON dan temantemannyamengejar terdakwa sehingga terdakwa kemudian mengayunayunkan lagi alatroti kalung tersebut

ke arah M.IMRON dan temantemannya lalu mengenai15M.IMRON dan temantemannya lalu mengenai M.IMRON dan temannya yangbernama DWI ANANDIO ;e Bahwa terdakwa kemudian berhasil menyelamatkan diri dan kemudian petugasPolsek Balen menangkap terdakwa ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan ARIF PRASETYO, M.IMRONmaupun DWI ANANDIO tidak ada permasalahan sama sekali ;e Bahwa terdakwa melalui keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada ketigakorban yang mengalami luka akibat terkena ayunan alat roti kalung

Surabaya, suami Pemohon tertulis nama : MOCH.IMRON Kutipan Akte Nikah Nomor : 195/17/I/2019 tanggal 10 April 2019 yangdikelurahan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gubeng KotamadyaSurabaya, Ssuami Pemohon bernama : MOCH.IMRON; Kutipan Akte Kematian Nomor : 3578KM291120160125 tanggal 30November 2016 adalah tercantum nama suami Pemohon tertulisMOCH IMRON, sedangkan didalam : Surat Keterangan Ahli Waris Nomor ; 411.1/05/436.11.22.1/2009 tanggal20 April 2009 adalah tercantum nama suami Pemohon tertulis M.IMRON

Foto copy Surat Keterangan para Ahli Waris dari Almarhum M.IMRON;.(bukti P4) ;5. Foto copy Surat Pernyataan para Ahli waris tertanggal 21 Nopember2011. (bukti P5) ;6. Foto copy Surat Keterangan No. 593/107/411.922.11/86 tertanggal 29April 1986 yang dikeluarkan oleh Lurah Gununganyar KecamatanRungkut wilayah Surabaya Timur, (bukti P6) ;Halaman 3 penetapan perk. No.1198/Pdt.P/2020/PN Sby7.

IMRON, dan di Suratketerangan ahli Waris nama suami pemohon tertulis M.IMRON;sedangkan di Surat Keterangan Letter C nama suami Pemohon tertulisMoh.Imron P.LULUK; Bahwa nama alm. suami Pemohon di Surat Keterangan Letter C tertulisMoh.Imron P. Luluk karena P. Luluk adalah anak Pertama dariMoh.Imron;Halaman 4 penetapan perk. No.1198/Pdt.P/2020/PN SbyBahwa saksi menerangkan nama alm. suami Pemohon yang tertulisMOCH.

IMRON, M.IMRON, Moh.Imron P.LULUK adalah satu orang yangsama yakni MOCH.IMRON;Bahwa saksi tahu alm. Ssuami pemohon kerja di kantor Urusan AgamaKecamatan Rungkut Kota Surabaya;Bahwa saksi tahu bahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal JalanGununganyar Lor No. 6. Rt.001, RW.001 Kel. GununganyarKec.Gununganyar Kota Surabaya;Bahwa saksi siap bertanggungjawab apabila suatu saat diketahui bahwanama MOCH. IMRON, M.IMRON, Moh.Imron PLULUK, bukan nama 1(satu) orang yang sama.2.

IMRON, dan di Suratketerangan ahli Waris nama suami pemohon tertulis M.IMRON;sedangkan di Surat Keterangan Letter C nama suami Pemohon tertulisMoh.Imron P.LULUK;Bahwa nama alm. suami Pemohon di Surat Keterangan Letter C tertulisMoh.Imron P. Luluk karena P. Luluk adalah anak Pertama dariMoh.Imron;Bahwa saksi menerangkan nama alm. suami Pemohon yang tertulisMOCH. IMRON, M.IMRON, Moh.Imron P.LULUK adalah satu orang yangsama yakni MOCH.IMRON;Halaman 5 penetapan perk.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 4 (empat ) lembar surat perjanjian kerja; 1 (satu ) lembar surat keterangan M.Imron Huda sebagai karyawan PT Sinar Mas Multifinance; 1 (satu ) lembar kwitansi pernyataan M.Imron Huda tertanggal 04 Juli 2013; 1 ( satu ) lembar surat pernyataan AMENAH tertanggal 24 Juli 2013; 1 (satu ) lembar kertas warna kuning tanda terima dari PT Sinar Mas Multifinance tertanggal 18-06-2013; 1 (

Hudakepada konsumen atas nama Amenah dan Riza Rahmawati sedangkan untukMurry Wolter ada surat pernyataan dari M.Imron mengakui bahwa telahmembawa angsuran dari Murry Wolter;Bahwaterdakwa M.Imron Huda memakai uang angsuran dari konsumentanpa ijin dari PT Sinar Mas MultifinanceBahwa dengan kejadian ini PT Sinar Mas Multifinace mengalami kerugiansebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)Bahwa terdakwa pernah mengembalikan sebagian dari kerugian namun secarakeseluruhan sudah dikembalikan atau belum

Saksi MURRY WOLTER PATRIATNO ROHI , dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan M.Imron Huda, karena M.Imron Huda datang kerumah saksi mengambil angsuran mobil yang saksi beli secara kredit di PTSinar Mas MultifinanceBahwa terdakwa M.

Imron Huda datang ke rumah saksi mengambil angsuranmobil yang saksi beli secara kredit di PT Sinar Mas MultifinaceBahwa terdakwa M.Imron Huda datang ke rumah saksi untuk menagih danmengambil angsuran sekitar 6 (enam ) kali yaitu menagih sebanyak 4 (empat )kali dan mengambil angsuran sebanyak 2 (dua ) kali, tetapi selain seringmampir ke rumah saksi, sebenarnya saksi sudah kenal baik dengan terdakwa;Halaman 5 dari 18 Nomor 365/Pid.B/2014/PN MjkBahwa saksi membeli Toyota Kijang warna silver metalik

tahun 2004 No.PolW.1645 XA di PT Sinar Mas Multifinace Jalan Empu Nala KotaMojokerto tanggal 27 Maret 2012 dengan uang muka saksi lupa angsuransetiap bulan Rp.2.947.000, ( dua juta Sembilan ratus empat puluh tujuh riburupiah) selama 4 (empat) tahun;Bahwa sistim pembayaran melalui ATM atau langsung datang ke kantor PTSinar Mas Multifinance Kota Mojokerto dan pertama kali membayar angsuransaksi datang ke kantor PT Sinar Mas Multifinace untuk angsuran berikutya,saksi titipkan kepada M.Imron Huda yaitu

Huda sebagai karyawan PT SinarMas Multifince;1 (satu ) lembar surat pernyataan M.Imron Huda tertanggal 04 Juli 2013;1 (satu ) lembar surat pernyataan Amenah tertanggal 24 Juli 2013;1 (satu ) lembar kertas warna kuning tanda terima dari PT Sinar MasMultifinance tertanggal 18062013;1 (satu ) lembar kertas warna kuning tanda terima dari PT Sinar MasMultifinance tertanggal 21062013;1 (satu ) lembar surat pernyataan Riza Rahmawati tertanggal 03072013Dikembalikan kepada PT Sinar Mas Multifinance;4.

IMRON ROSADI dandikarenakan menyesuaikan dengan dokumen yang Pemohon milikiseperti Buku Nikah dan Akta Kelahiran Anak atas Nama RISMA APRILIASAPUTRI dan VITTO ADITYA SAPUTRA sudah menggunakan Nama M.IMRON ROSADI ;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 371/Padt.P/2019/PN Spt5. Bahwa untuk keseragaman atau kesesuaian Nama Pemohon tersebut,Pemohon bermaksud memperbaiki Nama Pemohon ;6.

IMRON diperbaiki menjadi M.IMRON ROSADI ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatantentang pembetulan Nama tersebut kepada Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur agar dicatat dalamregister kelahiran yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yangberlaku ;4.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK: 6202052605660002 atas nama M.IMRON tanggal 29 April 2013, yang selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6202LT010820190030 atasnama M. IMRON tanggal 1 Agustus 2019, yang selanjutnya diberi tandaP2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1471.1/177/C.Sip/96 atasnama RISMA APRILIA SAPUTRI tanggal 10 Mei 1996, yang selanjutnyadiberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 371/Padt.P/2019/PN Spt.

IMRON seharusnya yang benar M.IMRON ROSADI;Bahwa benar Nama Pemohon adalah M.

Bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Suami Pemohon (M.IMRON) tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung yang masing masing kami beri nama :Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor : 280/Pdt.P/2020/PN.Bpp.1. MUCHAMMAD CHOIRUL ANAM, Jenis Kelamin Lakilaki lahir diBalikpapan pada tanggal 05 Maret 1996, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan No. 717/1996 tertanggal 22 Maret 1996.2.

Bahwa pada tanggal 28 Januari 2011 suami pemohon yang bernama M.IMRON tersebut meninggal dunia karena sakit, di Balikpapan sebagaimanadengan Kutipan Akta Kematian yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Balikpapan Nomor : 647 IKM030920200005 tanggal04 September 2020 Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon tersebutdalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon selaku Ibu kandung.

Mulawarman RT. 30 Kelurahan Manggar KecamatanBalikpapan Timur, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 1459 atas nama M.IMRON yang telah turun waris Setipikat atas nama NISWATIN serta keduaanak kandung MUCHAMMAD CHOIRUL ANAM dan MUCHAMMAD YUSUFMUSTHOFA.Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan sebagaimana tersebut diatas,bersama ini Pemohon memohon kepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan berkenan memberikan Penetapan kepada Pemohon sebgai berikut:1.

.: N-1380-BN ;Dikembalikan kepada saksi korban M.IMRON ;6. Menetapkan Terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

.: N1380BN ;Dikembalikan kepada saksi korban M.IMRON ;4.

Kelud No 11 Kota Malang,dimana saksi korban yang bernama M.IMRON telah menyewakan mobilnyakepada terdakwa selama 4 (empat) hari, namun sampai saat ini mobil saksikorban tidak dikembalikan melainkan dipergunakan untuk kepentingan diri pribaditerdakwa sendiri atas perbuatan terdakwa saksi korban M.IMRON menderitakerugian dengan taksir harga sebesar Rp.165.000.000, (Sseratus enam puluh limajuta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana berdasarpasal 372 KUHP Jo pasal 65 ayat

Kelud No 11Kota Malang, dimana saksi korban yang bernama M.IMRON telahmenyewakan mobilnya kepada terdakwa selama 4 (empat) hari, namunsampai saat ini mobil saksi korban tidak dikembalikan melainkandipergunakan untuk kepentingan diri pribadi terdakwa sendiri atasperbuatan terdakwa saksi korban M.IMRON menderita kerugian dengantaksir harga sebesar Rp.165.000.000, (seratus enam puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan tunggal yaitu

karena itu penahananyang telah dilakukan terhadap terdakwa tetap dipertahankan sebagaimanaketentuan pasal 193 KUHAP ;Halaman 12 dari 14Putusan Nomor 60/Pid.B/2017/PN MigMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Nissan Grand Livina 1.5 SVTM warna abuabumetalik tahun 2014 Nopol.: E1385LC ;Layak dan patut dikembalikan kepada saksi korban SYAHRIALCANDRA ; 1 (satu) unit mobil New Avanza 1.3 G MT warna silver Nopol.: N1380BN ;Layak dan patut dikembalikan kepada saksi korban M.IMRON

Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Nissan Grand Livina 1.5 SVTM warna abuabumetalik tahun 2014 Nopol.: E1385LC ;Dikembalikan kepada saksi korban SYAHRIAL CANDRA ; 1 (satu) unit mobil New Avanza 1.3 G MT warna silver Nopol.: N1380BN ;Dikembalikan kepada saksi korban M.IMRON ;6.

dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai dan rangkaian perbuatan sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa Jaka Alamsyah berjalan kakimenyusuri desa Ketajen untuk mencari hutangan duit namun tidak dapat;Kemudian terdakwa berhenti didepan rumahnya saksi M.IMRON

FUADIkarena terdakwa melihat ada sepeda pancal merk Phoenix warna hijau yangberada di dalam pagar rumah saksi M.IMRON FUADI dan situasi sepikemudian terdakwa merapat ke pagar lalu membuka pagar dan masukkehalaman rumah saksi M.IMRON FUADI selanjutnya mengambil sepedapancal merk Phoenix wara hijau yang saat itu berada di teras rumah.

Setelahberhasil mengambil sepeda pancal tersebut, terdakwa langsung membawasepeda hasil curiannya ke Perum Puri Surya Jaya Gedangan untuk dijual,pada saat sepeda pancal tersebut sedang terdakwa tawarkan kepada penjualbakso tibatiba terdakwa dipergoki oleh saksi Imron Fuadi pemilik sepedapancal tersebut, akhirnya terdakwa ditangkap dan dilaporkan ke PolsekGedangan untuk ditindak lanjuti ;Akibat perbuatan terdakwa saksi M.IMRON FUADI menderita kerugian +sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHP ;Atas pembacaan surat dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahsebagai berikut:Saksi M.IMRON FUADI:e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik;e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa ;e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu,tanggal 562010 sekitar jam

sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan unsur telah mengambil sesuatubarang yaitu 1 (satu) sepeda pancal merk Phoenix warna hijau dimana barangtersebut telah terjadi perpindahan atau pengambilan barang dan tempat semulaketempat lain yaitu barang tersebut telah berpindah dan dinaiki oleh terdakwa maudijual terdakwa adapun yang mengambil adalah terdakwa JAKA ALANSYAH padahari Sabtu, tanggal 05 Juni 2010 sekira jam 15.00 WIB dirumah saksi korban M.Imron

ZUHRIAL FIRDAUS als IYAL Bin M MANSYUR ,bersamasama dengan M.IMRON (dalam berkas terpisah), pada hari Jumat tanggal29April2016, sekira jam.17.30 Wib, atau pada waktuwaktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2016, bertempat di pinggir Jin.

IMRON Bin GHUFRON BASYAR;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saudara M.IMRON Bin GHUFRON BASYAR kemudian saksi bersama dengan QOSIMRIYADI melakukan penggeledahan terhadap terdakwa tidak ditemukan barang buktidan pada saat melakukan penggeledahan terhadap saudara M. IMRON BinGHUFRON BASYAR ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) klip plastik kecil yangberisi narkotika jenis shabu didalam tas kain warna coklat yang dibawah saudaraM.

IMRON Bin GHUFRON BASYAR dan saudaraPESEK (DPO) yang dibeli secara patungan;Bahwa uang yang digunakan terdakwa untuk membeli shabushabu secarapatungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), uang saudara M.IMRON Bin GHUFRON BASYAR sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan uang saudara PESEK (DPO) Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa dan saudara saudara M.

IMRON Bin GHUFRON BASYARditemukan barang bukti berupa 1 (satu) klip plastik kecil yang berisinarkotika jenis shabu di dalam tas kain warna coklat yang dibawah olehsaudara M.IMRON Bin GHUFRON BASYAR;Bahwa shabushabu yang ditemukan pada saat melakukan penggeledahanadalah milik terdakwa, saudara M.IMRON Bin GHUFRON BASYAR dansaudara PESEK (DPO) yang dibeli secara patungan;Bahwa uang yang digunakan terdakwa untuk membeli shabushabusecara patungan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), uangsaudara

Lab : 5160/NNF/2016 bahwa barang bukti dengan nomor : 7806/2016/NNF ternyata barangyang ditemukan pada saat penggeledahan terhadap diri terdakwa tidak ditemukanbarang bukti kristal Metamfetamina tetapi barang bukti tersebut ditemukan pada M.IMRON Bin GHUFRON BASYAR yang berboncengan dengan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan keterangan terdakwa bahwapenguasaan kristal Metamfetamina/ shabushabu yang ditemukan pada M.