DALAM EKSEPSI ; Menolak eksepsi Tergugat III, IV,V,VI dan Tergugat VII untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sebahagian dari sertifikat Hak Milik Nomor : 50/Cilangkap atas nama dr Suradi;- Menyatakan akta jual beli Nomor: 353/2002 tertanggal 6 Mei 2002 antara dr Suradi sebagai penjual dengan Ir M.Jamhari sebagai pembeli tidak mempunyai kekuatan hukum ;- Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul

yaituistrinya Dewiana Perla dan anakanak mereka yang berada dibawah umur (belum dewasa)dan adalah tidak beralasan bila menggugat anakanak yang belum dewasa, sehinggaPenggugat menjadikan isteri alm M.Jamhari sebagai tergugat dan sebagai wali dari anakanak M.Jamhari yang masih dibawah umur tanpa harus menjelaskan identitas merekamasingmasing karena sudah manunjuk ibunya sebagai wali.

Bahwa pada tahun 2001 Penggugat akan berangkat ke Amerika Serikat, alm M.Jamhari(suami tergugat ) meminjam kedua sertifikat tersebut kepada Tergugat Il (istriPenggugat);3.

telah melakukan penggelapan dan pemalsuan surat berupa 4(empat) buah surat jual beli tanah sertifikat Hak Milik No: 50 dan 51 Cilangkap dimanatanda tangan dr Suradi pada keempat akta jual beli tersebut bukanlah tanda tanganpelapor tetapi merupakan rekayasa dari Ir M.Jamhari, selanjutnya ditindak lanjuti denganbukti P2 berupa Surat pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan (SP2HP) tanggal24 November 2010 yang menyatakan bahwa laporan pelapor telah ditangani oleh unit IISat Reskrim;Menimbang, bahwa

semasa hidupnya tidak pernah membeli tanah objek sengketakepada Penggugat dan setelah Majelis membandingkan tanda tangan pembeli dalamakta jual beli tersebut dengan tanda tangan Ir M.Jamhari sebagai saksi jual beli secarakasat mata dapat dilinat bahwa tanda tangan tersebut sangat berbeda, sehinggadiperoleh persangkaan bahwa akta tersebut dibuat tanpa sepengetahuan Ir M.Djamhari27dan tanda tangan yang terdapat pada akta jual beli tersebut bukan tanda tangan IrM.Djamhari, dengan adanya Penolakan dari

Tergugat yang dikuatkan denganpersangkaan serta secara realita baik M.Jamhari maupun Tergugat tidak pernahmenguasai objek sengketa menurut majelis akta jual beli tersebut adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga mengajukan bukti P17 berupaPernyataan jaminan instalasi listrik, P18, berupa akta perceraian antara Penggugatdengan isteri pertamanya Oemijati Soerip Soerowijono, P19 Akte Kawin antaraPenggugat dengan Raden Widaningsih, P22 dan P23

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Amin Bin Abdul Karim) kepada Penggugat (Santi Yuningsih Binti M.Jamhari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu Rupiah);

nasabah tidak mencukupi mantri lapanganmengajukan ke kas bon ;Bahwa setelah saksi mengecek kelapangan ternyata paranasabah yang tercantum dalam buku promise/bukupinjaman tidak pernah meminjam uang di KSU SumberAgung,ternyata nama para nasabah tersebut dipakai olehterdakwa ;Bahwa gaji yang diterima terdakwa setiap bulannyaRp.300.000, dan intensif setiap bulannya terdakwabisa menerima gaji Rp.1.000.000, ;Bahwa ada mantri lapangan yang lain juga menggunakan uangmilik KSU Sumber Agung yaitu Sriyono dan M.Jamhari

dipakai terdakwa sendiri ;Bahwa nama orang nasabah fiktif yang dipakai terdakwasejumlah kurang lebih 123 Orang ;Bahwa terdakwa bisa meminjamkan kredit pada nasabah baruyaitu). pinjaman dibawah Rp.500.000, sedangkan pinjamandiatas Rp.500.000, harus ada persyaratannya dandatang dikantor KSU Sumber Agung ;Bahwa terdakwa tidak menyetor kepada kasir sejumlahRp.55.502.000, uang ini merupakan pokok dan bunga ;Bahwa ada mantri lapangan yang lain juga menggunakan uangmilik KSU Sumber Agung yaitu Sriyono dan M.Jamhari

dapatditerima;Putusan No. 0347/Pdt.G/2014/PA Bjm hal 7 dari12 halaman.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorang yang memenuhi syarat dan ketentuan sebagai saksi sebagaimana dimaksudoleh Pasal 22 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi adalah orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat yakni Maslian binti Junaid (teman) dan Upliah binti M.Jamhari

Jamharidengan calon suaminya yang bernama Abdianor bin Samlan telah ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tamban, Kabupaten Barito Kuala;Menimbang, bahwa bukti P.2, sd P.5, merupakan akta autentik berupaKTP Para Pemohon, Kartu Keluarga An. pemohon , dan Akta Kelahiran An.anak kandung Para Pemohon, maka terbukti Para Pemohon bernama M.Jamhari dan Norhayati terbukti Para Pemohon mempunyai anak kandungbernama Siti Ai'sah yang berusia 16 Tahun, lahir tanggal 16 November 2004;Menimbang, bahwa bukti

EndangSupriatna, Camat Pondok Aren, yang mana mutasitersebut diketahui oleh Kepala Desa Pondok Aren (M.Jamhari yang dalam perkara ini juga telah menjadisaks!).Bahwa SHM No. 496/Pondok Aren atas nama TERMOHONKASASI/TERGUGAT II yang diterbitkan berdasarkan atasalas hak berupa tanah milik adat C 1848 Persil 65.DII atas nama Salomo Lumban Tobing yang telahdimutasi menjadi C. 3158 Persil 65 D.II atas namaTERMOHON KASASI/TERGUGAT II.