M.MUSTOFA Als TOPA

Nama lengkap : M.Mustofa als Topa;2. Tempat lahir : Sidoarjo;3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 28 Maret 19964. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dsn.Bakalan Rt.04 Rw.02 Ds.KaterunganKec.Krian Kab. Sidoarjo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : swasta;Terdakwa M.Mustofa als Topa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Desember 2017 sampai dengan tanggal 2 Januari20182.

Menyatakan terdakwa M.MUSTOFA Als TOPA bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 197 UU RI No.36Th.2009 tentang Kesehatan, dalam surat Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp. 1.000.000.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut: memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: bertetap pada tuntutan pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia terdakwa M.MUSTOFA Als TOPA pada hari

2017 / NOF : berupa 10 (sepuluh) butir tabletwarna putih logo LL dengan berat netto 1,699 gram adalah benar tabletdengan bahan aktif triheksifenidil HCl mempunyai efek sebagai antiparkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasukDaftar Obat Keras (setelah dilakukan hasil pemeriksaan Lab sisa barangbukti sebanyak 8 (delapan) butir dengan berat netto 1,357 gram).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 196 UU RI No.36 Th.2009tentang Kesehatan.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa M.MUSTOFA

SDAMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah setiap orangsecara pribadi sebagai pendukung hak yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya dimuka hukum dan untuk itu disyaratkan adanya kesehatanrohani atau jiwa dari orang yang bersangkutan serta batasan usia agar orang itudapat dikenakan sanksi pidana;Menimbang bahwa dalam hal ini Penuntut Umum telah mengajukanterdakwa M.MUSTOFA

Menyatakan Terdakwa ACHMAD SUHADA Bin M.MUSTOFA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana Tanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACHMAD SUHADA Bin M.MUSTOFA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ACHMAD SUHADA Bin M.MUSTOFA

Menyatakan terdakwa ACHMAD SUHADA Bin M.MUSTOFA secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana Secara tanpaHak telah dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan itu sebagaimana dalam dakwaan yaitu pasal 303ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menghukum terdakwa ACHMAD SUHADA Bin M.

Menyatakan Terdakwa ACHMAD SUHADA Bin M.MUSTOFA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidanaTanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permainanjudi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACHMAD SUHADA BinM.MUSTOFA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa M.Mustofa als.Roy als.Lut bin Samaan , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI MENYIMPAN , MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.Mustofa als.Roy als.Lut bin Samaan berupa pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (Delapan Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ; 3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M.MUSTOFA als.ROY als.LUT bin SAMAAN

Menyatakan terdakwa M.Mustofa als.Roy als.Lut bin Samaanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki ,menyimpan , menguasai Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan subsidair ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.Mustofa als.Roy als.Lutbin Samaan dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga)bulan penjara ;3.

Barang Bukti :Barang bukti yang diterima diberi No.lab : 338/NNF/2014 berupa 1(satu) bungkus plastik yang berlak segel dan berlabel barang bukti ,setelah dibuka diberi nomor barang bukti : BB819/2014/NNF berupa10 (sepuluh) bungkus plastik berisi serbuk kristal dengan beratkeseluruhan 1,267 gram .Barang bukti tersebut diatas disita daritersangka M.Mustofa alias Roy alias Lut bin Samaan .Kesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan : BB819/2014/NNF berupa

Sisa barang bukti : setelah diperiksa barang bukti nomor :BB819/2014/NNF sisanya berupa serbuk kristal dengan berat 1,261 gram ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa M.Mustofa als.Roy als.Lut bin Samaan pada hariKamis tanggal 13 Maret 2014 sekira pukul 22.00 wib atau sekitar waktu itusetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 ,bertempat di depan warnet milik

Menyatakan Terdakwa M.Mustofa als.Roy als.Lut bin Samaan ,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MEMILIKI MENYIMPAN , MENGUASAINARKOTIKA GOLONGAN I ;15. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.Mustofa als.Royals.Lut bin Samaan berupa pidana penjara selama 5 (Lima)Tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000, (Delapan RatusJuta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1(Satu) Bulan ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa M.Mustofa Bin Sudiman dan Terdakwa M.Husni Mubarok Bin M.Mustofa, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan penganiayaan sebagaimna dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.Mustofa Bin Sudiman dan Terdakwa M.Husni Mubarok Bin M.Mustofa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan

,MH
Terdakwa:
1.M.MUSTOFA Bin SUDIMAN
2.M.HUSNI MUBAROK Bin M.MUSTOFA

memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 13Februari 2017, yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Rantau Prapat tertanggal 13 Februari 2017, dibawah Register Nomor :23/Pdt.P/2017/PNRAP, telah mengajukan Permohonan atas halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suami pemohonbernama M.Mustofa

2011, dengan nama tertulisHalaman 1PENETAPAN Nomor 133/Padt.P/2016/PNRapnama Auliansyah Habiby tempat kelahiran di Binanga Dua Tanggal 14 April2006 dengan nama orang tua Rapen didalam Akta Kelahiran Nomor : 1222LT271120140040 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu Selatan, pada tanggal 28 November 2014 adalah orangyang sama;Bahwa anak Pemohon yang bernama Alif Ikhwansyah yang tempatkelahiran di Rantauprapat Tanggal 08 Februari 2011 dengan nama orang tua M.Mustofa

P3; Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 1222052901100126 atas nama M.Mustofa, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhan Batu Selatan tanggal 11 Juli 2011, selanjutnya diberiTANGA occ ccc ccecccecceceeeeeceececeeseeeseeueeeeeaeeseaeeeeeeeaeeeneeees P4; Fotocopy dari Fotocopy Akta Cerai Nomor. 37/AC/2012/PA/Rap, tanggal 19Januari 2012, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Rantauprapat,Kabupaten Labuhan Batu , selanjutnya diberi tanda ..............

Mustofa, Alif Iknhwansyah, dari semula lahir di RantauPrapat nama orangtua Rapen diganti menjadi nama Alif Ikhwansyah lahirtanggal 08 Pebruari 2011 dengan nama orangiua M.Mustofa.2. Saksi BONA GULTOM.

Bahwa benar, pemohon telah menikah dengan Suaminya M.Mustofa padatanggal 07 Mei 1991 dan telah bercerai pada tanggal 19 Januari 2012 ,sebagaimana diuraikan dalam bukti surat bertanda P5 berupa Kutipan AktaCerai Nomor 37/AC//2012/PARap , yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgamaRantauprapat Kabupaten Labuhan Batu tanggal 19 Januari 2012;2. Bahwa benar, dari perkawinan pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 2(Dua) orang anak, yaitu: 1.

Bahwa karena orang tua Pemohon kurang teliti dalam memberikan dataanak kepada petugas, sehingga penerbitan Kutipan Akta Kelahiran AnakHalaman 1 dari 8 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 122/Padt.P/2019/PN Mkd.Pemohon yang diterbitkan Kantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kabupaten Magelang telah keliru (Salah) dalam menulisnama Pemohon yaitu MUHYANTO, padahal seharusnya ditulis M.MUSTOFA;. Bahwa nama Pemohon yang benar seharusnya adalah M.

M.MUSTOFA;(b) Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/kua.11.08.06/PW.01/02/2018 an.M. MUSTOFA;(c) Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3308120307106228 dengan KepalaKeluarga tertulis an. M. MUSTOFA;(d) Surat Pendaftaran Pergi Haji (SPPH) No. Validasi45117053048487223410 tertulis an. M. MUSTOFA;(e) Tanda Bukti Setoran Awal Biaya Penyelenggaraan Ibadah Haji dari BankMandiri Syariah KCP Muntilan dengan Nomor Rekening : 7108885089an. M.

Menetapkan secara hukum perubahan nama Pemohon dalam AktaKelahiran Anak Pemohon Nomor : 3648/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenMagelang tertanggal 28 Juni 2008 dari nama MUHYANTO menjadi M.MUSTOFA.3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sesuai hukum yangberlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

MUSTOFA, bukti P2berupa Fotokopi dari aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 3648/2008, atasnama RIFKI NOVRIANSA, bukti P3 berupa Fotokopi dari aslinya DUPLIKATKUTIPAN AKTA NIKAH nomor: 12/kua.11.08.06/PW.01/02/2018, antara M.MUSTOFA dengan SUTATIK, bukti P4 berupa Fotokopi dari aslinya KARTUKELUARGA Nomor: 3308120307106228 atas nama Kepala Keluarga M.MUSTOFA, bukti P5 berupa Fotokopi dari aslinya SURAT PENDAFTARANPERGI HAJI ( SPPH ) Nomor PORSI : 1100920628, atas nama M.

M.MUSTOFA, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor12/kua.11.08.06/PW.01/02/2018 an. M. MUSTOFA, Kartu. Keluarga (KK)Nomor : 3308120307106228 dengan Kepala Keluarga tertulis an. M.MUSTOFA, Surat Pendaftaran Pergi Haji (SPPH) No.Validasi45117053048487223410 tertulis an. M. MUSTOFA, Tanda Bukti Setoran AwalBiaya Penyelenggaraan Ibadah Haji dari Bank Mandiri Syariah KCP Muntilandengan Nomor Rekening : 7108885089 an. M.

bin Musadengan jarak lebih 7 (tujuh) meter.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 346/Pid.B/2017/PN Lig Bahwa benar saksi melihat korban M.Mustofa bin Musa luka bacokdibagian kepala,pipi dan dada dibawah ketiak sehingga badan korbanberlumuran darah yang dilakukan oleh terdakwa, Ramadona bin RadenMuhammad Als Mat Raden bersama dengan pelaku lainnya Bahwa benar saksi mengenal dengan terdakwa, Ramadona bin RadenMuhammad Als Mat Raden ,Jhon Heri Als Jojon .

Bahwa benar terdakwa mendatangi lokasi dengan membawa sebilahparang dan setelah bertemu dengan korban M.Mustofa bin Musalangsung membacok kearah kepala secara berulangulang. perananRamadona bin Raden Muhammad Als Mat Raden bersama denganpelaku lainnya yang melakukan pengeroyokan terhadap korban yaitu :anak yang bernama Ramadona bin Raden Muhammad Als Mat Radenmendatangi lokasi dengan membawa sebilah parang dan setelahbertemu dengan korban langsung membacok kearah kepala secaraberulangulang.Pelaku

Jhon Heri Als Jojon mendatangi lokasi denganmembawa sebilah tombak dan setelah bertemu dengan korbanM.Mustofa bin Musa langsung menusuk kearah tubuh korban Bahwa benar terdakwa, Ramadona bin Raden Muhammad Als MatRaden, dan Jhon Heri Als Jojon adalah anak kandung dari RadenMuhammad als Mat Raden Bahwa benar alat yang digunakan oleh terdakwa, Ramadona bin RadenMuhammad Als Mat Raden bersama dengan pelaku laninya melakukanpenganiayaan terhadap korban M.Mustofa bin Musa adalah berupa 2(dua) bilah parang

Bahwa benar saksi melihat korban M.Mustofa bin Musa luka bacokdibagian kepala,pipi dan dada dibawah ketiak sehingga badan korbanM.Mustofa bin Musa berlumuran darah yang dilakukan oleh Anak yangbernama Ramadona bin Raden Muhammad Als Mat Raden bersamadengan pelaku lainnya Bahwa benar jarak saksi antara posisi awal dengan kejadianpengeroyokan berjarak lebih 30 (tiga puluh) meterTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkannya4.Saksi Mahkota RAMADONA bin

RADEN MUHAMAMAD Alas MATRADEN memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 346/Pid.B/2017/PN LigPada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekira jam 08.30 WIBbertempat di Blok 2132 Divisi PT.Lonsum Sei Gemang estate desaBeringin Makmur Kecamatan Rawas llir kabupaten Muratara, telahterjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi, Jhon Heri AlsJojon dan Dekung terhadap korban M.Mustofa bin Musa yangmengakibatkan korban mengalami lukaBahwa

MUSTOFA Bin DULLAHbahwa selanjutnya terdakwa menelpon saksi Giri Yuwono denganmaksud meminta bantuan untuk mencarikan orang yang dapatdirekrut menjadi PNS dengan mengatakan memiliki jalur yangbagus hingga saksi Giri Yuwono yakin dan kemudian menitipkandua orang dari Yogyakarta atas nama Luki dan Heru denganmenyerahkan uang sebesar Rp.180.000.000,00 ;Bahwa uang dari beberapa orang tersebut orangorang yang ingindiangkat menjadi PNS tersebut terdakwa serahkan kepada M.MUSTOFA Bin DULLAH MUKRI yang kemudian

oleh M.MUSTOFA Bin DULLAH MUKRIsebagian disetorkan kepada NURROHMAN > Bahwa uang dari beberapa orang tersebut orangorang yang ingindiangkat menjadi PNS tersebut terdakwa serahkan kepada M.MUSTOFA Bin DULLAH MUKRI yang kemudian oleh M.MUSTOFA Bin DULLAH MUKRIsebagian disetorkan kepada NURROHMAN, dan kemudian oleh NUR ROHMAN diserahkansebagian kepada MUSTOFA alias KRIBO dan kepadaHalaman 11 dari 17 hal.

Mustofabin Dullah ;Saksi Ajianto menyerahkan uang sebesar Rp 30.000.000, (Tiga puluh jutarupiah) kepada saksi Yusuf Yahya, selanjutnya diserahkan kepada saksi M.Mustofa bin Dullah ;Bahwa setelah saksi M. Mustofa bin Dullah menerima uang dari saksi YusufYahya tersebut, selanjutnya saksi M.

Mustofabin Dullah ;Saksi Ajianto menyerahkan uang sebesar Rp 30.000.000, (Tiga puluh jutarupiah) kepada saksi Yusuf Yahya, selanjutnya diserahkan kepada saksi M.Mustofa bin Dullah ;10Bahwa setelah saksi M. Mustofa bin Dullah menerima uang dari saksi YusufYahya tersebut, selanjutnya saksi M.

Mustofabin Dullah;Saksi Ajianto menyerahkan uang sebesar Rp 30.000.000, (Tiga puluh jutarupiah) kepada saksi Yusuf Yahya, selanjutnya diserahkan kepada saksi M.Mustofa bin Dullah ;Bahwa setelah saksi M. Mustofa bin Dullah Mukri menerima uang dari saksiYusuf Yahya tersebut, selanjutnya saksi M. Mustofa bin Dullah Mukri diserahkanlagi kepada Nur Rohman namun telah dipotong untuk fee saksi Yusuf Yahya dansaksi M.

Rungkut, Surabaya, saksi AMINULLOH dansaksi M.MUSTOFA melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa danditemukan barang bukti 1 (Satu) unit Handphone merk HUAWAEI type P30Pro, warna putih biru, IMEI: 867380040307066/867380040317073 dalampenguasan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi VINNA NATALIA WIMPIEWIJDOJO berpotensi mengalami kerugian + Rp 13.000.000, (tiga belas jutajutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan

Rungkut, Surabaya, saksiAMINULLOH dan saksi M.MUSTOFA melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa dan ditemukan barang bukti 1 (Satu) unitHandphone merk HUAWAEI type P30 Pro, warna putin biru, IMEI:867380040307066/86 7380040317073 dalam penguasan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi VINNA NATALIA WIMPIEWIJDOJO berpotensi mengalami kerugian + Rp 13.000.000, (tigabelas juta juta rupiah).Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Tanggapan terdakwa :Atas keterangan saksi terdakwa

Rungkut, Surabaya, saksiAMINULLOH dan saksi M.MUSTOFA melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa dan ditemukan barang bukti 1 (Satu) unitHandphone merk HUAWAEI type P30 Pro, warna putin biru, IMEl:867380040307066/86 7380040317073 dalam penguasan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi VINNA NATALIA WIMPIEWIJDOJO berpotensi mengalami kerugian + Rp 13.000.000, (tigabelas juta juta rupiah).Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2478/Pid.B/2019/PN SbyBahwa benar barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Tanggapan

Rungkut, Surabaya, saksiAMINULLOH dan saksi M.MUSTOFA melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa dan ditemukan barang bukti 1 (Satu) unitHandphone merk HUAWAEI type P30 Pro, warna putin biru, IMELI:867380040307066/86 7380040317073 dalam penguasan terdakwa;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2478/Pid.B/2019/PN SbyBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi VINNA NATALIA WIMPIEWIJDOJO berpotensi mengalami kerugian + Rp 13.000.000, (tigabelas juta juta rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

MRungkut, Surabaya, saksiAMINULLOH dan saksi M.MUSTOFA melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa dan ditemukan barang bukti 1 (satu) unitHandphone merk HUAWAEI type P30 Pro, warna putih biru, IMEI:867380040307066/86 7380040317073 dalam penguasan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi VINNA NATALIA WIMPIE WIJDOJOberpotensi mengalami kerugian + Rp 13.000.000, (tiga belas juta jutarupiah).Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan unsurunsur diatas jelas terlihat perbuatan Terdakwa

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa nama pemohon yang tercatat di Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga bernama Kamal Muhlis Almaliki Al Azhari di Paspor bernama Kamal Muhlis Almaliki dn Akta Nikah dan Akta kelahiran bernama Kamaluddin sedangkan di Ijazah bernama M.Mustofa Kamal dan Akta kelahiran anaknya bernama Muchlis adalah satu orang yang sama dan yang benar/dipakai adalah

Surat Kartu Tanda Penduduk bernama Kamal Muhlis Almaliki AlAzhari ;Kartu Keluarga bernama Kamal Muhlis Almaliki Al AzhariKutipan Akta Nikah bernama Kamaluddinjazah Madrasah tingkat Ibtidaiyah bernama M.Mustofa KamalAkta Kelahiran anaknya bernama MuchlisPaspor anaknya bernama Kamal Muhlis Almalikimo aosHal. 1 dari 8 Hal. Penetapan Nomor : 597/Pdt.P/2019/PN Gsk3.

Penetapan Nomor : 597/Pdt.P/2019/PN GskAlmaliki sedangkan di ljazah bernama M.Mustofa Kamal dan di Aktakelahiran anaknya bernama Muchlis adalah satu orang yang sama ; Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriGresik tidak ada pihakpihak yang keberatan ;Menimbang, bahwa permohonan perubahan nama/satu orang yang samamerupakan perkara voluntair (tanpa sengketa) merupakan juga wewenangPengadilan Negeri, dimana permohonan tersebut mempunyai kepentingan yangberdasarkan peraturan perundangundangan

Menetapkan bahwa nama pemohon yang tercatat di Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga bernama Kamal Muhlis Almaliki AlAzhari di Paspor bernama Kamal Muhlis Almaliki dn Akta Nikahdan Akta kelahiran bernama Kamaluddin sedangkan di ljazahbernama M.Mustofa Kamal dan Akta kelahiran anaknya bernamaMuchlis adalah satu orang yang sama dan yang benar/dipakaladalah nama kamal Muhlis Almaliki Al Azhari sesuai dengan datadi Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga;3.

April 2007 dariKantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Tenaga KerjaKabupaten Banyuwangi tentang perkawinan antara TOMAS ADISUMARIADI dengan FENI INDRIYANI yang telah dilangsungkandihadapan pemuka agama Kristen bernama : PDI DJOKOSANTOSO,STH pada tanggal 1 April 2007 (diberi tanda P.1) ;Fotocopy surat tersebut setelah diperiksa sesuai dengan aslinya,oleh Hakim Ketua lalu dimasukan dalam berkas perkara ini.Selanjutnya kuasa Penggugat menerangkan bahwa Saksisaksinyabernama : PUGUH SEMBODO dan M.MUSTOFA

Tidak ada.Didengar tentang keterangan saksi tersebut, kuasa Penggugatmembenarkan.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi II Penggugat yangatas pertanyaan mengaku bernama :M.MUSTOFA IRAWANTO ;Lakilaki, lahir di Banyuwangi, umur 32 tahun, pekerjaan swasta, agamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Curahpalung RT.02 RW.03 DesaKradenan, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi ;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan kedua pihak tetapitidak ada hubungan keluarga, baik secara keturunan maupun karenaperkawinan.la

sehingga patut dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alasan yang diajukan olehPenggugat, maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan sekarang kedua pihak sudah hidup terpisah sejak 5 (lima) tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehinggatidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteridalam suatu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi PUGUHSEMBODO dan M.MUSTOFA

Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 23 Nopember 1995, saksi hadir dalam akad nikah tersebut ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di DesaSukolilo, Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang, selama 2 tahun 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : M.MUSTOFA

Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 23 Nopember 1995, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di DesaSukolilo Kecamatan Jabung Kabupaten Malang selama 2 tahun 2 bulan;; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama: M.MUSTOFA

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 23 Nopember 1995 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : M.MUSTOFA ROMADHON, umur 18 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 18 tahun lamanya, selama itu sudah tidakpernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.

M.MUSTOFA;(d) Kartu Keluarga (KK) Nomor : 3308120307106228 dengan Kepala Keluarga tertulisan. M. MUSTOFA;(e) Surat Pendaftaran Pergi Haji (SPPH) No. Validasi : 45117053048487223410 tertulisan. M. MUSTOFA;(f) Tanda Bukti Setoran Awal Biaya Penyelenggaraan lbadah Haji dari Bank MandiriSyariah KCP Muntilan dengan Nomor Rekening : 7108885089 an. M.

Mustofa sertadikaitkan keterangan saksi saksi menerangkan bahwa nama ayah Pemohon adalah M.Mustofa alias Muhyanto;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 berupa Kutipan akta kelahiranPemohon menerangkan bahwa Pemohon anak dari Muhyanto dan Sutatik;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P4 berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 12/kua.11.08.06/PW.01/02/2018 tanggal 2 Pebruari 2018 atas nama M.

MUSTOFA Bin SLAMET dan AGUNG M.MUSTOFA Bin SLAMET, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hokum menawarkanuntuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimanadimaksud dalam pasal 114 ayat 1 UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika tersebut dalam dakwaan kami.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa AGUNG M. MUSTOFABin SLAMET dan AGUNG M.

Kojen Kota Malang atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Malang, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan, untuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa AGUNG M.MUSTOFA Bin SLAMETdi hubungi oleh Jojo (DPO) melalui WA denganmaksud menawarkan sabu sabu kepada terdakwa

Musi No. 06 Kec.Blimbing Kota Malang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Malang atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanPerbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa AGUNG M.MUSTOFA Bin SLAMETdi hubungi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hajiji bin Mad Sela) terhadap Penggugat (Mastuah binti M.Mustofa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( M.Mustofa Bin Chozin ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Siti Nur Chamidah binti Tarmidi ) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatan hukum tetap.

SUPARMAN yang menyatakan bahwa yangbersangkutan berkeinginan untuk menikah secara resmi, telah siap secarajasmani maupun mental, tidak ada hubungan mahram baik karena nasabmaupun karena persusuan dengan anak Pemohon II (Calon mempelai Wanita)yang bernama DESI AULA NURFITRI Binti MMMUSTOFA (alm), keduanya telahterlanjur melakukan hubungan di luar nikah hingga mengakibatkan anakPemohon II telah hamil;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon II (Calon MempelaiWanita) bernama DESI AULA NURFITRI Binti M.MUSTOFA

Menimbang, bahwa ayat (2) pada pasal tersebut memperkenankanpenyimpangan dari ketentuan dimaksud dengan meminta Dispensasi Nikah kePengadilan Agama ;Halaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 0109/Pat.P/2019/PA.PwtMenimbang, bahwa usia seseorang diperbolehkan untuk menikahbukan hanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara DENDI BinSUPARMAN dengan DESI AULA NURFITRI Binti M.MUSTOFA

copy surat keterangan Waris Nomor : 170/418.72.06/2020 yang ditandatangani oleh Kepala Desa Datengan tanggal 01 April 2020, diberi tanda P10 ;Foto copy buktibukti Surat tersebut kKemudian diberi tanda P.1 s/d P.10setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya lalu dilampirkan dalam berkas perkaraini, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu M.Mustofa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (M.MUSTOFA BIN TAHANG) terhadap Penggugat (DESY WAHYUNI BINTI SULASDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.970.000,00 (satu juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah).