Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : PITO RIEZKI DEWANTARA,S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : M.SULTAN Bin PONRU TAMRIN

Penuntut Umum:
PITO RIEZKI DEWANTARA,S.H
Terdakwa:
M.SULTAN Bin PONRU TAMRIN

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada 02 Februari 1986 diDesa Gadingsari, dengan wali nikah bernama SIDDIQ dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat sertatetangga kanan dan kiri antara lain (saksi nikah) M.SULTAN dan TARUP;Bahwa waktu menikah status pemohon I jejaka sedangkan pemohon II adalah perawan ;3.

dariIslam;SAKDAN BIN ASIR, umur 70 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di desaGadingsari, kecamatan Binakal, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikanketerangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetangga Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di DesaGadingsari pada 02 Februari 1986.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah SIDDIQ, dengan disaksikan dua orang saksi,yaitu M.SULTAN

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali SIDDIQ dengan disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama: M.SULTAN dan TARUP, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah). Akadnikahnya dilakukan oleh seorang kiyai.

Oleh karena itu,keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikan keterangan, di manaisi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonan para Pemohon,bahwa para Pemohon telah menikah pada 02 Februari 1986, di Desa Gadingsari, dengan waliSIDDIQ, disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: M.SULTAN dan TARUPdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara5para Pemohon yang dilakukan pada 02 Februari 1986 di Desa Gadingsari, yang disaksikan olehdua orang saksi, masingmasing bernama M.SULTAN dan TARUP, dengan wali SIDDIQ danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah).

TURUT TERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara in ;Telah membaca surat dari Mediator dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dalam persidanganberikut saksi masingmasing pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, pihak Penggugat melalui kuasanya telahmengajukan surat gugatan yang maksudnya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris dari Almarhum M.Sultan adalah pemilk tanah yang terletak di Jalan

dari Nyonya DJAUHARIAH berdasarkan Akta JualBeli Nomor 232/BK/PPATB/VIII/1996, tanggal 12 Agustus1996, yang dibuat oleh PPAT A.AZIS RAMALANG selakucamat PPAT Kota Madya Ujung Pandang dengan hargaRp.140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) sebagaipemilik obyek sengketa sebelumnya;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (Sporadik) yang ditandatangani Ketua RT danRW setempat serta Lurah Pai, tanggal 24 Agustus 2006,tanah obyek sengketa adalah hak milik dan dikuasai oleh M.Sultan

Sultan;Bahwa sejak dibeli pada tahun 1996, tanah obyek sengketadikuasai oleh M.Sultan (Suami Penggugat / orang tua10.11.Penggugat Il) dengan memdirikan rumah semi permanen diatas dan disekelilingnya dipasangi pagar bambu;Bahwa pada tahun 2008 (setelah M.

Menyatakaan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak diJalan Perintis Kemerdekaan kilometer 16, Kelurahan Pai,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, atas nama M.Sultan, Persil No. 26 DIl Kohir No. 606, seluas + 10,400 m2(sepuluh ribu empat ratus meter persegi) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah milik Sugihan Soeliandjo (dahulutanah A.Dalaulang Rifai);Sebelah Timur : Jalan Perintis KemerdekaanSebelah Selatan : Pagar tembok pompa bensin (dahulu tanahSaleh Bin Badorra);Sebelah Barat : Tanah milik

Sugihan Soeliandjo (dahulutanah Saleh Bin Badorra);adalah milik sah Para Penggugat, sebagai ahli waris dariAlmarhum M.Sultan ;3.

Tamalanrea kota Makassar ;Bahwa setelah berjalan waktu dimana saksi ILHAM, SH setelahmempelajari sporadik yang dimohonkan oleh M.SULTAN (suamiTerdakwa) tersebut ternyata tidak terdaftar di buku F dan setelahmengecek kebenarannya yang menguasai lokasi tersebut bukanlahTerdakwa ataupun suami Terdakwa (M.SULTAN (Alm) melainkan faktanyaadalah atas nama SUGIHAN SOELIANDJO dan berdasarkan buktikepemilikan atas objek tanah tersebut adalah berupa Sertifikat Hak MilikNomor : 1041/Tamalanrea, Gambar Situasi

M.SULTAN (Ssuami Terdakwa) ternyatatidak terdaftar di buku F dan setelah mengecek kebenarannya yangmenguasai lokasi tersebut bukanlah Terdakwa ataupun suami Terdakwa(M.SULTAN (Alm) melainkan faktanya adalah atas nama SUGIHANSOELIANDJO dan berdasarkan bukti kepemilikan atas objek tanahtersebut adalah berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1041/Tamalanrea,Gambar Situasi Nomor 114/1991 luas 14.243 M2 terdaftar atas namaSUGIHAN SOELIANDJO dan Sertifikat Hak Milik =Nomor1042/Tamalanrea, Gambar Situasi Nomor

;Bahwa hubungan M.SULTAN dengan SUMIATI DG ROMBA adalahsuami istri dan sebelum M.SULTAN meninggal dunia ILHAM selakuKepala Kelurahan Pai Kecamatan Biringkanaya kota Makassar, telahmencabut atau membatalkan surat sporadik tersebut dan olehSUMIATI DG ROMBA pun mengetahuinya ;Bahwa SUMIATI DG ROMBA telah mengetahui bila surat pernyataansporadik an.M.SULTAN yang diperoleh oleh Ny.DJUHARIA, denganjual beli tertanggal 24 Agustus 2006 Nomor 232/SK/PPAT.3/VIII/1996,ILHAM selaku Lurah Pai telah mencabut

DJUHARIA, denggan jualbeli tertanggal 24 Agustus 2006 Nomor 232/SK/PPAT.3/VIII/1996,Kelurahan Pai Kecamatan Biringkanaya kota Makassar, berdasarkansurat nomor : 593/030/HP/XII/2006, tanggal 01 Desember 2006 ;Bahwa saksi telah memberikan surat pembatalan atas surat pernyataansporadik yang dikeluarkannya tersebut kepada M.SULTAN dan saksimemberikannya ketika M.SULTAN berada di Polsek Biringkanaya, danhal tersebut juga telah diketahui oleh SUMIATI DG ROMBA 6(istriM.SULTAN) mengenai surat pembatalan

sporadic tersebut ;Bahwa hubungan M.SULTAN dengan SUMIATI DG ROMBA adalahsuami istri dan sebelum M.SULTAN meninggal dunia saksi selaku KepalaKelurahan Pai Kecamatan Biringkanaya kota Makassar, telah mencabutatau membatalkan surat sporadik tersebut dan oleh SUMIATI DGROMBA pun mengetahuinya karena saksi sudah pernahmenyampaikannya ketika SUMIATI DG ROMBA menemui saksi ;Bahwa saksi menyampaikan kepada SUMIATI DG ROMBA perihal suratpembatalan sporadik tersebut pada tahun 2012 ketika SUMIATI DGROMBA

No.342/Pid/2020/PT.MKS.sesual dengan kebenaran, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika suami Terdakwa yakni M.SULTAN (Alm) datangke kantor Lurah Pai di Sudiang kota Makassar pada bulan Agustus2006 dengan tujuan untuk bermohon menerbitkan Surat PernyataanSporadik an.M.SULTAN yang diperoleh oleh Ny.Djuharia, dengan jualbeli tertanggal 24 Agustus 2006, kemudian saksi ILHAM, SH (selakuLurah Pai) pada waktu itu menerbitkan surat keterangan Sporadikdengan nomor

Tamalanrea, kota Makassar ;Bahwa setelah berjalan waktu dimana saksi ILHAM, SH setelahmempelajari sporadik yang dimohonkan oleh M.SULTAN (suamiTerdakwa) tersebut ternyata tidak terdaftar di buku F dan setelahmengecek kebenarannya yang menguasai lokasi tersebut bukanlahTerdakwa ataupun suami Terdakwa (M.SULTAN (Alm) melainkanfaktanya adalah atas nama SUGIHAN SOELIANDJO dan berdasarkanbukti kepemilikan atas objek tanah tersebut adalah berupa SertifikatHak Milik Nomor :1041/Tamalanrea, Gambar Situasi

M.Sultan sebagai pemohondalam pembuatan surat sporadik, bukan kepada ahli warisnyaSumiati Dg. Romba, sehingga apakah patut SumiatiDg.Romba sebagai ahli waris dipertanggung jawabkan daritidak tahuanya tersebut ;6. Bahwa perkara pidana ini ne bis in idem karena ada putusanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap dimana pelaporSUGIHAN SOELIANDJO dan terlapor SUMIATI DG.

M.Sultan; Bahwa perkara pidana ini ne bis in idem karena ada putusanpidana No.858/Pid.B/2014/PN.Mks dan telah berkekuatan hukumtetap dimana pelapor Sugihan Soeliandjo dan terlapor adalahSumiati Dg.Ramba (lihat memori banding point 5 dan 6);Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim mencermati suratpernyataan tertanggal 24 Agustus 2006 dari M.Sultan bahwa tanah T.M.Apersil 26 D.Il Kohir 606 Cl diperoleh berdasarkan jual beliNo.232K/SK/PPAT.3/VIII/1996 tanggal 12 Agustus 1996 dari Ny.Djuhariah;Menimbang

Sultan atau keluarganya Sultan atau ahiwaris dari M.Sultan termasuk Terdakwa, lagi pula surat pernyataanpembatalan sporadik No.593/030/Kp/XII/2006 tidak diketahul dari manaSUGIHAN SOELIANDJO peroleh atas tanah tersebut berada persil dankohir serta batasbatasnya tidak diketahui dan langsung saja saksiIIham,SH. membatalkan secara sepihak; Hal 28 dari 33 Hal Put.

selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Baturaja untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagiwarga Negara Indonesia bahwa di Baturaja telah dilahirkan seorang anak lakilaki dariperkawinan suami / isteri : RAHMAN PRAMANA dan AFROMI, anak tersebut yangbernama : M.SULTAN

, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untukmengadili dan mengeluarkan Penetapan ,Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P5), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai dengan keterangan saksi AliSastro dan saksi Rusmala Dewi bahwa anak Pemohon bernama M.Sultan

: RAHMAN PRAMANA dan AFROMI, anak tersebut yangbernama : M.SULTAN ROFLI, Lahir di Baturaja, pada tanggal 14 April 2007;3.

M.SULTAN melawantergugat Ka Kantor Pertanahan Kota Makassar dan Tergugat Il INVan.SUGIHAN SOELINDJO.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Telah membaca dan mempelajari pembelaan (Pledoi) terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang intinya sebagai berikut :1. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut bertentangan dengan Faktapersidangan ;2.

iamenandatangani terlebin dahulu dia membacanya.benar tidak ada paksaan terdakwa dalam pemeriksaan.12Atas keterangan saksi Verbalisan tersebut oleh terdakwa mengatakanbahwa ia bukan 2 kali saja diperiksa tapi berkalikali.Menimbang bahwa, terhadap barang bukti (bukti surat) berupa :1.Daftar keterangan objek untuk Ketetapan lpeda pedesaan dengankohir No.606 Cl persil No.26 Dil dengan luas 1,04 Ha.1 (satu) rangkap salinan resmi putusan PTUN Mks No.49/Pdt.G/2008/PTUN.MKS antara Penggugat atas nama M.SULTAN

saksi Verbalisan maka diperolehfaktafakta sebagai berikut :bahwa terdakwa dilaporkan di Polisi karena di duga menggunakansurat Ipeda palsu.benar objek yang dimaksud dalam surat palsu tersebut terletak diJalan.Perintis Kemerdekaan Km.16 (depan Kantor Polda Sulsel) KotaMakassar yang sekarang ini telah dikuasai oleh saksi pelaporSUGIHAN SOELIANDJO.bahwa saksi pelapor (Sugihan Soeliandjo) menganggap kalau suratlpeda yang asli ada padanya sedangkan yang ada pada terdakwaadalah palsu.13bahwa benar antara M.SULTAN

(Suami) terdakwapernahmemperkarakan objek sengketa tersebut dengan saksi pelapor diPTUN .MKS.bahwa benar M.SULTAN (Suami) terdakwa meninggal sebelumperkara mereka di putus di PTUN tersebut.bahwa benar perkara tersebut masih di proses pada tingkat Kasasi diMahkamah Agung.bahwa terdakwa menyangkal keterlibatan dalam proses perkara yangdiajukan oleh almarhum suaminya tersebut di PTUN, dan sampaisekarang terdakwa tidak tahu bagaimana putusan itu.bahwa terdakwa mengatakan tidak pernah melihat bukti surat

menggunakan surat palsu atau suratyang dipalsukan seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan terlebih dahuluakan dipertimbangkan apakah surat yang dimaksud Penuntut Umum yaitu suratKetetapan lpeda pedesaan Kohir 606 Cl persil 26 D II atas nama Ny.Djuhariahyang objeknya berupa tanah seluas + 1,04 Ha benar palsu atau dipalsukan ;Menimbang bahwa, berdasarkan uraian Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tentang surat lpeda dimaksud ternyata telah dipergunakan sebagaibukti dalam perkara di PTUN MKS antara M.SULTAN

akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapi sampaisaat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampai sekarangPemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima Buku Nikah; Dari perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anakbernama : RONI PARHAN HALADI, Lakilaki, Lahir di Perengge, 21 Februari1991;; RINI SAPITRI HUMAERA, Perempuan, Lahir di Perengge, 02 Desember1992;; FATHIYATUL AINI, Perempuan, Lahir di Perengge, 02 Oktober 1998;; M.SULTAN

akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir, akan tetapisampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan ke KUA, sehingga sampaisekarang Pemohon I dan Pemohon II belum pernah menerima Buku Nikah; Dari perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anakbernama : RONI PARHAN HALADI, Lakilaki, Lahir di Perengge, 21 Februari1991;; RINI SAPITRI HUMAERA, Perempuan, Lahir di Perengge, 02 Desember1992;; FATHIYATUL AINI, Perempuan, Lahir di Perengge, 02 Oktober 1998;; M.SULTAN

M.SULTAN, Lakilaki, Lahir di Perengge, 11 Desember 2007;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil syar'i berupa Hadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutnidari Siti Aisyah yang berbunyi:Jae sale 9 Jo Vicl& YArtinya: Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan dua orangsaksi yang adil;dan Majelis Hakim sependapat pula dengan fatwa Ali AlJalal dalam Kitab I'anatut Thalibin,Juz I, halaman 308 yang selanjutnya diadopsi menjadi pendapat Majelis

Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menjalankan rumah tanggasampai sekarang masih beragama Islam dan masih hidup rukun sebagaisuamiisteri dan sampai dengan sekarang belum pernah bercerai, Pemohon Iltidak pernah dimadu dan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahanserta tidak ada pihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : M.Sultan

Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmahram, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan sudahdikaruniai orang anak bernama M.Sultan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 34 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama:Halaman 1 dari 10 halaman PENETAPAN No. 106/Pdt.P/2019/MSKSGMahmud , dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasing bernama: M.Sultan dan Sabaruddin dengan mas kawin berupaEmas sebesar 2 (dua) Mayam;.

Nomor 9 Tahun 1975dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah secarasah menurut hukum Islam pada tanggal 02011994, di Desa Rantau BintangKecamatan Bandar Pusaka Kabupaten Aceh Tamiang, pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 34 tahun, dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 19 tahun pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung bernama: Mahmud , dan dihadiri saksi nikah lebih dari duaorang diantaranya masingmasing bernama: M.Sultan

Umar bin M.Sultan) dengan Pemohon II (Jainab binti Baran) yang dilaksanakanpada hari Senin tanggal 09 Juli 1979, di Kampung Pasar SimpangTiga Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya yang telah disahkan tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam BukuPendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama M.Sultan Altian Nomor 5204LT041220170030 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumbawatertanggal 14 Desember 2017, , alat bukti tersebut telah dinachtzegelenoleh Kantor Pos dan Giro dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, bukti (P.9);10.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia untuk terobuka kepada M.Sultan Altian (anak angkat tersebut) mengenai asal usulnya denganmemperhatikan kesiapan anak tersebut di kemudian hari;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon dan Pemohon II untuk mengangkat anak yang bernama M.

M.SULTAN melawantergugat Ka Kantor Pertanahan Kota Makassar dan Tergugat II INVan.SUGIHAN SOELINDJO.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor858/Pid.B/2014/PN.Mks., tanggal 03 September 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Menyatakan Terdakwa SUMIATI Dg.

No. 77 K/Pid/2016berperkara ialah M.SULTAN / suami Terdakwa dan Terdakwa tidakpernah hadir mengikuti siding tidak pernah menyerahkan kepadasiapapun surat lIpeda dimaksud bahwa tentang sampai dimanaprosesnya dan bagaimana hasil putusan oleh Terdakwa tidak tahu.Halaman 16 alinea pertama yang berbunyi :Bahwa seiring dengan penyangkalan Terdakwa tentang Ipedadimaksud, sesuai fakta yang terungkap tersebut diatas, tidak ada buktiyang dapat membuktikan Terdakwa menggunakan atau menyerahkansurat Ipeda dimaksud

No. 77 K/Pid/2016yang halaman 19 alinea terakhir yang secara TERSURATmenerangkan bahwa "menimbang, bahwa dalam tahap acarajawab menjawab perkara ini ternyata Penggugat materil (M.Sultan) telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juli 2008 sesuaisurat keterangan ahli waris Nomor : 306/KUT/1X/2008,tertanggal 28 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Camat UjungTanah Kota Makassar, bahwa selanjutnya kedudukanAlmarhum M. Sultan sebagai Penggugat dalam perkara inidigantikan/diteruskan oleh Sumiati DG.

. ; Menetapkan anak Penggugata dan Tergugat bernama : M.Sultan Rafi lahir 03 Februari 2007 dalam = asuhanPenggugatMembebankan biayaratus enam belaskepadaDemikian dijatuhkanhari Selasa tanggaltanggal 14 Syawal 1432PengadilanSHOFWANDI = sebagaiH.A.ZAHRI, SH. masingdalamM.ALIdibacakanolehputusandidampingiPanitera Penggantioleh PenggugatHakim Anggota ITtdDrs. RAMLI, MH.Hakim Anggota IITtdH.A.ZAHRI, SH.Perincian Biaya Perkara1. Biayaperkaraputusan ini di13.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama M.Sultan Altian Nomor 5204LT041220170030 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumbawatertanggal 14 Desember 2017, , alat bukti tersebut telah dinachtzegelenoleh Kantor Pos dan Giro dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, bukti (P.9);Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Sub10.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia untuk terobuka kepada M.Sultan Altian (anak angkat tersebut) mengenai asal usulnya denganmemperhatikan kesiapan anak tersebut di kemudian hari;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon dan Pemohon II untuk mengangkat anak yang bernama M.

Bukti Saksi.Saksi 1, M.Hasan bin M.Sultan, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan KHW. Hasyim Gang.Rahmad Nomor 10. RT.003.RW.004. Keluirahan Tengah,Hal. 4 dari 13 Hal. Penetapan.

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2, Surat pernyataan dariUst Jafar Abdel Rahman yaitu Penghulu yang menikahkan para Pemohon,majelis hakim berpendapat alat bukti tersebut adalah alat bukti surat yangdibuat dan ditandatangani oleh dua orang saksi, maka bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil, maka majelis menilai bukti Surat tersebutmempunyai pembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa selain alat bukti P1 dan P2 tersebut, paraPemohon mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama M.Hasanbin M.Sultan

Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menjalankan rumah tanggasampai sekarang masih beragama Islam dan masih hidup rukun sebagaisuamiisteri dan sampai dengan sekarang belum pernah bercerai, Pemohon Iltidak pernah dimadu dan tidak ada halhal yang membatalkan pernikahanserta tidak ada pihak ke tiga yang merasa keberatan dengan perkawinanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 1 oranganak yang bernama : M.Sultan

Lima Puluh Ribu Rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmahram, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya laranganperkawinan baik menurut agama maupun menurut peraturan perturanperundangundangan yang berlaku serta tidak terikat oleh suatuperkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan sudahdikaruniai orang anak bernama M.Sultan

M.SULTAN Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohonBahwa identitas pemohon yang sebenarnya adalah HAJRAH BASO MUHAMMADLahir di Bulukumba 24 Agustus 1984Bahwa identitas pemohon antara yang tertera diakta kelahiran dan KTP penohondan juga bukti setoran awal BPIH tidak sama .Bahwa nama pemohon yang benar yang tertera Bukti setoran Awal BPIHMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama M.Sultan Altian Nomor 5204LT041220170030 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumbawatertanggal 14 Desember 2017, , alat bukti tersebut telah dinachtzegelenoleh Kantor Pos dan Giro dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesual, bukti (P.9);10.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersedia untuk terbuka kepada M.Sultan Altian (anak angkat tersebut) mengenai asal usulnya denganmemperhatikan kesiapan anak tersebut di kemudian hari;Halaman 11 dari 15 putusan Nomor 162/Pdt.P/2019/PA.SubMenimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon dan Pemohon II untuk mengangkat anak yang bernama M.