Menyatakan terdakwa TRI YUDHA PUTRA Bin M.THOIB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Yang Dilakukan Karena Ada Hubungan Kerja2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Tri Yudha Putra Bin M.Thoib dengan pidana penjara selama 2 (dua)Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5.

TRI YUDHA PUTRA Bin M.THOIB

PUTUS ANNOMOR :179/Pid.B/2014/PN.KbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama TRI YUDHA PUTRA Bin M.THOIB;Tempat Lahir : Kotabumi;Umur / Tanggal Lahir : 30 tahun/ 09 Januari 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.Raya Candimas Gg.Masjid Al Munawaroh No.19,Kec.

:PDM113/K.BUMI/07/2014 yang pada pokoknya menuntut:1 Menyatakan terdakwa TRI YUDHA PUTRA Bin M.THOIB terbukti bersalahmelakukan Tindak Pidana dengan sengaja melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu karena jabatan sendiri atau karena pekerjaannya ataukarena mendapat upah uang sebagaimana dakwaan alternative Ketiga Kamimelanggar Pasal 374 KUHPidana

meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Randy Muksin;e Antara Terdakwa dan Saksi Korban belum ada perdamaianHalhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui, menyesal, dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;19Mengingat Pasal pasal 374 KUHP dan PasalPasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan khususnya UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa TRI YUDHA PUTRA Bin M.THOIB

Alias TOIB berkataiya OM,Selanjutnya sekira pukul 21.00 WIB terdakwa di hubungi melaluihandphone seluler dari M.THOIB Alias TOIB dan berkata OM,orang danuangnya sudah pasti, jadi kita transaksi di Jalan Yos Sudarso KelurahanSumber Sari Kecamatan Sei Tualang Raso Kota Tanjung balai di tempatwarung bakso, lalu Terdakwa menjawab iya saya datang kesitu,laluterdakwa pergi terlebih dahulu menjumpai NYAK (DPO) di Dusun Il DesaSei Apung Jaya Kecamatan Tanjung balai Kabupaten Asahan untukmemesan narkotika

Thoib als Toibkarena menjual narkotika jenis shabu; Bahwa kami mengetahui Terdakwa ada menjual narkotika jenis shabusetelah kami melakukan under cover (penyamaran) untuk membelinarkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) ons dari Terdakwa melalui M.Thoib als Toib; Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut, selanjutnya saksi sepakatdengan M. Thoib, lalu saksi dan rekan saksi berangkat bersamasama kesebuah warung bakso yang telah ditunggu oleh M.

Thoib als Toibkarena menjual narkotika jenis shabu;Bahwa kami mengetahui Terdakwa ada menjual narkotika jenis shabusetelah kami melakukan under cover (penyamaran) untuk membelinarkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) ons dari Terdakwa melalui M.Thoib als Toib;Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut, selanjutnya saksi dan rekansaksi sepakat dengan M.

Thoib als Toib dan berkata Om, adatemanku mau membeli buah (narkotika jenis shabu) sebanyak 100(seratus) gram/1 (satu) ons lalu Terdakwa menjawab lya Toib, tapipastikan dulu orang dan uangnya, dan harga narkotika jenis shabutersebut sebesar Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juat rupiah), lalu M.Thoib als Toib berkata lya OmBahwa selanjutnya sekitar pukul 21.00 WIB, Terdakwa dihubungi melaluihandphone seluler dari M.

Thoib als Toib dan berkata Om,ada temanku mau membeli buah (narkotika jenis shabu) sebanyak 100(seratus) gram/1 (satu) ons lalu Terdakwa menjawab lya Toib, tapipastikan dulu orang dan uangnya, dan harga narkotika jenis shabutersebut sebesar Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), lalu M.Thoib als Toib berkata Ilya OmBahwa selanjutnya sekitar pukul 21.00 WIB, Terdakwa dihubungi melaluihandphone seluler dari M.

Hakim;PARINGATAN SARAGIH, SH Panitera Pengganti;INDRA J SIAHAAN Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum;Hakim membaca dakwaan/Uraian Singkat Kejadian yang diajukan oleh Penyidik selakuKuasa Penuntut Umum tanggal 10 Februari 2016 Nomor : Lp/1O/II/2016/SU/Sima/SEK.BOSARI:Terdakwa mengakui dan membenarkan dakwaan/ Uraian Singkat Kejadian;Keterangan saksisaksi yakni; M.THOIB ABDULLAH, SURIADI, dan HERMANTAMPUBOLON, dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari RabuPutusan Nomor : 07/Pid.C

telah mengambilberondolan sawit sebanyak 5 (lima) goni plastik milik PTPN IV Kebun Tinjoan Nagoridengan cara pertamatama terdakwa melintas di Blok 07A Afdeling If Kebun Tinjoan, laluterdakwa melihat berondolan buah kelapa sawit didalam goni plastik kemudian terdakwamenutupi berondolan tersebut dengan pelepah sawit lalu terdakwa melansir buah kelapa sawittersebut dengan menggunakan sepeda motor, sehingga kemudian terdakwa diberhentikan olehsaksisaksi SURIADI, dan HERMAN dan dilaporkan kepada saksi M.THOIB

ABDULLAHsehingga terdakwa dilaporkan ke pihak yang berwajib dan diproses lebihHakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut :DEMI KEADILANBERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :LAMISANA SINAGA: 277 Membaca surat dakwaan/uraian singkat kejadian beserta suratsurat bukti;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yakni M.THOIB

M.THOIB ABDULLAH, Tempat lahir di Lumajang Jawa Timur, Tanggallahir O01 Oktober 1965, Umur 51 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Huta MV Emplasmen TinjowanNagori Tinjowan Kec.Ujung Padang Kab.Simalungun, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan BUMN Kebun Tinjowan;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke1 menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikathubungan kerja dengan terdakwa ;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada

pokoknya samadengan keterangan saksi di penyidik ;Kemudian Hakim menanyakan kepada terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan saksi M.THOIB ABDULLAH tersebut, ataspertanyaan tersebut, lalu terdakwa menjawab bahwa keterangan saksi tersebutbenar dan tidak merasa berkeberatan ;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk memanggilsaksi ke2 agar masuk ke ruang persidangan, atas pertanyaan Hakim, lalusaksi ke2 menerangkan mengaku bernama :2.

Abdul Sani Bin M.Thoib alias Drs. Abdullah Sani Bin M.Thoib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ida Nurbaiti, SPd Binti Sardjum Ganda Sasmitha) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanjungkarang setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Iswanto Bin Ponidi) terhadap Penggugat (Wiwik Fitria Binti M.Thoib);
4. Menetapkan Penggugat (Wiwik Fitria Binti M.Thoib) sebagai pemegang hak hadlanah terhadap 2 (dua) orang anak yang masing-masing bernama Febrian Khabiburrahman bin Iswanto

SARAGIH,SH........ 0 cece eee eeeee PANITERA PENGGANTI,;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 16 Maret 2015, Nomor: BP/21 /II/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.M.Thoib Abdullah, 2. Aryadi dan 3.

Saksi Saksi :1.M.Thoib bin Abdullah, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Jalan ArjunaRT.38 Kelurahan eka Jaya Kecamtan PaalMerah Kota Kota Jambi memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tatangga Pemohon; Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami isteri yang sudah menikah, menikahnya secaraagama Islam dan Pemohon dan Pemohon II dan sampai sekarangini tetap beragama Islam;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ali Asan alias Ali Hasan Bin Harun) terhadap Penggugat (Eli Indrayani alias Eliy Indrayani Binti Tayip alias M.Thoib);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan

SiMENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Poniri Bin Mursid) terhadap Penggugat (Aminah Binti M.Thoib) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

dikarenakan Terdakwa tidakmemiliki EKTP ;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 2469/Pid.B/2016/PN.Lbp Bahwa terdakwa menyesali perbuatan terdakwa tersebut; Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi kembali perbuatan terdakwatersebut; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan PenuntutUmum di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi JUNAIDI BUTARBUTAR dan saksi M.THOIB

ketentuanarrest Hoge Raad tertanggal 13 Februari 1917, dalam kaedah hukumnyamenyebutkan pula bahwa perbuatan membubuhkan stempel tandatangan orangHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 2469/Pid.B/2016/PN.Lbplain oleh orang yang tidak berhak telah dipandang sebagai perbuatan membuatsepucuk surat secara palsu ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis yang terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diketahui : Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi JUNAIDI BUTARBUTAR dan saksi M.THOIB

Soesilo berpendapat bahwa kerugiandalam unsur ini tidak hanya meliputi kerugian materiil saja, melainkan jugakerugian di lapangan kemasyarakatan, kesusilaan, kehormatan dan lainsebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, diketahui : Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi JUNAIDI BUTARBUTAR dan saksi M.THOIB LUBIS yang merupakan anggota kepolisian karena telah menggunakan SIM BIpalsu ; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa pada hari Senin tanggal24 Oktober

padapokoknya mohon : agar Terdakwa dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutan Pidananya semula;Setelah mendengar tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa M.THOIB

Barang Bukti yang dianalisis milik Terdakwa BAHROM SALEMAlias BAHRUM SALEH Alias OM adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.9 Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) JoPasal 132 Ayat (1) dari Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa M.THOIB

Thoib als Toib dantemannya bernama Saksi Bahrom Salem als Bahrum Saleh als Omkarena menjual narkotika jenis shabu;Bahwa petugas kepolisian mengetahui Terdakwa ada menjual narkotikajenis shabu setelah petugas kepolisian melakukan under cover(penyamaran) untuk membeli narkotika jenis shabu sebanyak 1 (Satu) onsdari Saksi Bahrom Salem als Bahrum Saleh als Om melalui Terdakwa M.Thoib als Toib;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 553/Pid.Sus/2015/PN TjbBahwa penangkapan terhadap Terdakwa dan Saksi Bahrom

Silalahi binti M.Thoib Silalahi) dan saksi kedua (Saksi Il Penggugat);Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi pertama (Lokot Br. Silalahi binti M.

hitam menuju ke rumah terdakwa, namun saat diperjalanan terdakwadiberhentikan oleh saksi KIKI MIADI dan saksi HERI NANDO NAINGGOLAN(masing masing karyawan PTPN IV Kebun Tinjowan) yang pada saat itu sedangmelaksanakan patroli rutin di areal Blok 97 H Afdeling Il PTPN NM Kebun Tinjowan.Kemudian para saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa namunterdakwa mengigit dada bagian kiri saksi KIKI MIADI dan berhasil melarikan diri.Selanjutnya saksi KIKI MIADI melaporkan kejadian tersebut kepada saksi M.THOIB

Thoib Abdullah (karyawan kebun tinjowan) untukmemberitahukan ada pencurian di perkebunan tersebut dan kemudian saksi M.Thoib Abdullah menyuruh saksi Jonar Sipayung dan Karjo untuk membawaterdakwa, angkong dan kelapa sawit yang diambil terdakwa tersebut ke kantorPengamanan Kebun Tinjowan dan selanjutnya saksi Karjo, saksi Jonar Sipayungdan saksi M.

Patiluban Hilir/ Tanggal 30-12-2011, Surat ukur Nomor 273/patiluban hilir/2009 tanggal 14-12-2009, Luas 14.902 M2, Atas nama BUYUNG PICAK;