Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
M.YUDA PUTRA

Penuntut Umum:
Fitriani Bakri
Terdakwa:
M.YUDA PUTRA ERIN Alias YUDA Bin ERIK

Pembanding/Penuntut Umum : Fitriani Bakri
Terbanding/Terdakwa : M.YUDA PUTRA ERIN Alias YUDA Bin ERIK

Pembanding/Penuntut Umum : DWI INDAYATI, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUHAMMAD YUDA Als IBAL M.YUDA BIN RIDWAN.

Nama lengkap : MUHAMMAD YUDAALS IBAL M.YUDA BIN RIDWAN2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/Tanggal lahir :17 Tahun / 19 Juli 20034. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Terusan Rt.046 Rw.009 Kelurahan 5 UluKecamatan Seberang Ulu Palembang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Turut Orang TuaAnak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 18 Januari 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari20212.

Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi PalembangNomor 3/PEN.PIDANAK/2021/ PT PLG tanggal 1 Maret 2021 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telan membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa anak didakwaan berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum Nomor Reg. perkara :PDM 73/Euh.3/01/2021 tanggal25 Januari 2021 sebagai sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia Anak Muhammad Yuda Als Ibal M.Yuda

Pada persilangan benang pengikat dibubuhisegel, pada kedua ujung benang pengikat, diikatkan label yang disegel.Perbuatan Anak Muhammad Yuda Als lbal M.Yuda Bin Ridwansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau Kedua :Bahwa ia Anak Muhammad Yuda Als Ibal M.Yuda Bin Ridwan, pada hariMinggu tanggal 17Januari 2021 sekira pukul 14.00 wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu di bulan Januari Tahun 2021, bertempat di Jalan

Pada persilangan benang pengikat dibubuhisegel, pada kedua ujung benang pengikat, diikatkan label yang disegel.Perbuatan Anak Muhammad Yuda Als lbal M.Yuda Bin Ridwansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.halaman 5 dari 10 Hal.

Menjatuhkan hukuman kepada Anak Muhammad Yuda Als Ibal M.Yuda BinRidwan dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun di LPKA Palembangdan denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) diganti dengan 3(tiga) bulan pelatihan kerja di LPKA Palembang dikurangi masa penahananseluruhnya dengan perintah anak tetap berada dalam tahanan ;.

tersebut Terdakwa MUHAMMAD YUGA bertemu denganTerdakwa M.YUDA, lalu Terdakwa M.YUDA berkata: minta tolong bangat dingae, mun kada tabawa bulik sepeda motor pacang ampihan dua laki bini, kenakamarian ada ae duit untuk manabusi, dikarenakan sebelumnya Terdakwa M.YUDA ada menggadaikan sepeda motor merek Honda Scoopy milik adikiparnya kepada saksi NORHIDAYAH Als.

YUGA Bin SAMSURI, yakni sebagai saudarasepupu, sedangkan saksi tidak kenal dengan Terdakwa M.YUDA.

dirumah temannya di lampihong setelah bertemu Terdakwa M.YUDA berkatakepada Terdakwa minta tolong banget ding ae aku mun kada tebawa buliksepeda motor pacang ampihan dua laki bini, Kena kKemarian ada ae duituntuk menebusi (maksudnya adalah bahwa sebelumnya TerdakwaM.YUDA telah menggadaikan sepeda motor Honda Scoopy warna birunomor polisi lupa milik adik ipar Terdakwa M.YUDA bersama Sdr.

NORHIDAYAHAls.DAYAH juga menyerahkan Honda Scoopy beserta kunci kontaknyakepada Terdakwa M.YUDA kemudian Terdakwa dan Terdakwa M.YUDAmengendarai sepeda motor Honda Scoopy tersebut dengan, setelahHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 84/Pid.B/2019/PN AmtsSampai di rumah Terdakwa M.YUDA kami berdua pergi berkendara dengansepeda motor Honda Vario tersebut kesana kemari membantu TerdakwaM.YUDA mencari pinjaman uang, tetapi tidak dapat kemudian setelah sekirahabis sholat isya Terdakwa M.YUDA minta di antar

NORHIDAYAH Als.DAYAH beserta kunci kontaknya dan Sadr.NORHIDAYAH Als.DAYAH juga menyerahkan Honda Scoopy beserta kuncikontaknya kepada Terdakwa M.YUDA kemudian Terdakwa dan TerdakwaM.YUDA mengendaral sepeda motor Honda Scoopy tersebut dengan,setelah sampai di rumah Terdakwa M.YUDA kami berdua pergi berkendaradengan sepeda motor Honda Vario tersebut kesana kemari membantuTerdakwa M.YUDA mencari pinjaman uang, tetapi tidak dapat kemudiansetelah sekira habis sholat isya Terdakwa M.YUDA minta di antar

hari Sidang yangBapak/Ibu Hakim tentukan nantinya dan dalam persidangan dimana pemohonjuga memohon kiranya Bapak/Ibu Hakim berkenan untuk memberikan suatupenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan dari pemohonMemberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Padang Pariaman supaya setelah diperlihatkan turunan daripenetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor1305LT180620170403 nama anak pemohon yang tercantum disana M.Yuda

berikut:Bahwa benar Pemohon bermaksud mengurus permohonan ini berkenaandengan adanya perbedaan nama anak Pemohon dan nama ayah anakPemohon pada Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga dengan ljazah SMPanak Pemohon;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD YUDASAPUTRA adalah anak kandung dari Pemohon dengan lakilaki bernamaHALIMIN yang menikah di Jakarta pada tanggal 19 Februari 1997berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor.61252,II,1997;Bahwa dalam Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga nama anak Pemohonadalah M.YUDA

Memberi izin kepada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Padang Pariaman supaya setelah diperlihatkan turunan daripenetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada Akta Kelahiran Nomor1305LT180620170403 nama anak Pemohon yang tercantum disana M.Yuda Saputra diganti menjadi MUHAMMAD YUDA SAPUTRA dan namaorang tua lakilaki anak Pemohon dari Bujang menjadi HALIMIN.3.

Menetapkan/mengangkat Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : M.YUDA RIZKI, umur 6 tahun, lakilaki, lahir di Bongar tanggal 18 Januari20124.

M.Yuda Rizki, telah bermaterai cukup dandicocokkandengan aslinya, oleh Ketua ditandai dengan (P.03)B.Bukti Saksi1.

dalam Kitab Manhaz Al.TullabJuz VI halaman 346 dan perdapat tersebut diambil alih sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi :ail la ua Lill als gllalgrgj) ang jl at, p fauulyleArtinya : Di waktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminyadisitulah hakim diperkenankan menjatuhkan thalaknya lakilaki denganthalak satu.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan danmengabulkan gugatan cerai, selanjutnya akan mempertimbangkan tentangpermohonan Penggugat agar seorang anak bernama M.Yuda

Mtr.hak asuh (khadanah) dan biaya pemeliharaan anak dapat dibenarkan ,sehingga permohonan penetapan hak asuh (khadanah) dari Penggugat dapatdi pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa petitum nomor 3 gugatan Penggugat, Penggugatmemohon agar Pengadilan menetapkan Hak Hadhanaah anak Penggugatdengan Tergugat, yang bernama M.Yuda Rizki, lakilaki umur 6 (enam)tahun sebagaimana tertuang dalam alat bukti (P.03) diberikankepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam,pemeliharaan

Mtr.Penggugat adalah ibu/wanita yang bersifat buruk dan tidak baik yang dapatmempengaruhi sikap dan mentalitas anak Penggugat dan Tergugat jika hakpengasuhan ada pada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat, bahwa gugatan Penggugatagar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (had/onah) atas anakPenggugat dengan Tergugat bernama M.Yuda Rizki, lakilaki umur 6 tahunsepatutnya diasuh oleh Penggugat sehingga gugatan Penggugat

M.YUDA peroleh membeli dari Terdakwa yang merupakan warga PanangkalaanKabupaten Hulu Sungai Utara dan sebelumnya ke3 (tiga) paket narkotikajenis sabusabu tersebut dibeli dari Terdakwa dalam bentuk 1 (satu) paketsaja dengan harga Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun setelah dibelilalu oleh saksi dan Sdr. M. YUDA dibagi menjadi 3 (tiga) paket;Bahwa saksi dan Sdr. M.

M.YUDA membeli 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu pada tanggal 17Februari 2016;Halaman 11 dari 38 halaman Putusan Nomor 166/Pid.Sus/2016/PN Amt. Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Terdakwa karena yangmenghubungi Terdakwa untuk memesan Narkotika jenis sabusabu adalahSdr. M. YUDA dan saksi hanya bertemu dengan Sdr.

M.YUDA dengan cara Sdr M. YUDA terlebih dahulu menelepon Terdakwa denganmemesan Narkotika jenis sabusabu seharga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah), dan kemudian Terdakwa melalui perantara Sdr.

YUDA mengisap sabusabu tersebut di tempat saksi M.YUDA dan setelah selesai mengisap sabusabu tersebut kemudian Narkotikasisa sabusabu tersebut oleh saksi RUDY dan saksi M. YUDA dibagi menjadi 3(tiga) paket kecil, dan kemudian ke3 (tiga) paket dimasukkan ke dalam plastikklip warna bening, dan setelah selesai kemudian saksi M.

Adapun Handphone saksi M.YUDA yang digunakan untuk menghubungi Terdakwa adalah 081312122894,sedangkan Nomor Handphone Terdakwa adalah 085346043036;Bahwa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang digunakanuntuk membeli narkotika jenis sabusabu dari Terdakwa tersebut adalah uangmilik saksi M.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;- Memberi izin kepada Pemohon (M.YUDA bin HASYM) untuk menjatuhkan talak satu raj

pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,oleh karena itu) permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILI Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sahdan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memberi izin kepada Pemohon (M.YUDA

masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto, dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang yang menyebabkan meninggal dunia, yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :~ Bahwa awalnya saat korban VIKY PRATAMA yang berboncengan dengansaksi LUKE SULIATIN mengendarai sepeda motor Honda Beat warnahitam No.Pol S 6375 NO, lewat di depan Terdakwa,saksiMOCH.SHOLIHUDIN Bin MOCH.YAHYA SUMARTO, = Saksi EDISUMARYANTO, saksi MOCH.DAVID A, Saksi MOCH.SAMSUDIN dansaksi M.YUDA

Terdakwa ISWANTORO Als BOIS Bin SUMARTO pada waktu dantempat sebagaimanadisebutkan dalam Dakwaan Primair diatas, melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan mati yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :~Bahwa awalnya saat korban VIKY PRATAMA yang berboncengan dengansaksi LUKE SULIATIN mengendarai sepeda motor Honda Beat warnahitam No.Pol S 6375 NO, lewat di depan Terdakwa,saksiMOCH.SHOLIHUDIN Bin MOCH.YAHYA SUMARTO, Saksi EDISUMARYANTO, saksi MOCH.DAVID A, Saksi MOCH.SAMSUDIN dansaksi M.YUDA

Saksi M.YUDA FANANI :Dipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal17 Mei 2013 sekitar pukul 23.00 WIBatau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulan Mei tahun 2013,bertempat di Jalan Raya depan Makam Cina,Desa AwangawangKec.Kutorejo Kab.Mojokerto, telah terjadi tindak pidana kekerasan;Bahwa saksi bersama Anak nakal dan 3 temannya nongkrongdipertigaan. Anak Nakal dan Didin Salome pamit pergi ke sawahmencari kayu.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Radikal Bin M.Yuda.) terhadap Penggugat (Lia Andini Binti Asan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

NegeriBanjarbaru dan untuk itu telan mengadakan persetujuan berdasarkan KesepakatanPerdamaian secara tertulis tertanggal 15 Februari 2021 sebagai berikut:SURAT KESEPAKATANSaya yang bertanda tangan di bawah ini :Nama : AULIA RAHMAN Halaman 1, dari Putusan Nomor: 1/Pdt.G.S/2021/PN.BjbAlamat : Jl.Peramuan Ujung Komp Warga Indah 2 Blok F No 44 RT/RW 011/003Landasan Ulin Banjarbaru.No KTP : 6372041704820007Selaku Perwakilan Dari PT.BATAVIA PROSPERINDO FINANCE ( PENGGUGAT ).DanSelaku Tergugat INama : M.YUDA

Jeffry Ramadhan bin Anang Leiters) terhadap Penggugat (Mila Karmila binti M.Yuda Kasir)
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
4.

Tanjung Pura,Kabupaten Langkat, saksisaksi telah melakukan penangkapan terhadap M.Yuda Infantri Sagala Alias Yuda, Ade Ermina Linda Alias Ade dan M. WildaniAlias Iwil (berkas perkara terpisah), akan tetapi Terdakwa berhasil melarikan dirihingga keesokan harinya Terdakwa akhirnya berhasil diamankan di Jl.Tamtama, Kelurahan Kartini Kec. Binjai Kota Kota Binjai; Bahwa pada saat penangkapan Terdakwa tidak ada ditemukan barang buktiakan tetapi pada saat penangkapan M.

Hasibuan dan saksi Eko Epilaya melakukan penangkapan terhadap M.Yuda Infantri Sagala Alias Yuda, Ade Ermina Linda Alias Ade dan M. Wildani Aliaslwil (berkas perkara terpisah) di Areal Kebun Sawit Dsn. II Ds. Serapuh Asli, Kec.Tanjung Pura, Kabupaten Langkat terkait tindak pidana narkotika jenis shabu danpada saat itu Terdakwa berhasil melarikan diri, Kemudian keesokan harinya padahari Sabtu tanggal 20 Juni 2020 sekira pukul 02.20 Wib, saksisaksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di JI.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (M.YUDA GATOT WIDARGO BIN SUYITNO) terhadap Penggugat (SITI KHODIJAH BINTI MUKLA);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp1.120.000,00 ( satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

jalan lintas Kab.KepahiangKab.bengkulu Tengah Desa Tebat Monok Kec.KepahiangKab.Kepahiang,untuk mengangkut baterai yang telah berhasil diambildan dilepas oleh TOFAJAR, MARAJI, IWAN, ARPAN denganmenggunakan 1 (Satu) unit mobil mitsubishi TS nopol BD 9152 AMmenunggu di pinggir jalan; Bahwa saat baru sebagian baterai yang diambil TOFAJAR, MARAUJI,IWAN, ARPAN dinaikkan ke mobil milik terdakwa, datang Anggota PolresKepahiang yang sedang melintas,yaitu Saksi TIMOTIUS SILALAHI BinJ.SILALAHI dan Saksi M.YUDA

Saksi M.YUDA FERDIANSYAH Bin MAKMUR JAYA di depanpersidangan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi menjelaskan bahwa tindak pidana tersebut terjadipada hari senin tanggal 27 Nopember 2017 sekitar jam 04.00 wib dijalan lintas Kab. Kepahiang Kab. Bengkulu Tengah Desa TebatMonok kec.kepahiang kab.kepahiang, ketika saksi bersama saturekannya Bripda. TIMOTIUS sedang dalam perjalanan pulang dariKota bengkulu dan melintas di wilayah perbatasan Kepahiang Kab.

talak ba'in kepada istrinya Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat a quo telahberalasan dan tidak melawan hukum, ~ sehingga gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat patutdikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai gugatan Pengugat tentang hakpemeliharaan anak, nafkah anak dan ~nafkah lampau = akandipertimbangan satu persatu di bawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat sertaketerangan saksi saksi, terbukti seorang anak bernama M.Yuda

C1, 1 (satu) buahgelang seberat 5 (lima) gram, (satu) buah cincin seberat 900 (sembilan ratus) miligram,1 (satu) pasang anting seberat 1 (satu) gram, dan 3 (tiga) lembar kwitansi jual beli miliksaksi Anita yang tergantung di bawah leher sepeda motor dengan menggunakan tangansebelah kirinya, dimana setelah berhasil mengambil dompet saksi Anita kemudianterdakwa mengencangkan laju sepeda motornya kearah Amuntai lalu kabur menujuTanjung. 2222222 2222 nnn nn none Namun berkat bantuan Calak dan saksi M.Yuda

satu) buah gelangseberat 5 (lima) gram, 1 (satu) buah cincin seberat 900 (sembilan ratus) miligram, 1(satu) pasang anting seberat 1 (satu) gram, dan 3 (tiga) lembar kwitansi jual beli miliksaksi Anita yang tergantung di bawah leher sepeda motor dengan menggunakan tangansebelah kirinya, dimana setelah berhasil mengambil dompet saksi Anita kemudianterdakwa mengencangkan laju sepeda motornya kearah Amuntai lalu kabur menujuTanjung. 222222 22a nanan nnn nnn nn eoNamun berkat bantuan Calak dan saksi M.Yuda

mengambil sepeda motor milik saksi korban;Bahwa saksi korban menerangkan cara para pelaku mengambil sepedamotor milik saksi korban dengan cara merusak / mencongkel kuncikontak sepeda motor;Bahwa para pelaku tidak ada meminta jin terlebin dahulu untukmengambil sepeda motor milik saksi korban;Bahwa saksi korban menerangkan atas kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi M.YUDA

cara para pelaku mengambil sepedamotor milik saksi korban dengan cara merusak / mencongkel kuncikontak sepeda motor; Bahwa para pelaku tidak ada meminta jjin terlebih dahulu untukmengambil sepeda motor milik saksi korban; Bahwa saksi korban menerangkan atas kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian sekitar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan nomor 128/Pid.B/2019/PN Kph2) Saksi M.YUDA