Yusak sebagai pemilik tanah sengketa telahmemberi kuasa kepada Penggugat rekonpensi / Tergugat I konpensi untukmenjual tanah sengketa dan karena telah memberi kuasa tentu Mashudi dan M.Yusak tidak mempunyai hak hukum menjual sendiri tanah tersebut ;Bahwa karena gugatan Tergugat rekonpensi, Penggugat rekonpensitelah dirugikan sebesar Rp.50.000.000, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat rekonpensimohon agar Pengadilan Negeri memberi putusan sebagai berikut :Dalam Provisi : Mengangkat

memberikan kuasa kepadaDwijo Sumarto pada tanggal 3 Mei 1987 untuk menjualkan tanah tersebut,sehingga suratsurat tanah semua yang dulunya diserahkan pada DwijoSumarto dipinjam kembali dengan alasan Mashudi akan ikut menawarkan ;Bahwa dengan diserahkannya tindakan perbuatan kuasa yang dinyatakandengan surat kuasa tanggal 3 Mei 1987 tersebut dan yang telah memperolehkekuatan hukum yang tetap, maka pertimbangan Majelis Hakim Agung yangberbunyi :Bahwa Tergugat asal semula mendapat kuasa dari Mashudi dan M.Yusak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kliwon bin Paiman) terhadap Penggugat (Framita Sari binti M.Yusak);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (Pebrino bin M.Yusak) terhadap Penggugat (Warliyah Binti Barki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 745.000 (tujuh ratus empat

2)para Pemohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.4, P.5, P6 danP.7 telah terbukti bahwa nama Pemohon PEMOHON I;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.3) berupa KutipanAkta Nikah Nomor 637/17/XI/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama NgoroKabupaten Jombang, tanggal 12 Desember 2002, telahmembuktikan tentang adanya ketidak tepatan dalam penulisan biodataPemohon yaitu tertulis nama NAMA: MUHAMMAD ARIFIN bin M.YUSAK

Rofikul Abror bin M.Yusak.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (M.YUSAK bin MUSTOFA) terhadap Penggugat (EFI TRISNAWATI binti SUNARYO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

M.Yusak seharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) selanjutnyaterdakwa 2. Sabaruddin Bin Alm. M. Yusak menjual kembali padaseseorang yang merupakan warga Cina seharga Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa perbuatanmemperjualbelikan kulit harimau tersebut tidak ada izin dari dinas terkait.

M.Yusak seharga Rp15.000.000,00(lima belas juta rupiah) selanjutnyaterdakwa 2. Sabaruddin Bin Alm. M.

Saksi: SURYANIS Binti M.YUSAK;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 04 April 2013 sekira pukul07.30 Wib di Desa Mentulik Kec. Kampar Kiri Hilir Kab. Kampar;Bahwa pada saat itu saksi sedang berada di halaman belakang rumah saksi,tibatiba terdakwa melemparkan seekor ayam yang sudah mati kearahsuami saksi. Ketika saksi melhat ayam yang telah mati tersebut adalahmilik saksi;Bahwa kemudian suami saksi bertanya kepada terdakwa denganmengatakan "kenapa kau bunuh ayam saya Ndi?

kuasatidak dijelaskan siapa yang berhak mewakili sesuai denganAnggaran Dasar atau Akte Pendirian selaku badan hukum.Dalam Rekonvensi:Seharusnya dengan menjelaskan kedudukan hukumPenggugat baik diawal gugatan maupun dalam surat kuasaoleh karenanya gugatan Para Penggugat seharusnya tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak jelas identitasPenggugat siapakah yang mengajukan gugatan aquo,dalam surat kuasa khusus yang ditanda tangani olehpemberi kuasa yang bernama M.Yusak

M.YUSAK (almarhum) dan Sdr. AGUS PRIATNA, kepadamereka saksi sampaikan agar perusahaan melengkapisyaratsyarat berupa advis teknis dari kantor pertanahan.d Kemudian pihak PT. Perkebunan Nusantara XIII (Persero)meminta advis dari kantor Pertanahan, setelahmemperolehnya, menyerahkan kepada saksi berupa satubundel (buku) "pertimbangan teknis pertanahan dalamrangka penerbitan Izin Lokasi PT.