- FELIPUS MAAKLAWAN:-YOKA ELYANA GANGGUNG MAAKH, DKK

yang adalah kakek dari Felipus Maak (Penggugat) ;Bahwa nama orang tua Penggugat (Felipus Maak) adalah Jakoba Maakdan bapaknya bernama Klered Frans ;Bahwa Penggugat tidak mengikuti marga bapaknya karena pernikahanorang tuanya tidak menggunakan adat belis ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau Jakoba Maak memiliki 3 orang anakyaitu : Yesta Maak sudah meninggal dunia, Mesakh Maak sudahmeninggal dunia dan Felipus Maak (Penggugat) ;Bahwa tanah sengketa tersebut merupakan warisan (peninggalan) dariMesak Maak

selama 2tahun dengan menanam jagung dan ubi ;Bahwa Istri Oyang Mesak Maakh bernama Hendrika Maakh Lubalu;Halaman 19 dari 60 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2017/PN OLM Bahwa dari hasil perkawinan Oyang Mesak Maak dan nenek HendrikaMaak Lubalu memiliki 7 orang anak yaitu: Welem Maak, Nikolas Maak,Hendelina Maak, Afina Maak, Haleka Maak, Aleta Maak, Jakoba Maak; Bahwa setelah Oyang Mesak Maak meninggal dunia pada tahun 1934nenek Hendrika Maak Lubalu dan orang tua saksi tinggal diatas tanahtersebut; Bahwa semua

Maak) adalah Jakoba Maakdan bapaknya bernama Klered Frans;Bahwa Penggugat tidak mengikuti marga bapaknya karena pernikahannyaOrang tuanya tidak menggunakan adat belis ;Jakoba Maak memiliki 3 orang anak yaitu: Yesta Maak sudah meninggaldunia, Mesakh Maak sudah meninggal dunia dan Felipus Maak(Penggugat);Bahwa tanah sengketa tersebut merupakan warisan (peninggalan) dariMesak Maak yang diberikan kepada Jakoba Maak ;Bahwa ayah kandung dari Jakoba Maak adalah Mesak Maak ;Bahwa Mesak Yeremias Maakh kuasai

Hendrika Maak Lulabu dalam perkawinannya melahirkan 3 (tiga ) orang anak yang bernama:1. Almh . Afliana Maak ;2. Almh. Haleta Maak ;3. Almh. Jacoba Maak ( ibu kandung Penggugat ) ;Bahwa dalam posita gugatan ketiga yang mana pada pokoknya menyatakanbahwa Almh.Jacoba Maak setelah usia dewasa kawin secara adat Rote padatahun 1933 dengan Alm.Klerek Frans dan mempunyai 3 (tiga) orang anakmasing masing bernama :1. Alm.Jesta Maak ;2. Alm Mesakh Maak;3.

David Maak dan perbuatanSdr.

Menyatakan sah jual beli tanah sengketa antara Penggugat dengan Tergugat 2 PETRUS MIGEL MAAK, SE. Atas dasar kwitansi tanggal 15 November 1999 ;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan perubahan nama dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 894/tahun 1983, tanggal 17 November 1993 atas nama Tergugat 1, ELIAZER BOIMATA menjadi HAJAI LAUDED dalam hal ini Penggugat pada Kantor Pertanahan Nasional Kota Kupang di Kupang ;5.

Petrus Migel Maak, S.E

Petrus Migel Maak, S.E., jenis kelamin lakilaki, tempat lahir di Kupang, padatanggal 06 Oktober 1950, umur 65 tahun, agama Kristen, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di. Jl. Prof. Dr.

Menyatakan sah jual beli tanah sengketa antara Penggugat dengan Tergugat 2PETRUS MIGEL MAAK, SE. Atas dasar kwitansi tanggal 15 November1999 ;9.3. Menetapkan Penggugat untuk melakukan perubahan nama dalam SertifikatHak Milik Nomor 894/tahun 1983, tanggal 17 November 1993 atas namaTergugat 1, ELIAZER BOIMATA menjadi HAJAI LAUDED dalam hal inisaya Penggugat pada Kantor Pertanahan Nasional Kota Kupang di Kupang ;9.4.

MAAK, Majelis menemukan adanya persesuaian antaraketerangan saksisaksi di atas dengan bukti P2 dan P3 bahwa telah terjadi jual beli antaraTergugat 1 dengan isteri dari Tergugat 2 atas bidang tanah yang sama yang saat inimenjadi sengketa dan terjadi jual beli antara Tergugat 2 dengan Penggugat, dihubungkandengan hasil pemeriksaan setempat, sehingga menjadi alat bukti petunjuk bagi Majelistentang telah terjadi peralihan hak atas sebidang tanah tersebut yang terletak di RT.034/Rw.014, Kelurahan Sikumana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ombri Yanto Maak alias Ombri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ombri Yanto Maak alias Ombri oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
OMBRI YANTO MAAK Alias OMBRI

Menyatakan terdakwa OMBRI YANTO MAAK Alias OMBRI terbuktimelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa OMBRI YANTO MAAK AliasOMBRI dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangisepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

dan menegursaksi korban agar tidak bertengkar dengan bapada dan mama mantu saksikorban dan MARIATI MAAK menyuruh saksi korban untuk keluar sehingga padasaat itu saksi koroan sempat mendorong tubuh MARIATI MAAK sehinggaterdakwa yang melihat istrinya didorong oleh saksi koroban langsung marah dankemudian terdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakanHalaman 2 dari 15 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 40/Pid.B/2019/PN Olmtangan yang mengepal (meninju) pada bagian mulut saksi korobandan

menyuruh saksi korban untukkeluar sehingga pada saat itu saksi korban sempat mendorong tubuhMARIATI MAAK sehingga terdakwa yang melihat istrinya didorong olehsaksi korban langsung marah dan kemudian terdakwa langsung memukulsaksi korban dengan menggunakan tangan yang mengepal (meninju) padabagian mulut saksi koroban dan kemudian terdakwa kembali memukul kepalasaksi korban sebanyak satu kali, melihat kondisi saksi korban yang sudahberdarah maka MARIATI MAAK langsung menarik terdakwa dan mengajakterdakwa

alias Mia,dan saksi Mariati Maak alias Mama Lino, yang keterangannyasalingbersesuaian yang mana menerangkan bahwa kejadian penganiayaan tersebutberawal dari pertengkaran antara saksi korban dengan bapak mantu dan mamamantu di rumah bapak mantu saksi korban, dan pada saat sedang bertengkarmaka datang istri dari terdakwa yaitu saksi MARIAT MAAK dan menegur saksikorban agar tidak bertengkar dengan bapak dan mama mantu saksi korban, lalusaksi MARIATI MAAK menyuruh saksi korban untuk keluar sehingga

Menyatakan Terdakwa Ombri Yanto Maak alias Ombri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ombri Yanto Maak alias Ombrioleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Suzi Fujiah mempunyaianak 4(empat) orang masingmasing bernama : Yorida Maak, ApetMaak,Trisna Maak dan Harisma Maak;Halaman 21 dari 30 hal.

adalah SuziFujiah;Bahwa perkawinan Yakobus Abraham Daniel Maak dengan Suzi Fujiahdikaruniai anak 4 (empat) orang masingmasing bernama : Yorida Maak,Apet Maak, Trisna Maak dan Harisma Maak;Bahwa sebelumnya tanah sengketa pernah disengketakan pada tahun1984, antara Handrik Maak,dkk sebagai Penggugat melawan YakobusAbraham Daniel Maak sebagai Tergugat dan dimenangkan oleh YakobusAbraham Daniel Maak sampai tingkat Mahkamah Agung R.I. bahkansampai Peninjauan Kembali dan Saksi diundang juga untuk doa

Maak;Bahwa Yakobus Abraham Daniel Maak dapat tanah dari ayahnya yangbernama Daniel Daniel Maak;Bahwa dalam perkara sebelumnya yang menjadi Tergugat adalah JohanDaniel dan Yakobus Abraham Daniel Maak, dan yang menang ada PihakTergugat;Bahwa yang menguasai lokasi sengketa adalah Yakobus Abraham DanielMaak;Bahwa Yakobus Abraham Daniel Maak sudah meninggal dunia dan yangmenguasai tanahnya sekarang Saksi tidak tahu;Halaman 23 dari 30 hal.

melawan YakobusAbraham Daniel Maak sebagai Tergugat dan yang menang adalah30Yakobus Abraham Daniel Maak sampai tingkat Mahkamah Agung R.I.juga menang;Bahwa setelah Johan Daniel meninggal dunia, Yakobus Abraham DanielMaakh lah yang menguasai tanah sengketa;Bahwa Yakobus Abraham Daniel menikah dengan Suzi Fujiah dan dariperkawinan Yakobus Abraham Daniel dengan Suzi Fujiah mempunyaianak 4(empat) orang masingmasing bernama : Yorida Maak, ApetMaak, Trisna Maak dan Harisma Maak;2.

melawan YakobusAbraham Daniel Maak sebagai Tergugat dan dimenangkan oleh YakobusAbraham Daniel Maak sampai tingkat Mahkamah Agung R.I. bahkansampai Peninjauan Kembali dan Saksi diundang juga untuk doa syukurandan saat itu Johan Daniel sudah meninggal dunia;Bahwa setahu Saksi yang menguasai tanah sengketa saat ini adalahYakobus Daniel Maak;Bahwa Yakobus Abraham Daniel Maak dapat tanah dari ayahnya yangbernama Daniel Daniel Maak;Halaman 31 dari 30 hal.

Penggugat:
Felipus Maak
Tergugat:
1.YOKA ELYANA GANGGUNG MAAKH
2.KRISTOFEL SISA
3.YANI MAAKH
4.AMELIA MAAKH
5.ARIF MESAK MAAKH
6.REMON NATANEL MAAKH
Turut Tergugat:
1.CAMAT KUPANG TIMUR
2.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Kupang

yang adalah kakek dari Felipus Maak (Penggugat) ;Bahwa nama orang tua Penggugat (Felipus Maak) adalah Jakoba Maakdan bapaknya bernama Klered Frans ;Bahwa Penggugat tidak mengikuti marga bapaknya karena pernikahanorang tuanya tidak menggunakan adat belis ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau Jakoba Maak memiliki 3 orang anakyaitu : Yesta Maak sudah meninggal dunia, Mesakh Maak sudahmeninggal dunia dan Felipus Maak (Penggugat) ;Bahwa tanah sengketa tersebut merupakan warisan (peninggalan) dariMesak Maak

sejak tahun 1963 sampaidengan tahun 1970;Bahwa tanah tersebut pernah dikuasai oleh ibu Felphina Maak selama 2tahun dengan menanam jagung dan ubi ;Bahwa Istri Oyang Mesak Maakh bernama Hendrika Maakh Lubalu;Bahwa dari hasil perkawinan Oyang Mesak Maak dan nenek HendrikaMaak Lubalu memiliki 7 orang anak yaitu: Welem Maak, Nikolas Maak,Hendelina Maak, Afina Maak, Haleka Maak, Aleta Maak, Jakoba Maak;Bahwa setelah Oyang Mesak Maak meninggal dunia pada tahun 1934nenek Hendrika Maak Lubalu dan orang tua

Frans;Bahwa Penggugat tidak mengikuti marga bapaknya karena pernikahannyaorang tuanya tidak menggunakan adat belis ;Jakoba Maak memiliki 3 orang anak yaitu: Yesta Maak sudah meninggaldunia, Mesakh Maak sudah meninggal dunia dan Felipus Maak(Penggugat);Bahwa tanah sengketa tersebut merupakan warisan (peninggalan) dariMesak Maak yang diberikan kepada Jakoba Maak ;Bahwa ayah kandung dari Jakoba Maak adalah Mesak Maak ;Bahwa Mesak Yeremias Maakh kuasai tanah sengketa tersebut berawalketika menikah lagi

Hendrika Maak Lulabu dalam perkawinannya melahirkan 3( tiga ) orang anak yang bernama:1. Almh . Afliana Maak ;2. Almh. Haleta Maak ;3. Almh. Jacoba Maak ( ibu kandung Penggugat ) ;Bahwa dalam posita gugatan ketiga yang mana pada pokoknya menyatakanbahwa Almh.Jacoba Maak setelah usia dewasa kawin secara adat Rote padatahun 1933 dengan Alm.Klerek Frans dan mempunyai 3 (tiga) orang anakmasing masing bernama :1. Alm.Jesta Maak ;2. Alm Mesakh Maak;3.

David Maak dan perbuatanSdr.

(kurang lebih dua puluh ribu meter persegi), terletak di DesaBatu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, ProvinsiHalaman 1 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2019/PN LbjNusa Tenggara Timur, yang diperoleh Penggugat atas dasarPemberian/Penyerahan secara lisan dari Fungsionaris Adat Wae Sambipada tahun 1972 yaitu Bapak MIKAEL MAAK, Almarhum selaku TuaGolo dan Bapak HENDRIKUS AMPOR, Almarhum selaku wakil Tua GoloWae Sambi, dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Utara : dengan

Lokasi Wae Watu dan masih banyaklagi lokasi yang lainnya yang dibagi olen Bapak MIKAEL MAAK selakuTua Golo (Fungsionaris Adat) Kampung Wae Kesambi.

Pembukaan jalan raya tersebut tidakmelewati tanah milik Penggugat, tetapi melewati tanah milik HendrikusAmpor, Antonius Hamja (Orang Tua Tergugat), Amed Maku, Mikael Maak,Nikolaus Nali, dan Karolus Ceca.

;Bahwa surat penguasaan fisik tanah tanggal 01 April 2016 yang saksi tandatangani tersebut tanahnya terletak di Losbaba, Desa Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;Bahwa tanah tersebut diberikan oleh Tua Golo Waekesambi atas namaMikael Mak kepada Penggugat pada tahun 1972;Bahwa setahu saksi Tua Golo Waesambi Mikhael Maak memberikan tanahkepada Penggugat karena Tua Golo Waesambi Mikhael Maak saat itumelihat Penggugat rajin bekerja atas lahan milik orang lain dan diakasihan kepada

(alm) selaku Tua Golo Wae Sambi; Bahwa saksi ikutmemasang patok yang ditunjuk oleh bapak Mikael Maak (alm) pada saatpenyerahan tanah kepada Penggugat tahun 1972; Bahwa luas tanah yangdiberikan oleh bapak Mikael Maak (alm) selaku Tua Golo Wae Sambi padatahun 1972 adalah + 20.000 M?

danSILVESTER BOU alias VESTER (dalam berkaas terpisah) pada hari Senin tanggal 20 Mei2013 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya Opada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2013,bertempat dipinggir jalan raya Haliren Kelurahan Manuamanan, Kecamatan Atambua Selatan,Kabupaten Belu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang (yaitu. saksi korban Kenny Maak

Liany, dokter pada RSUD Atambua dengan hasilpemeriksaan terhadap pasien Kenny Maak sebagai berikut :e Memar pada pipi kiri dengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeter;e Lecet pada lengan kiri dengan ukuran tiga sentimeter kali nol koma dua sentimeter;e Lecet pada dada sebelah kiri dengan ukuran tiga sentimeter kali nol koma dua sentimeter;e Memar pada punggung belakang bagian kiri dengan ukuran dua sentimeter kali satusentimeter;e Luka robek pada kaki kanan sebelah dalam dekat tumit dengan

danSILVESTER BOU alias VESTER (dalam berkaas terpisah) pada hari Senin tanggal 20 Mei2013 sekitar pukul 22.00 wita atau setidaktidaknya Opada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2013,bertempat dipinggir jalan raya Haliren Kelurahan Manuaman, Kecamatan Atambua Selatan,Kabupaten Belu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang (yaitu saksi korban Kenny Maak

Unsur Yang mengakibatkan lukaluka dan hancurnya barang : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan yang dikuatkandengan adanya alat bukti surat tersebut, saksi korban mengalami lukaluka sebagaimanaditerangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : RSU.066.8/445/45/VI/2013, atas nama pasien11Kenny Maak, yang dibuat dan ditandatangani dr. Krisdianto P.

Pembukaanjalan raya tersebut tidak melewati tanah milik Penggugat, tetapimelewati tanah milik Hendrikus Ampor, Antonius Hamja (Orang TuaTergugat), Amed Maku, Mikael Maak, Nikolaus Nali, dan KarolusCeca.

pada tahun 1972 kepada Terbanding / Penggugat,maka pertanyaan hukumnya adalah mengapa selama bapak Mikael Maakmasih hidup Terbanding / Penggugat tidak meminta untuk dibuatkan SuratPenyerahan Tanah Adat dari Bapak Mikael Maak baik sebagai pribadimaupun sebagai Tua Golo / Tua Adat Kampung Wae Kesambi?

(Arnol Joni Rundu (Amed Maak Nali Fasion Maku) Jalan Raya yang dibuka tahun 2014 i LOKASI LOS BABA PEMBAGIAN Tahun 1969 Hendrikus/ Antonius Hamja Rafael Rundu Mikael Nikolaus Karolus Ceca j 3 7 Ampor (Arnol Joni alias Amed Maak Nali (Alm.)

Saksi Lambertus Sudin adalah orang yang mengetahui danmenyaksikan seca langsung tentang peristiwa pemberian/penyerahan lisan ditahun 1972 oleh Fungsionaris Adat Wae Sambiyaitu Bapak Mikael Maak selaku Tua Golo Wae Sambi, sehinggaLambertus Sudin menandatangani Surat Pernyataan PenguasaanFisik Bidang tanah tersebut (bukti P.1) sebagai Saksi :b.

Mikael Maak selaku TuaGolo) Mengetahui Kepala Desa Batu Cermin selaku PemerintahDesa ;b. Bukti P.2 : Di buat oleh Penjabat Kepala Desa Batu Cermin sebagaiPemerintah Desa yang berwenang ; lsinya menerangkan tentang pemilikan tanah oleh WilemusEdon dan riwayat tanah yang jelas pula sertapenguasaannya secara fisik benarbenar nyata adanya.6.

Maak) baru datang dariKupang dan waktu diselesaikan di kantor Turut Tergugat (KantorPertanahan kabupaten Belu) pada tanggal 16 Oktober 2006 dantanggal 16 November 2006, pihak tTergugat' ketika ditanyamenyatakan bahwa mereka memperoleh tanah tersebut dari kakek MAUHal. 3 dari 12 hal. Put.

Maak(almarhum)memperoleh 2 (dua) orang anak masing masing Johanis' AlyexerMaak, lakilaki, lahir tanggal O7 Mei 1958 dan Neltji Maak, perempuan lahir22 Desember 1959, sebagai ahli waris yang sah dari J.M. Maak danAriyansye Herlina Mahodim (Tergugat I!) yang berhak memwarisiharta peninggalan berupa bendabenda bergerak dan yang tidakbergerak peninggalan almarhum J.M.

Maak danTergugat II, yangdalam perkara ini tidak ikut digugat oleh Para Penggugatsehingga dengan demikian Gugatan Penggugat harusnya dinyatakantidak sempurna dan oleh karena itu. harus dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa Para Penggugat telah menggugat Junus' Fanggidae(Tergugat I!) sebagai hal yang keliru, karena Tergugat tidakmempunyai hubungan hukum dengan tanah berperkara karena tanahtersebut adalah harta warisan peninggalan alamrhum J.M.

Maak danyang berhak waris tanah tersebut adalah Tergugat II, bersamasama dengan anak J.M.

Maak hasil perkawinannya denganTerggat II yaitu) Johanis Alyexer Maak dan Netji Maak yangtidak ikut digugat oleh Para Penggugat dalam perkara inidan oleh karena itu) Gugatan Para Penggugat sudah sepatutnyadinyatakan tidak dapat diterima karena gugatan' tersebuttidak sempurna dan tidak lengkap;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriAtambua telah mengambi putusan, yaitu putusanNo.08/Pdt.G/2007/PN.ATB tanggal 31 Januari 2008 yangamarnya sebagai berikutDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat

Kecamatan Polen,Kabupaten Timor Tengah Selatan, kemudian pada hariMinggu tanggal 18 mei 2014 sekira jam 11.00 Wita Terdakwameminta tolong kepada Saksi (Korban) untuk mengantarTerdakwa ke Kapan, yang mana pada saat itu Saksi (Korban)sedang mengendarai sepeda motor Suzuki Smash Titandengan nomor polisi DH 6991 AT milik Saksi (Korban),kemudian sesampainya di Kapan sekira jam 12.00 WitaTerdakwa menyuruh Saksi (Korban) berhenti karena Terdakwaberalasan hendak mengambil baju di rumah milik SaksiMARTHEN MAAK

di Kampung Cina, Desa Obesi, KecamatanMollo Utara, Kabupaten Timor TengahSelatan; = Kemudian Saksi (Korban) memberhentikan sepeda motor dantetap duduk di atas sepeda motornya, lalu Terdakwa lewatSamping rumah milik Saksi MARTHEN MAAK menuju ke dapuryang berada di belakang rumah, setelahnya Terdakwamengambil 1 (satu) bilah parang toko 3 (tiga) got yangbergagang kayu warna cokelat yang berada di dinding dapurbagian luar tersebut tanpa sepengetahuan dari SaksiMARTHEN MAAK, kemudian Saksi MARTHEN MAAK

di Kampung Cina, Desa Obesi, KecamatanMollo Utara, Kabupaten Timor TengahSelatan; Kemudian Saksi (Korban) memberhentikan sepeda motor dantetap duduk di atas sepeda motornya, lalu Terdakwa lewatSamping rumah milik Saksi MARTHEN MAAK menuju ke dapuryang berada di belakang rumah, setelahnya Terdakwamengambil 1 (satu) bilah parang toko 3 (tiga) got yangbergagang kayu warna cokelat yang berada di dinding dapurbagian luar tersebut tanpa sepengetahuan dari SaksiMARTHEN MAAK, kemudian Saksi MARTHEN MAAK

Bahwa benar kemudian sesampainya di Kapan sekira jam12.00 Wita Terdakwa menyuruh saksi Korban berhenti karenaTerdakwa beralasan hendak mengambil baju di rumah miliksaksi MARTHEN MAAK di Kampung Cina, Desa Obesi,Kecamatan Mollo Utara, Kabupaten Timor TengahSelatan;.

Undangundang UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis hakim setiap persidangan telahmaksimal menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya dan tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut melalui Pengdilan AgamaPinrang sebanyak 3 (tiga) kali, sedang ternyata ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hokum, maak

ayat (1) R.Bg (Reglement BuitenGovesten) telah mempunyai kekuatan pembuktian yang menguatkan tentangkebenaran sebahagian fakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat, danketerangan para saksi tersebut juga dikuatkan denagn alat bukti lain berupasumpahsuplitoir, dengan demikian Majelis hakim menilai alatalat buktiPenggugat tersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa fakta tentang kondisi Penggugat dan Tergugat yangsudah pisah ruamh sejak Maret 2016 hingga sekarang, maak

Apabila unsur ikatan batin itusudah tidak ada lagi, maak ikatan perkawinan tersebut sudah rapuh/retak danterurai dari sendisendinya, sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia tidak tercapai;Menimbang, bahwa fakta tentang kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengakran, serta dihubungkandengan tujuan luhur perkawinan, maka diperolaeh kesimpulan bahwakehidupan ruamh tangga Penggugat dan Tergugat ternyata sudah tidakmencapai

tujuannya dan tidak ada pula harapan untuk dipersatukan kembali.Oleh karena itu keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat denagnalasan tersebut dapat diterima, cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maak Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebutdapar diterima, cukup beralasan dan tidak melawan hokum.

Putusan nomor 5/Pid.Sus/2017/PN.Mrs (Perlindungan Anak)sampai masuk setengah, namun karena merasakan sakit akibat dari masuknyaalat kelamin Terdakwa tersebut, maka pada saat itu saksi YENI ARTIKA langsungterbangun dan mendorong terdakwa dengan kedua tangannya sambil berteriakdengan mengatakan maak siapa itu?

Bahwadalam posisi tubuh Terdakwa tengkurap diatas tubuh saksi YENI ARTIKA yangsedang tertidur lelap, Kemudian Terdakwa langsung memasukkan alat kelaminnyayang sudah tegang secara paksa ke dalam alat kelamin saksi YENI ARTIKAsampai masuk setengah, namun karena merasakan sakit akibat dari masuknyaalat kelamin Terdakwa tersebut, maka pada saat itu saksi YENI ARTIKA langsungterobangun dan mendorong terdakwa dengan kedua tangannya sambil berteriakdengan mengatakan maak siapa itu?

Saksi ada di ruang tamu bersama adik Saksi yang masihkecil sedangkan kakak Saksi dan temantemannya ada di teras rumah.Bahwa Saksi kemudian tertidur di ruang tamu bersama adik Saksi SaksiAbi Thalib.Bahwa saat Saksi sedang tertidur lelap, kemudian Saksi terbangun karenamerasa sakit dikemaluan dan saat Saksi terbangun posisi Terdakwasedang menindih Saksi dengan kemaluan Terdakwa masuk ke dalamkemaluan Saksi hingga Saksi langsung mendorong Terdakwa dengankedua tangan sambil berteriak dengan mengatakan maak

Bahwa pada saat itu saksi YENI ARTIKA langsung terbangun danmendorong terdakwa dengan kedua tangannya sambil berteriak denganmengatakan maak siapa itu? mendengar teriakan tersebut Terdakwamelarikan diri dengan melompati pagar tanpa mengenakan baju dan sandal.

Putusan nomor 5/Pid.Sus/2017/PN.Mrs (Perlindungan Anak) Bahwa pada saat itu saksi YENI ARTIKA langsung terbangun danmendorong terdakwa dengan kedua tangannya sambil berteriak denganmengatakan maak siapa itu? mendengar teriakan tersebut, saksi HESTIyang merupakan ibu kandung saksi YENI ARTIKA yang ketika itu sedangtidur di kamar depan langsung keluar dari kamarnya dan melihat Terdakwamelarikan diri dengan melompati pagar tanopa mengenakan baju dan sandal.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Yefriandi MielkeAprilanus Maak bin Johanis Eliezer Maak) terhadap Penggugat (Sulami Gitari binti Sukardji),4.

Te pach, oudiit laa saana maak pads hari Solana tanggal 18 Desember a 17, saausl earn bahkan nash ishir maupun bathin terhedep Pengguost berkama snaknya tidakpaewah Gharkan lagi, sahingga Penggugat tlak tahan lagi unt rus bertahanhidup dengan Tergugat dan akhimya Panggiigat itiespulang Ke ane orang a" Penggug te Gunung. sik itu ut tid adsT.

Tahun, Jenis Kelamin :oe acne Suku Bangsa : tetttteeteeeeettesseseeseees AQGIMG cscscsesscssesessatecsessseeesPRCOTREE cs excsesavsercinnincwomensmguainapnanineccimeyspecanemmaye Menerangkan sbb : RELASbenar bahwa keterangan tersangka yang telah Melanggar ........cccesees, Merete tahkan tersangka dan saksi tersebutTERI er El ea nae ccna ent oma sneupusanrenecs diatas unhik menghadap ke Pengadilan NegeriSe te i Nenana or VERY alletieemters an JL AT MAAK bbypT TERA Geena devs eon er gegevens sev ecwmbiine

z4. ee EEenya Ramey,(inaage) sebelum pertare terschet dikirim ke Mengachian Tinggi Agama, TENTAMG HLKLOEINY AUndangarcieng Nomoe 20 tahun 147 penal 7 apat (1), mais permohonanperirebumgan dan perdapat Mapcto Hlahien Tinghat Wording seraici, dalampurse ieais hse ulihiseesiieiiiiladailah asas. rakes putuan Perpadilan Agama Fiasdusg Numer 372) Par ie 0 PA Beyes ee ae 1427 H..arue di kuewhoun;Meninbteng, tebwa perkare mi maak bidang sitieliaie maka sesaal perkara perdatarudikaun prutuesaun, wou 33Inpal

N.7 ADA APRAMenerangkan sebagai berikut LES, MAAK KEV Tent YO. W Ahly 20%ce aPC, WRN)? EM. SACOM ie Sep ccncneene ae eae aOAL AVALSARL BART Kalen PO. ME Tc A aN Ge. kes EU SATSAKSI II 2 RELASNama...aeRt MuyLgoro . AT UmurJES.....Th Memerintahkan tersangka tersebut di atas untukTempat / Tgl. / Lahir MIE, $965 iasolacasanas Kelamin Att 4) menghadap ke Pengadilan Negeri yang dilaksanakan diSuku bangsa ..WPOMESA Agama...SAM artery cAnpor ep kore M6Alamat SATPOL.

PUTU, RAHMANMASAN UBA dan RONI MAAK datang ketempat kejadian, setibanya ditempat kejadiansaksi an.

5 yang saat itu sedang bersandardi Pelabuahan laut (Dermaga) Lewoleba, Kabupaten Lembata ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang melakukan pengamanan di Pelabuhan lautLewoleba karena pada saat itu KM Bukit Siguntang sedang bersandar di PelabuhanLaut Lewoleba ; Bahwa ketika penumpang sudah mulai turun saksi mendengar petugas keamanankapal berteriak minta bantuan karena ada penumpang yang membuat keributandiatas kapal, lalu saksi bersama teman saksi yang bernama PUTU dan RAHMANMASAN UBA dan RONI MAAK

saat itu sedang bersandardi Pelabuahan laut (Dermaga) Lewoleba, Kabupaten Lembata ; Bahwa pada saat kejadian saksi sedang melakukan pengamanan di Pelabuhan lautLewoleba karena pada saat itu KM Bukit Siguntang sedang bersandar di PelabuhanLaut Lewoleba ; Bahwa ketika penumpang sudah mulai turun saksi mendengar petugas keamanankapal berteriak minta bantuan karena ada penumpang yang membuat keributandiatas kapal, lalu saksi bersama teman saksi yang bernama JEK PANDUAWAL danRAHMAN MASAN UBA dan RONI MAAK

terdakwa BERTOLOMEUS BALA BANIN sedangkan yangmenjadi korbannya adalah saksi KATNO ; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012 sekitar pukul 09.00Wita bertempat di atas KM Bukit Siguntang Dek 5 yang saat itu sedang bersandardi Pelabuahan laut (Dermaga) Lewoleba, Kabupaten Lembata ; Bahwa pada saat kejadian saksi dipanggil oleh Kapol Subsektor KPPP laut untuknaik keatas kapal karena ada keributan di Dek 5 lalu saksi bersama rekanrekansaksi yang bernama PUTU dan JEK PANDUWAL dan RONI MAAK

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pila bin Kamsi) terhadap Penggugat (Asrawen binti Maak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Maak danJase Tuka;Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3/Desa Babau/1977, Gambar SituasiNomor 586/1977 adalah harta warisan/peninggalan dari Henderina NalleHeloana (almarhum), yang harus diwariskan kepada Penggugat ,Penggugat Il, Penggugat Ill dan Tergugat selaku ahli waris danPenggugat IV dan Penggugat V selaku ahli waris pengganti dariHenderina Nalle Heloana (almarhumah) serta sebidang tanahpekarangan seluas 3.101 m, terletak di Kelurahan Oesao, KecamatanKupang Timur, Kabupaten Kupang, dengan batasbatas

Maak danJase Tuka;Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 3/Desa Babau/1977, Gambar SituasiNomor 586/1977 adalah harta warisan peninggalan dari Henderina NalleHeloana (almarhumah), serta sebidang tanah pekarangan seluas 3.101m?, terletak di Kelurahan Oesao, Kecamatan Kupang Timur, KabupatenKupang, dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Jalan Raya Timor Raya; Sebelah Selatan dengan tanah milik David Bengu;Halaman 7 dari 21 Hal. Put. Nomor 1058 K/Pdt/2019. Sebelah Barat dengan tanah milik Drs.

Maak dan JoseTuka;Bersertifikat Hak Milik Nomor 3/Desa Babau/1997, Gambar SituasiHalaman 10 dari 21 Hal. Put.