Bahwa Kakek Para Penggugat Maasum telah meninggal dunia tahun 1975sedangkan Bapak Para Penggugat satusatunya anak dari Maasum juga telahmeninggal dunia pada bulan Agustus 1998 oleh karenanya Para Penggugatadalah ahli waris dari ahli waris dari Maasum;172.

Bahwa dalam dalil Posita Gugatan Para Penggugat poin angka 3 (tiga)menyatakan: Bahwa di atas tanah yang dibeli oleh Kakek Para Penggugat(almarhum Maasum) dari Raden H. Hasan Bin Raden H.

, yang mana semasa hidupnya Maasum adamemiliki tanah seluas lebih kurang 2 (dua) hektar yang terletak di RT 05 DesaPematang Gajah, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi yangdidapat oleh Maasum dengan cara membeli dari Raden H.

; Bahwa pada saat menyadap karet milik Maasum, Saksi tinggal di kebun tersebut;48 Bahwa Saksi mengetahui tanah tersebut adalah tanah Maasum karena diberitahuUsman yang mengajak Saksi untuk menyadap karet di tanah milik orang tuanya; Bahwa ketika Saksi menyadap karet Maasum tersebut tidak ada orang yangmelarang Saksi untuk menyadap karet; Bahwa yang membayar upah Saksi menyadap karet adalah Maasum; Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak tahun 1959 sampai dengan sekarang tanahobjek sengketa telah berpindah

T I.1l6 tentang Foto Copy Berita Acara Musyawarah Desa masalah tanahantara ahli waris Maasum dengan Raden Ibrahim/Citra Raya City Mendalo50tanggal 25 Juni 2014, yang ditandatangani oleh Kepala Desa Pematang GajahDrs. H. Rohmat;7.

CHAN, bertempattinggal di Jalan Komplek Rumah Dinas Pemda KabupatenTebo, Kelurahan Tebing Tinggi, Kecamatan Tebo Tengah,Kabupaten Tebo, sebagai Pemohon Kasasi dahuluTermohon/Pembanding;melawanKAMAL EFFENDI, S.H. bin MAASUM H.

Chan) dan Tergugat Rekonvensi (Kamal Effendi, S.H. bin Maasum H.Abu) untuk melaksanakan dan mentaati pembagian harta bersamaberdasarkan perdamaian tersebut di atas;3. Menetapkan Penggugat Rekonvensi (Salmi Hayati, S.H. binti M. JanoesZ. Chan) sebagai pemegang hak dan tanggung jawab hadhanahterhadap anak bernama Farid Alfarizi bin Maasum H. Abu, lakilaki, lahirtanggal 2 April 2006;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Kamal Effendi, S.H. bin Maasum H.Abu) untuk menjatuhkan talak satu raj tehadap Termohon (SalmiHayati, S.H. binti M. Janoes Z. Chan) di depan sidang PengadilanAgama Muara Tebo;3.

., lakilaki, lahirtanggal 2 April 2006;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding (Kamal Effendi, S.H.bin Maasum H. Abu) membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding (Salmi Hayati, S.H. binti M. Janoes Z. Chan) nafkahseorang anak nama Farid Alfarizi bin Kamal Effendi, S.H. sejumlahminimal Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan sampai anak tersebut berumur 21 tahun (dewasa/dapat berdirisendiri);Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding (Kamal Effendi, S.H.bin Maasum H.

Chan) dan Tergugat Rekonvensi (KamalEffendi, S.H. bin Maasum H. Abu) yang bernama FaridAlfarizi bin Kamal Effendi, S.H., dan Tergugat Rekonvensi(Kamal Effendi, S.H. bin Maasum H. Abu) bersediamenyelesaikan bangunan tersebut secara bertahap sesuaidengan kemampuan Tergugat Rekonvensi (Kamal Effendi,S.H. bin Maasum H.

Pen.No.160/Pdt.P/2020/PA.BrkAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaAlamat : Dusun 3, Kompleks Indomaret Desa Sangkub 1,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;dengan calon suaminya:Nama : Agus Salim Maasum bin Abzal MaasumUmur : 30 tahun 2 bulanPendidikan : SDAgama : IslamPekerjaan : SopirAlamat : Dusun 3, Desa Bintauna Pantai, KecamatanBintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;yang akan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaangMongondow Utara;Bahwa

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama(Yolanda Setianto binti Arif Setianto) untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang lakilaki bernama (Agus Salim Maasumbin Abzal Maasum);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 6 Hal.

Penetapan No.73/Padt.P/2021/PA.Brk2 Bahwa yang saksi tidak tahu mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il ; Bahwa yang saksi tahu, ijab gqabul Pemohon dan Pemohon Ildisaksikan oleh saksi sendiri beserta Gisman Maasum; Bahwa yang saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah, sesusuan ataupun semenda; Bahwa yang saksi tahu, status Pemohon dan Pemohon Il saatmenikah adalah lajang; Bahwa yang saksi tahu, Sampai saat ini tidak ada pihak yang merasakeberatan dengan pernikahan para

Penetapan No.73/Padt.P/2021/PA.Brk Bahwa kakak kandung Pemohon II telah menyerahkan kepada ImamDesa; Bahwa sepengetahuan saksi mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah seperangkat alat sholat; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para pemohon adalah saksi dan Gisman Maasum; Bahwa yang saksi tahu, pernikahan Para Pemohon dilakukan dirumah mempelai wanita; Bahwa Pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan saudara; Bahwa yang saksi tahu, Para pemohon pada saat melangsungkanpernikahan masih

tersebut,maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon dan PemohonIl didasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Oktober 1995dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II yang kemudian diserahkankepada Imam Desa dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dengandisaksikan oleh dua orang yang masingmasing bernama Hamit Datunsolangdan Gisman Maasum

Penetapan No.73/Padt.P/2021/PA.Brk Bahwa mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama HamitDatunsolang bin Hanafi Datunsolang dan Gisman Maasum; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa permohonan itsbat nikah digunakan untuk pengurusan Buku Nikahdan suratsurat terkait lainnya;Menimbang, sebelum memutus perkara, Majelis Hakim melakukanpenerapan hukum (konstituir) terhadap faktafakta hukum di atas untuk

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sugiono bin Boiran) terhadap Penggugat (Roliayana Maasum binti Sajidin Maasum)
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp542.000,00 (lima ratus empat puluh dua ribu rupiah).

tahun2020, saksi melihat Tergugat sudah tinggal di kebunnya sampaisekarang; Bahwa saksi tidak mengetahul apakah Tergugat memberikannafkah atau tidak kepada Penggugat; Bahwa seringkali saksi tidak melihat Tergugat berada dirumahnya ketika saksi lewat di depan rumah Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Tergugat memiliki kKebunlain selain dari kebunnya yang dekat dengan kebun saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada keluarga yangberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat.Saksi 2, Aluia Maasum

binti Sadjidin Maasum, umur 49 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi RT, 05, Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Bolaang MongondowUtara, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun saksi mengetahui dari Tergugatmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak harmonis; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai penyebabpermasalahan rumah

yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka alat bukti P sebagai akta autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, maka terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 16 Mei 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Rajak Belembele bin Vaito Belembele dan Aluia Maasum

Putusan No.2/Pdt.G/2021/PA.BrkSadjidin Maasum, dimana kedua saksi tersebut adalah orang yang tidakdilarang untuk menjadi saksi dan keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah dalam persidangan, sehingga secara formil kedua saksitersebut dinilai telah memenuhi syarat bukti saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan dari kedua orang saksi Penggugattersebut dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyadapat disimpulkan di bawah ini sebagai berikut: Bahwa kedua saksi tersebut tidak

Pol: BH 4775 WS dengan nomor rangka: MHIHD11105K936300;Dikembalikan kepada saksi HARMAIN Als KOTEK Bin MAASUM;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Pol: BH 4775 WS dengan nomor = rangka:MHIHD11105K936300;(dikembalikan kepada Saksi HARMAIN Als KOTEK Bin MAASUM).;4. Menyatakan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.

Saksi HARMAIN Als KOTEK Bin MAASUM, dibawah sumpah dipersidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Terdakwa karena merupakan tetangga Saksi danrumahnya tidak tertalu jauh dari rumah Saksi dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Januari 2016 sekira pukul 09.00Wib bertempat di Dusun Sialang Kecil Desa Teluk melintang Kec.

Pol: BH 4775 WS dengannomor rangka: MHIHD11105K936300, dikembalikan kepada saksi HARMAINAls KOTEK Bin MAASUM;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi korban; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa telah menikmati hasil dari perouatannya.

Pol: BH 4775 WS dengan nomor rangka: MHIHD11105K936300;Dikembalikan kepada saksi HARMAIN Als KOTEK Bin MAASUM;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabilkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (FIKRIANTO MAASUM. Binti Abdiman Maasum) tergadapPenggugat (RIZKA POSANGI, SKM.