Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat Andi Maddusila bin Ifaruddin terhadap penggugat Nadira binti Hasbullah;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempat tinggal penggugat dan tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Nadira binti Hasbullah-Andi Maddusila bin Ifaruddin

Pol.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Nadira binti Hasbullah, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta (jualjualan),pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Semangka Nomor 93, KelurahanPolewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, Propinsi SulawesiBarat, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanAndi Maddusila

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat Andi Maddusila bin Ifaruddin terhadappenggugat Nadira binti Hasbullah;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah diwilayah tempat kediaman penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MADDUSILA A. IDJO

ANDI MADDUSILA A.IDJO, Pekerjaan Pensiunan PNS Alamat JI.Bumi INo.14 Kompleks Bumi Permat Hijau Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;2.

tercatat atas nama Andi Maddusila BinAndi Idjo/Tergugat tersebut masih berada di tangan Tergugat ???

masingmasing tercatat atas nama Andi Maddusila Andi Idjo, dan selama inipajak PBB atas tanah a quo di bayar dan tercatat atas nama Tergugat in casuAndi Maddusila Andi Idjo, TanahSengketa diperoleh sebagai pemberian dari orang tou yakni Raja Gowa bernamaAndi Idjo Karaeng Lalolang pada tahun 1958.4.

Pannakkukang tidakada nama Andi Maddusila A.Idjo yang terdaftar di dalam Petak Bloktersebut;Saksi Drs.

M A J J A , memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Andi Maddusila sudah lama karena Saksi tinggal diSungguminasa Gowa bersama Andi Maddusila ;Bahwa Andi Maddusila adalah keturunan raja Gowa dan Daerah kekuasa RajaGowa hanya di Kabupaten Gowa ;Bahwa Andi Maddusila (Raja Gowa) mempunyai harta di Makassar, harta dipampang, karena Saksi sering ke lokasi tersebut sering mencari, mengambil daunnipa dan membakar batu merah di lokasi tersebut bersama mertua

Andi Maddusila Andi Ijo;Menteri Dalam Negeri RI

ANDI MADDUSILA ANDI IJO, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Kompleks Permata Hijau Blok A15 Nomor 14, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada1. AISWARIAH AMIN, S.H ;2. RATNA JUMAING, S.H., M.H ;3. SRI NUNUNG, S.H ;4. ANDI AMIRULLAH, S.H.

Andi Maddusila Andi ljo)Calon Kepala Daerah Kabupaten Gowa berpasangan denganJamaluddin Rustam, S.H., M.H. selaku Calon Wakil KepalaDaerah Kabupaten Gowa Tahun 2010 ; 2. Bahwa gugatan Perlawanan ini diajukan terhadap PenetapanNomor : 138/G/2010/PTUN.JKT., tanggal 1 Nopember 2010yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh KetuaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta ; 3.

(Fotocopy tanpa asli) ;Lembaran Disposisi Sekretaris KPUKabupaten Gowa atas Surat Tim Pemenangan AMAL(Andi Maddusila Andi Ijo Jamaluddin Rustam)Nomor : 1250/TPA/VII/2010 tanggal. 05 Juli 2010perihal Penyampaian Keberatan. (Fotocopy sesuaidengan asli) iSurat Keterangan Nomor : 234/KPUKab.025.433280/VII/2010, tanggal 08 Juli 2010.

ANDI MADDUSILA A. IDJO vs DG. ENGONA binti MAKKA, Dkk

MADDUSILA A. IDJO VS Drs.H. TAHARI BANI, dk

Maddusila) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Bangki) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1991 di Tellesang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Maddusila dan Nurhayati binti Bangki

Maddusila, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Ta, DesaMattanete Bua, Kecamatan Palakka, Kabupaten bone, sebagaiPemohon I.Nurhayati binti Bangki, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Ta,Desa Mattanete Bua, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan

Maddusila) denganPemohon II (Nurhayati binti Bangki) yang dilaksanakan pada tanggal 10Februari 1991 di Tellesang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.3.

Maddusila, Nomor7308150205081374 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 05 Oktober 2012, telah dinazagelen,telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Maddusila);2. Adanyacalon isteri yaitu Pemohon Il (Nurhayati binti Bangki);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon Il yang bernama A.Mangkona;4. Adanya2 orang saksi yaitu A. Abeng dan Lahamid;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Setempatyang bernama Dg. Pagising dengan Pemohon (A. Akmal bin A.

Maddusila) denganPemohon Il (Nurhayati binti Bangki) yang dilaksanakan pada tanggal 10Februari 1991 di Tellesang, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 11 Juli 2018 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 27 Syawal1439 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

MADDUSILA ANDI IDJO VS Drs. Ir. USMAN MAHYUDDIN, MT

MADDUSILA ANDI IDJO, bertempat tinggal di JI. BumiNo. 22 Blok A. 15, No. 14, Bumi Permata Hijau, Makassar, dalamhal ini memberi kuasa kepada Nasiruddin Pasigai, SH., dankawan, para Advokat, berkantor di JI. Veteran Selatan Il, No. 18,Makassar,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;melawan:Drs. Ir.

Maddusila Andi ldjo tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

ANDI MADDUSILA BIN ANDI IDJOMELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR

atas namaPenggugat (Andi Maddusila A.

Bukti P 1: Foto copy sesuai dengan asli, Surat Pemberian dari Andi Idjo KaraengLalolang Radja Gowa kepada Andi Maddusila (Penggugat) tertanggal23061958;2. Bukti P2: Foto copy tanpa asli, Sertipikat Hak Milik Nomor : 45, tanggal13081971, Gambar Situasi Nomor : 222, tanggal 12081971, luas51.797 M? atas nama Andi Maddusila Bin Andi Idjo;3.

Andi Maddusila bin Andi Idjo yang asalnyaHalaman 19 dari 39 Putusan Nomor : 26/G/2014/PTUN.Mks20dari persil No. 4 DVV II Kohir 12 CI yang ditujukan kepada H.

atas nama Andi Maddusila A.

atas nama Penggugat (Andi Maddusila A.

ANDI MADDUSILA BIN ANDI IDJO

ANDI MADDUSILA BIN ANDI IDJO, kewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Komplek Bumi Permata Hijau BlokA.15, Nomor 14, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. Nasiruddin Pasigai, SH., MH.,2.

atas nama Andi Maddusila A. Idjo (Penggugat);.

Roswati Burhan telah megajukan gugatanke Pegadilan Tata Usaha Negara Makassar dengan register perkaraNomor 42/G.TUN/2012/P.TU.Mks melawan Kepala Kantor PertanahanKota Makassar sebagai Tergugat dan Penggugat (Andi Maddusila A.Idjo) didudukkan sebagai Tergugat II Intervensi dengan alasanPenggugat (NY.

Roswati Burhan) meminta kepada Pengadilan TataUsaha Negara Makassar untuk membatalkan sebagaian surat KeputusanTata Usaha Negara (KTUN) yang dikeluarkan oleh Tergugat berupaSertipikat Hak Milik Nomor 45 Tahun 1971, tanggal 17 Agustus 1971,Gambar Situasi Nomor 222, tanggal 12 Agustus 1971 dengan luas51.797 M2 atas nama Penggugat (Andi Maddusila A.

Maddusila, sehingga sesuai denganYurisprudensi MA.RI : Putusan Mahkamah Agung: tgl. 141976 No. 701K/Sip/1974.Halaman 17 dari 21 halaman. Putusan Nomor 144 PK/TUN/2015Karena Judex Facti mendasarkan keputusannya melulu atas suratsuratbukti yang terdiri dari fotofoto copy yang tidak secara sah dinyatakansesuai dengan aslinya.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Terdakwa Maddusila Alias Maddu tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawan hukum memiliki, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Maddusila Alias Maddu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000 (Delapan ratus juta rupiah) dengan

Penuntut Umum:
EMILIA FITRIANI, SH
Terdakwa:
MADDUSILA ALIAS MADDU

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kasrul Andi Maddusila bin Jamal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
KASRUL ANDI MADDUSILA bin JAMAL

Nama lengkap : Kasrul Andi Maddusila bin Jamal;2. Tempat lahir : Bungadidi;3. Umur/ Tanggal lahir : 35 tahun / 12 Desember 1985;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan KH. M. Razak (LR SMK Palapa) RT 001RW 003 Kelurahan Pajalesang Kecamatan WaraKota Palopo Provinsi Sulawesi Selatan;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Terdakwa Kasrul Andi Maddusila Bin Jamal ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa KASRUL ANDI MADDUSILA Bin JAMAL (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan Sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP sebagaimana dalam DakwaanPrimair Jaksa Penuntut Umum;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa Terdakwa KASRUL ANDI MADDUSILA Bin JAMAL (Alm), saksiJHON ISMAIL, S.Pd Bin KIT BRAHMANA (Alm) (Penuntutan dilakukan secaraterpisah) dan saksi ANDI ERWIN Bin ANDI PATAHANGI (Anggota TNI), padahari Senin

CATERPILLAR FINANCE INDONESIA mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp.7.869.007.546, (tujuh milyar delapan ratus enam puluhsembilan juta tujuh ribu lima ratus empat puluh enam rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa KASRUL ANDI MADDUSILA Bin JAMAL (Alm), padahari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sampai dengan hari Sabtu tanggal 24Oktober 2020 atau pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober 2020 atausetidaktidaknya pada tahun 2020, bertempat

Menyatakan Terdakwa Kasrul Andi Maddusila bin Jamal telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primer PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ANDI MADDUSILA ANDI IDJO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. NY. YENNY WIJAYA;

ANDI MADDUSILA ANDI IDJO, Kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di KompleksBPH Blok A15 No. 14, Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada: NasiruddinPasigai, SH.

ANDI MADDUSILA ANDI IDJO tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang

ANDI MADDUSILA ANDI IDJO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR., II. NY. YENNY WIJAYA;

ANDI MADDUSILA ANDI IDJO, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Kompleks Bumi Permata Hijau Blok A15, No. 14,Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat;melawan:1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR,berkedudukan di Jalan A. P.

Selain itu, Penggugat telah memasang pengumumandipagar yang berbunyi bahwa tanah ini adalah milik Andi Maddusila tetapiTergugat tetap menerbitkan sertipikat/objek sengketa;. Dengan adanya tindakan Tergugat yang menerbitkan surat keputusanberupa sertipikat di atas tanah Penggugat telah menimbulkan beberapaimplikasi yuridis yang sangat destruktif yaitu:a.

KasasiMahkamah Agung RI dan Majelis Hakim Banding Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar serta Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar justru mengambil kesimpulan bahwa sengketaini adalah sengketa kepemilikan;Bahwa kekeliruan dan kehilapan hakim dalam mengadili perkara initerlinat jelas dalam menyimpulkan fakta hukum tanpa meneliti secaracermat proses terbitnya keputusan objek sengketa dikaitkan denganbuktibukti yang diajukan para pihak dimana dalam sengketa ini sudahjelas subyek yaitu Andi Maddusila

ANDI MADDUSILA ANDI IDJO tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 15 Desember 2016, oleh H. Suwardi, S.H.,M.H., Wakil Ketua Mahkamah Agung RI., Bidang Non Yudisial yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Yulius, S.H., M.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon (Saharia Dg Ugi Bin J Gau Dg Bundu);
2. Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Andi Nur Sri Astuti.Am bin Alm.Andi Maddusila As dengan Thamir Jaya Pratama binti Amiruddin ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon Andi Nur Sri Astuti.Ambin Alm.Andi Maddusila As dengan Thamir Jaya Pratama binti Amiruddintersebut segera mungkin dinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak;9.

Andi Maddusila As telah dikaruniai Satu orang anak bernama: AndiNur Sri Astuti.Am (Umur 18 tahun)Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 22Februari 2011;Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohonyang bernama Andi Nur Sri Astuti.Am bin Alm.Andi Maddusila As denganThamir Jaya Pratama bin Amiruddin;Bahwa pemohon telah datang atau melapor ke KUA KecamatanPajukukang guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;Bahwa anak Pemohon

atas nama Andi Nur Sri Astuti.Am binAlm.Andi Maddusila As dengan Thamir Jaya Pratama binti Amiruddintidak ada hubungan darah, tidak pernah sesusuan, dan keduanya tidakterikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa antara anak Pemohon Andi Nur Sri Astuti:Am binAlm.Andi Maddusila As dengan Thamir Jaya Pratama binti Amiruddintelah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih selama 2TAHUNBahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon Andi Nur SriAstuti.Am bin Alm.Andi Maddusila As dengan Thamir Jaya

Andi Maddusila As telah dikaruniai Satu orang anak bernama: AndiNur Sri Astuti.Am (Umur 18 tahun)Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 22Februari 2011;Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohonyang bernama Andi Nur Sri Astuti.Am bin Alm.Andi Maddusila As denganThamir Jaya Pratama bin Amiruddin;Bahwa pemohon telah datang atau melapor ke KUA KecamatanPajukukang guna mencatatkan pernikahan anak Pemohon tersebut,namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;Bahwa antara anak

Pemohon Andi Nur Sri Astuti.Am binAlm.Andi Maddusila As dengan Thamir Jaya Pratama binti Amiruddintelah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih selama 2TAHUNBahwa anak Pemohon atas nama Andi Nur Sri Astuti.Am binAlm.Andi Maddusila As dengan Thamir Jaya Pratama binti Amiruddintidak ada hubungan darah, tidak pernah sesusuan, dan keduanya tidakterikat perkawinan dengan orang lain;Hal. 6 dari 12 Hal.

MADDUSILA, A. IDJOLAWAN1. DRS. H. TAHARI BANI2. HJ. DARNAWATI (Ahli waris Hj. Darwiah Gani),

MADDUSILA, A. IDJO, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, umur 58tahun bertempat tinggal kompleks BPH Blok A 15 No. 14Kelurahan Gunung Sari Kecamatan Rappocini Kota Makassar.Selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan :1. DRS. H. TAHARI BANI, bertempat tinggal di jalan Maccini Sawah (dekat SMP Muhammadiyah) No. 17 Kota Makassar. Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I.2. HJ. DARNAWATI (Ahli waris Hj. Darwiah Gani), bertempat tinggal dijalan Daud No. 44 Rawa Belong Pasar Kembang PalmerahJakarta Barat.

Andi Maddusila Andi Idjo tanggal 05 Mei 1987, diberi tanda (P2);3.

Andi Maddusila);e Bahwa selain saksi, yang menggarap lagi sebagian tanahsengketa tersebut adalah Dg. Nyarrang;e Bahwa yang menyuruh Dg. Nyarrang menggarap sebagian tanahsengketa tersebut adalah Tergugat (Drs. Tahari Bani) yang Dg.Nyarranng sendiri yang menyampaikan kepada Saksi;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Andi Idjo meninggal;e Bahwa saksi tidak mengenal orang bernama Abd.

Azise Barat : tanah KacongBahwa saksi mengenal Andi Maddusila sejak tahun 1967;16Bahwa saat ini yang mneguasai tanah sengketa adalah Dg. Japaseluas +70 are dan sisanya dikuasai oleh Dg. Nyarrang;Bahwa saksi menguasai tanah sengketa sejak 1962;Bahwa yang menyuruh saksi mengasai tanah sengketa adalahPenggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menyuruh Dg.Nyarrang untuk menggarap tanah sengketa;Bahwa Dg.

Maddusila ada kaitannya dengan masalahdalam perkara quo yaitu mengenai tanah sengketa dengan demikianMajelis Hakim akan mempertimbangkannya apakah surat tersebut dapatmembuktikan dalil gugatan aquo;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberi tanda P1 danP2 Majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut bahwabukti surat yang berupa surat yang dikeluarkan oleh Dep.

(lima puluhsatu ributujuh ratus sembilan puluh tujuh meter persegi) yang kini dijadikan sebagaiobyek sengketa;Bahwa dengan keberadaan objek tersengketa atas nama Andi Maddusila binAndi Idjo dengan luas tanah secara keseluruhan adalah 51.797 M?

(limapuluh satu ribu tujuh ratus sembilan puluh tujuh meter persegi) maka dengansendirinya lokasi tanah milik Penggugat adalah dinyatakan dan diklaim pulaoleh Andi Maddusila bin Andi Idjo sebagai bahagian lokasi tanah yangterhisap masuk dalam lokasi tanah dengan luas 51.797 M?

Dan pemasangan pagar seng tersebut adalahdilakukan oleh orangorang suruhannya Andi Maddusila bin Andi Idjo yangdibangun secara kekerasan dan ancaman tanpa perikemanusiaan padatanggal 25 Juni 2011;Bahwa sekalipun oleh pihak Andi Maddusila bin Andi Idjo dalam mengklaimlokasi tanah Penggugat dengan adanya pemasangan identitas dan objektersengketa pada papan bicara yang tertulis dalam kalimat sebagai berikut:TANAH INI MILIKA.

MADDUSILA BIN ANDI IDJOSERTIPIKAT NOMOR : 045LUAS : 51.797 M2GS =: 222 TGL 1281971yang dipasang oleh orang suruhannya Andi Maddusila bin Andi Idjo padatanggal 18 Juni 2011 di atas lokasi tanah milik Penggugat namun olehPenggugat belum merasa puas untuk dijadikan sebagai bukti keberadaandari objek tersengketa hanya berdasarkan pada pemasangan papan bicaratersebut.

Maddusila bin Andi djosangat jelas bertentangan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah Pasal 3 (2) hurufadanb, Pasal3(3), Pasal 3 (4), Pasal 4 (1), Pasal 4 (2), Pasal 4 (3);8.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Maddusila bin Supu pada tahun 1949di Desa Pattiro Bajo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dinikahkan olehimam setempat yang bernama H. Sahibe dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Yuceng dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama A. Patahani dan A. Patanjengi, dengan maharberupa 1 (satu) ekor kerbau.2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Maddusila bin Supu tinggalbersama di Desa Pattiro Bajo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sampaimeninggalnya pada tanggal 2 November 2015 dan telah dikaruniai tiga oranganak bernama :Hal 1 dari 7 Pen.01/Pdt P/2016/PA Wipa. Arifin bin Maddusila (meninggal dunia)b. Sitti Asmi binti Maddusilac. Ecce binti Maddusila (meninggal dunia)4.

Bahwa semasa hidupnya Maddusila bin Supu adalah anggota Veteran.6. Bahwa Pemohon bermaksud mengurus penetapan istbat nikah sebagaikelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Sagga bin Lebu, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon .Bahwa Pemohon benar adalah iastri almarhum Maddusila bin Supuyang menikah pada tahun 1949.Bahwa Pemohon dinikahkan oleh imam setempat bernama H.Sahibe, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaYuceng, sedangkan saksi nikahnya masingmasing A.Patahani danA.

Bahwa Pemohon benar adalah istri almarhum Maddusila bin Supuyang menikah pada Tahun 1949. Bahwa Pemohon dinikahkan oleh imam setempat yang bernama H.Sahibe, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yang bernamaHal 3 dari 7 Pen.01/Pat P/2016/PA WipYuceng, sedangkan saksi nikahnya masingmasing bernama A.Patahani dan A. Patanjengi dengan maskawin berupa se ekor kerbau . Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus perawan dan suaminyaberstatus jejaka .

MADDUSILA A. IDJO, dk vs PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESA Cq. PANG- LIMA TNI Cq. PANGLIMA KODAM VII WIRABUANA, dkk

MADDUSILA A. IDJO, bertempat tinggal di KomplekBPH Blok A. 15 No.14 Kelurahan Gunjung Sari, KecamatanRappocini, Kota Makassar;A. MERNA PATTA PUDuJI, bertempat tinggal di Istana BallaLompoa, Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. NASIRUDDINPASIGAI,SH.MH. dan 2. ANDI WARTAWATY,SH. Advokat /Pengacara yang berkantor di JI.

Maddusila A.

PENETAPANNomor : 281/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Mule bin Mantang, tanggal lahir 31 Desember 1955 (umur 61 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Cellue, Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Indo Lala binti Maddusila

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mule bin Mantang) denganPemohon II (Indo Lala binti Maddusila) yang dilaksanakan pada tahun 1975 diLempong, Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Indo Lala binti Maddusila;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon Il, bernama H.Karateng;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muhammad dan H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Mule bin Mantang denganPemohon Il, Indo Lala binti Maddusila yang dilaksanakan pada tahun 1975di Lempong, Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113.