MADHURI KANKURTE

Menyatakan Terdakwa MADHURI RAMLAN Bin SANJA, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengangkutan Bahan Bakar Minyak Tanpa Ijin Usaha Pengangkutan sebagaimana dalam dakwaan kesatu; 2.

MADHURI RAMLAN Bin SANJA

2015/PN.Ksn. tanggal 9 Februari 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 16/Pid.Sus/2015/PN.Ksn. tanggal 9Februari 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, ahli, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MADHURI

RAMLAN Bin SANJA telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Melakukan PengangkutanMinyak Bumi Tanpa Ijin Usaha Pengangkutan melanggar Pasal 53 huruf b JoPasal 23 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2001;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADHURI RAMLAN Bin SANJAdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan rumah dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan apabiladenda

A 8788 FA warna hitam;1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor No. 0212151;Dikembalikan kepada pemiliknya Madhuri Ramlan;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tigaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyaTerdakwa mohon hukuman yang seringanringannya karena merupakan tulangpunggung keluraga dan telah menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut;Setelah mendengar tanggapan Penuntut

Perkara: PDM11/Ksgn/0215 tanggal 9Pebruari 2015 sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa MADHURI RAMLAN Bin SANJA, pada hari Minggu tanggal24 Agustus 2014 sekitar jam 21.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2014, bertempat di Jalan Tjilik Riwut Km. 30, Kec. Katingan Hilir, Kab.Katingan, Prov.

lembagapenyalur/konsumen menebus Loading Order (LO) bahan bakar minyak (contoh bensinprenium dan minyak solar) kepada Pertamina, dengan menyerahkan bukti bayar daribank persepsi, selanjutnya dengan LO tersebut BBM diangkut dari titik serah ke tujuanpenyalurnya, langsung kepada end user atau melalui lembaga penyalur/konsumen;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 53hurup b Jo pasal 23 ayat (2) UU No. 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MADHURI

MenyatakanTerdakwa HASAN NURHASAN Bin MADHURI (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencabulan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

HASAN NURHASAN bin MADHURI

Menyatakan terdakwa HASAN NURHASAN Bin MADHURI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Dengan kekerasan memaksa seorang untukmelakukan perbuatan cabulsebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASAN NURHASAN BinMADHURI (Alm) berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwaHASAN NURHASAN Bin MADHURI(Alm)membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah).Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor104/P id.B/2017/PN.KngSetelah mendengar nota pembelaandariPenasihat Hukum Terdakwayang pada pokoknya memohon untuk memberikan hukuman yang seringanringan kepada terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwayang pada pokoknya tetap pada surat tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum TerdakwaterhadaptanggapanPenuntut

Umum yang pada pokoknya tetap pada notapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa HASAN NURHASAN Bin MADHURI (Alm)pada haridan tanggal tidak diingat lagi pada bulan Februari 2017 sekitar jam 01.00 wib,pada hari dan tanggal tidak diingat lagi pada bulan Maret 2017 sekitar jam 01.00wib, dan pada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 sekitar jam 03.00 wib atausetidaktidaknya pada bulan Februari tahun 2017

terjadi antara seorang pria danseorang wanita, antara sesama pria atau antara sesama wanita(lesbian).Karena itu pelaku dari delik ini bisa seseorang dan bisa jugaseseorang wanita.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya sehubungan telah terpenuhinya unsurketiga ini, maka dengan demikian terhadap unsur pertama Barangsiapayaknisubjek hukum dalam perbuatan' peristiwa pidana yang harusmempertanggungjawabkan perbuatannya yaitu Terdakwa HASAN NURHASANBin MADHURI

MenyatakanTerdakwa HASAN NURHASAN Bin MADHURI (Alm) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencabulan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (KARIP bin MADHURI) dengan Pemohon II (IDA WIDANENGSIH binti NURYASIK) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1977 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang;3.Menghukum para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah)

KARIP bin MADHURIIDA WIDANENGSIH binti NURYASIK

SalinanPENETAPANNOMOR 186/Pdt.P/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukanolehKARIP bin MADHURI, Unnur 81 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun Cibala RT.01/02Desa Sarimekar Kecamatan Jatinunggal KabupatenSumedang, sebagai Pemohon I,IDA WIDANENGSIH binti NURYASIK, Unur 66. tahun

Menyatakan perkawinan Pemohon I (KARIP bin MADHURI)dengan Pemohon II (IDA WIDANENGSIH binti NURYASIK)tanggal 20 Agustus 1977 yang dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Wado = KabupatenSumedang adalah sah;3.

KARIP,bermaterai cukup, yang oleh Ketua diberi tanda (P.5);Saksi saksi:LisSAMSUDIN bin NURSYIK, umur 66 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun = JagatapaRT.01/04 Desa Kirisik Kecamatan Jatinunggal KabupatenSumedang di atas sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan yang intinya menyatakan bahwa benar PemohonI (KARIP bin MADHURI) telah menikah dengan Pemohon II(IDA WIDANENGSIH bin NURYASIK) menurut tata cara agamaIslam

WIHANTA bin SUMANTA, umur 82. tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun Cibala RT.01/02Desa Sarimekar Kecamatan Jatinunggal Kabupaten Sumedangdiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keteranganyang selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan yang intinya menyatakan bahwa benar PemohonI (KARIP bin MADHURI) telah menikah dengan Pemohon II(IDA WIDANENGSIH bin NURYASIK) menurut tata cara agamaIslam dan Pemohon I tidak pernah bercerai denganPemohon II begitu pula Pemohon I tidak

TASPEN, untuk melengkapisyarat pengajuan tunjangan Janda Veteran PKRI dari KARIPbin MADHURI;Menimbang, bahwa perkawinan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan menurut tata cara Agama Islam, agama yangdianut oleh Pemohon I dan Pemohon II, maka telah terpenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai dengan ketentuan pasal2 ayat (1) Undang undang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenaitu. sebagaimana diatur oleh pasal 7 Ayat (3) 4Huruf dKompilasi Hukum Islam jo Penjelasan pasal 49 huruf a butir22 Undang Undang

Pemohon:
ASRO BIN LIMIN
Termohon:
ANI FITRIYAH BINTI MADHURI

PUTUSANNomor 0536/Pdt.G/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :ASRO BIN LIMIN, tempat tanggal lahir, Sumenep 10 maret 1977, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di Dusun Taman Ponjuk Desa Lombang RT/RW05/02 Kecamatan Gili Genting Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon;melawanANI FITRIYAH BINTI MADHURI

Memberi izin kepada Pemohon (ASRO BIN LIMIN) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (ANI FITRIYAH BINTI MADHURI) didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;3.

AULIA MADHURI bin MADHURI MADRA (suami);
3.2. ANGRRAENI AYU PUSPITA binti AULIA MADHURI (anak perempuan kandung);
3.3. DWI INDAH SETYAWATI binti AULIA MADHURI (anak perempuan kandung);
3.4. KARMINI binti SANTARJI (Ibu kandung);
4.

Pemohon:
1.AULIA MADHURI bin MAHDURI MAHDRA
2.KARMINI bin SANTARJI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asro bin Limin) terhadap Penggugat (Ani Fitriyah binti Madhuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 681.000,- ( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Ani Fitriyah binti Madhuri
Tergugat:
Asro bin Limin

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wasep Anoy Yusen Bin Madhuri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaaan memberatkan
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
WASEP ANOY YUSEN Bin MADHURI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa WASEP ANOY YUSEN Bin MADHURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Penuntut Umum:
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
WASEP ANOY YUSEN Bin MADHURI

Nama lengkap : Wasep Anoy Yusen Bin Madhuri;2. Tempat lahir : Cirebon;3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun/1 Januari 1983;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Negla RT.03/RW.14, Kecamatan LosariKabupaten Brebes (KTP).Dusun Kampung Baru,RT.03/RW.01, Desa Waled Kota Kecamatan WaledKabupaten Cirebon, Jawa Barat. (Domisili);7. Agama > Islam;8.

Menyatakan Terdakwa WASEP ANOY YUSEN Bin MADHURI, bersalahmelakukan tindak pidana "mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan pada malam hari dalam rumah atau pekarangantertutup, oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dengan merusakmemotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu ataujJabatan palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana

permohonan lisan dari Terdakwa yang padapokoknya Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya danberjanji untuk tidak mengulangi perbuatannya serta memohon hukuman yangseringanringannya;Setelah mendengar permohonan Terdakwa tersebut selanjutnyaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:wonn Bahwa Terdakwa WASEP ANOY YUSEN Bin MADHURI

Ilmasalias Komi (DPO) memberi Terdakwa uang sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah); Bahwa atas kejadian tersebut Saksi Casmito Bin Darno Warjuk (alm)mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);wonnnnnn= Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP;SUBSIDAIR:nonn Bahwa Terdakwa WASEP ANOY YUSEN Bin MADHURI bersama sdr.ILMAS alias KOMIK (PDO), sdr. CARMIN (DPO), sdr.

Menyatakan Terdakwa WASEP ANOY YUSEN Bin MADHURI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

--------------- M E N G A D I L I : ----------------

1. Menyatakan Terdakwa GUNAWAN PENEMBAHAN Alias IWAN Bin MADHURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Penuntut Umum:
VIDI PRADINATA, SH
Terdakwa:
GUNAWAN PENEMBAHAN Als IWAN Bin MADHURI

MUHAMMAD ZUHRI Als GODRIL Bin HIZOMUDIN; KAMALUDIN ALS DRAOP BIN WARNO SUGIYANTO; LUKMAN HAKIM ALS MANDU BIN MADHURI;

Pekalongan dengan mengendarai sepeda motor, terdakwa2.KAMALUDIN ALS DRAOP Bin WARNO SUGIYANTO dan terdakwa 3.LUKMAN HAKIM ALS MANDU Bin MADHURI mengendarai sepeda motorYamaha Alfa No. Pol. G4180CC dan terdakwa 1. MUHAMMAD ZUHRI ALSGODRIL Bin HIZOMUDIN mengendarai sepeda motor Yamaha Vega No. Pol.G6234RB, setelah sampai di tempat tersebut lalu terdakwa 1.

MUHAMMADZUHRI ALS GODRIL Bin HIZOMUDIN tanpa ijin dari yang berhak yaitu saksi H.ZAMRONI lalu masuk ke dalam halaman rumah dengan cara memanjat pagarrumah dengan maksud akan mengambil ikan koi, sedangkan terdakwa 2.KAMALUDIN ALS DRAOP Bin WARNO SUGIYANTO dan terdakwa 3.LUKMAN HAKIM ALS MANDU BIN MADHURI menunggu di luar pagar untukmengawasi situasi di sekitar rumah, selanjutnya terdakwa 1.

LUKMAN HAKIM Als MANDUBin MADHURI pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sekira jam 00.30 Wib bertempat didi Desa Kertijayan Gg.10 Kec. Buaran Kab. Pekalongan, di dalam halaman rumah milik H.ZAMRONI, jadi Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd. 3. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan didapatkan faktafakta bahwa para terdakwa I. MUHAMMAD ZUHRI Als GODRIL Bin HIZOMUDINTerdakwa 2.

KAMALUDIN Als DRAOP Bin WARNO SUGIYANTO dan Terdakwa 3.LUKMAN HAKIM Als MANDU Bin MADHURI yang akan mengambil ikan Koi padahari pada hari pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 sekira jam 00.30 Wib bertempat di diDesa Kertijayan Gg.10 Kec. Buaran Kab.

LUKMAN HAKIM Als MANDU Bin MADHURI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PercobaanPencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : I. MUHAMMAD ZUHRI Als GODRILBin HIZOMUDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,Terdakwa II.

MADHURI BIN ALM. MUADI dan Terdakwa II. M. ROSIDI BIN ALM. HASAN tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

MADHURI, bertempat tinggal di Desa Krandang, KecamatanKras, Kabupaten Kediri;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, IIl/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangPara Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il, Ill/Para Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada pokoknya atas dalildalil:Halaman 1 dari 12 hal

Nomor 2573 K/Pdt/2016langkahlangkah hukum yang sangat merugikan Penggugat yakni denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang(Tergugat Il) melakukan penjualan lelang atas barang jaminan milik orang tuaPenggugat secara sepihnak dengan melawan hukum dan sewenangwenangtidak prosedural dan mengabaikan ketentuan undangundang, hingga munculpemenang lelang, yakni saudara Madhuri (Tergugat III) sebagaimana tersebutdalam Risalah Lelang tanggal 23 Januari 2014 Nomor 033/201 4;Bahwa

oleh karena upaya Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan inisecara damai tidak berhasil dan kenyataannya sertifikat hak milik barangjaminan milik orang tua Penggugat tersebut telah dibalik nama secaramelawan hukum menjadi atas nama Madhuri (Tergugat Ill) maka tidak adacara lain bagi Penggugat kecuali harus mengajukan gugatan ini ke Pengadilan;Bahwa menurut hemat Penggugat, Risalah Lelang tanggal 23 Januari 2014,Nomor 033/2014 yang dalam hal ini dijadikan dasar untuk melakukan prosesbalik nama

(Tergugat 1),Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Malang (TergugatIl) dan Pembeli Lelang/Pemenang Lelang (Madhuri/Tergugat III) dalamrangka pelaksanaan lelang atas barang jaminan milik orang tua Penggugattersebut mereka secara bersamasama telah melakukan perbuatanmelawan/melanggar hukum.

Nomor 2573 K/Pdt/2016Nomor 342 Desa Tales, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, ProvinsiJawa Timur atas nama pemegang hak Djuwair menjadi atas nama pemeganghak Madhuri (Tergugat II), namun tidak menempatkan lembaga negara yangberwenang melakukan proses balik nama tersebut in casu Badan PertanahanNasional Kabupaten Kediri (BPN Kabupaten Kediri) sebagai pihak dalamperkara ini, adalah menjadikan gugatan ini menjadi kurang pihak;2.

Memberikan ijin kepada Para pemohon untuk memperbaiki nama anak Para Pemohon tersebut yang semula bernama : Ni Putu Maduri Ramaswari, diganti menjadi Ni Putu Madhuri Rameshwari Dewi ;3.

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, untuk mencatatkan tentang penggantian nama anak para Pemohon tersebut yaitu : Ni Putu Maduri Ramaswari, diganti menjadi Ni Putu Madhuri Rameshwari Dewi, pada register yang diperuntukkan untuk itu dan dalam kutipan Akta kelahiran anak para pemohon; 4. Membebankan semua biaya yang timbul akibat Permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp. 171.000,- ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;

tetap saja anak para Pemohon tersebut seringsakitsakitan yang kemudian setelah para Pemohon dan berusaha melalui jaluralternativ dengan menanyakan kepada sulinggih disana para pemohon disarankanagar merubah nama anak para pemonon tersebut ;e Bahwa kemudian atas saran para Sulinggih tersebut, lalu para pemohon dan denganpersetujuan dari keluarga para pemohon , menggantikan nama anak para Pemohonyang mana nama anak para Pemohon yang semula bernama : Ni Putu MaduriRamaswari, diganti menjadi Ni Putu Madhuri

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar dalam tenggangwaktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dan setelah pemeriksaandianggap cukup Para Pemohon mohon agar Bapak Hakimdapat Menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberikan ijin kepada Para pemohon untuk memperbaiki nama anak ParaPemohon tersebut yang semula bernama : Mi Putu Maduri Ramaswari, digantimenjadi Ni Putu Madhuri Rameswari Dewi3 Memerintahkan / memberi

tersebut tetap menderitasakit yang tidak diketahui dengan pasti penyebabnya ;Bahwa Pemohon juga mengikuti saran dari orang tua untuk membawa anakPemohon tersebut berobat melalui jalur alternatif maupun orang pintar, yangkemudian kepada ( Sulinggih ) tersebut menyarankan untuk mengganti nama anakPemohon tersebut ;e Bahwa anak para pemohon yang sering sakitsakitan ;e Bahwa atas kesepakatan Pemohon dan keluarga, nama anak yang pertama semulabernama Ni Putu Maduri Ramaswari diganti menjadi Ni Putu Madhuri

RameshwariDewi ;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Pemohon maupun saksisaksi yangdiajukan menerangkan bahwa oleh karena anak pemohon tersebut sering sakitsakitan dantidak kunjung sembuh dan menangis terus menerus yang kemudian setelah berusahamelalui jalur alternative dengan menanyakan kepada Sulinggih disarankan merubah namaanak para pemohon yang semula bernama : Ni Putu Maduri Ramaswari diganti menjadi NiPutu Madhuri Rameshwari Dewi ;Menimbang, bahwa sementara itu atas perubahan nama seseorang

Rameshwari Dewi ;3 Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Denpasar, untuk mencatatkan tentang penggantian namaanak para Pemohon tersebut yaitu : Mi Putu Maduri Ramaswari, digantimenjadi Ni Putu Madhuri Rameshwari Dewi, pada register yangdiperuntukkan untuk itu dan dalam kutipan Akta kelahiran anak para pemohon;4 Membebankan semua biaya yang timbul akibat Permohonan ini kepada ParaPemohon sebesar Rp. 171.000, ( Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah )

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Sadili bin Ali) dan Pemohon II (Janah binti Madhuri);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Sadili bin Ali) dan Pemohon II (Janah binti Madhuri) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Nopember 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Sadili bin Ali, Sukabumi, 11 Januari 1953 (umur 63 tahun), agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di Kampung CijulangRT.029 RW. 006 Desa Berekah Kecamatan BojonggentengKabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Janah binti Madhuri

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 Nopember 1972 yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Madhuri dan disaksikan olehdua orang saksi nikah masingmasing bernama Udin dan Adul denganmas kawin berupa uang sebesaer Rp. 100, (Seratus rupiah) dibayar tunai,dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Sadili bin Ali) dan Pemohon II(Janah binti Madhuri);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sadili bin Ali) danPemohon II (Janah binti Madhuri) yang dilaksanakan pada tanggal 18Nopember 1972 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonggenteng Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal 18 November 1972; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam, adakedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, ada ijabkabul danada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinya yaitu. ayahkandung Pemohon II bernama Madhuri, saksinya yaitu Udin dan Adul,ijab kabul dibimbing oleh seorang Amil setempat, dan dengan mas kawinberupa

Mengabulkan permohonan Pemohon (Sadili bin Ali) dan Pemohon Il(Janah binti Madhuri);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sadili bin Ali) dan PemohonI (Janah binti Madhuri) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Nopember 1972di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Turyanto Bin Dulsamit) dengan Pemohon II (Ida Binti Madhuri) yang dilaksanakan pada

/PA.Mt2 OA f 2eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Turyanto Bin Dulsamit, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Kenanga RT.003 RW.001 Desa Banjar Rejo Kecamatan Batang Hari Kabupaten LampungTimur, sebagai Pemohon I;Ida Binti Madhuri

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, denganwali nikah adalah nasab bernama Madhuri ayah kandung Pemohon Il .disaksikan dua orang saksi nikah bernama Suparyanto dan Suparmin sertamaskawin berupa uang tunai sebesar Rp5.000, (Lima ribu rupiah) dibayartunai:;3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon bersetatus perjaka danpemohon II bersetatus perawan; dan di lakukan atas dasar suka sama sukadan tidak ada paksaan dari pihak manapun;4.

Mennyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Turyanto BinDulsamit) dengan Pmohon II (Ida Binti Madhuri) yang dilaksanakan padatanggal 20 februari 1995 dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp5000. (Lima Ribu Rupiah) di bayar tunai dan Wali nikah adalah wali nasabbernama Madhuri ayah kandung pemohon II di Desa Banjarrejo KecamatanBatanghari Kabupaten Lampung timur;2.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, saksi hadir saatPemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Februari 1995 diBanjarrejo; Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan dengan cara syariat agamaIslam dengan wali nikah adalah Madhuri ayah kandung Pemohon II dan 2orang saksi masingmasing bernama Suparyanto dan Suparmin sertaMahar atau mas kawin berupa uang sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa Saksi tahu, status Pemohon saat menikah adalah jejakasedangkan Pemohon II perawan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Turyanto Bin Dulsamit)dengan Pemohon II (Ida Binti Madhuri) yang dilaksanakan pada tanggal 20Februari 1995 di Desa Banjarrejo Kecamatan Batanghari KabupatenLampung Timur;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telahdiisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur;4.

Menetapkan nama Pemohon : yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 252/1992 tanggal 17 Juni 1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Madhuri bin Darso ;3. Menetapkan pula tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Akta Nikah tersebut : Karangsari, 20 th, dirubah menjadi : Kebumen, 11-12-1949;4.

Pemohon berbeda, yaitu didalam DuplikatKutipan Akta Nikah No: 252/1992, Tanggal 17 Juni 1992, tertulis Pemohon,Penetapan Nomor 0470/Pdt.P/2016/PAKbmHalaman 1 dari 9 halamansedangkan dalam KK Pemohon No : 3305122901072098, tertulis dengannama Madhuri bin Darso;4. Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah denganMadhuri bin Darso yang tertulis dalam KK Pemohon adalah orang yangsama atau satu orang yaitu nama Pemohon;5.

Menetapkan Pemohon, yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No:252/1992, Tanggal 17 Juni 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, Kabupten Xxxx dirubah menjadi Madhuri binDarso dan juga tanggal lahir Pemohon didalam kutipan akta nikah tertulisXxxx,20 tahun yang benar adalah Xxxx, lahir 11121949 sesui dengan KKNo. 3305122901072098;3.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Madhuri binDarso dan setelah menikah, yang tertulis dalam akta nikahnya Madkuri;2. Bahwa Pemohon mengajukan penetapan perubahan nama tersebut untukpembuatan paspor haji;3.

Bahwa benar Madhuri bin Darso dan Pemohon adalah nama satu orangyaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil Pemohon tercatat dengan nama Madhuri bin Darso dansetelah nikah terjadi salah dalam pencatatan dalam akta nikahnya tertulisMadkuri;Menimbang, bahwa tujuan pokok hukum adalah keadilan dan ketertiban,oleh sebab itu sesuai dengan pasal 2 dan pasal 56 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah kedua kalinyadengan

Menetapbkan nama Pemohon : Pemohon yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 252/1992 tanggal 17 Juni 1992 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx Kabupaten Xxxx dirubahmenjadi Madhuri bin Darso ;3. Menetapkan pula tempat dan tanggal lahir Pemohon yang tertulis dalamDuplikat Akta Nikah tersebut : Xxxx, 20 th, dirubah menjadi : Xxxx, 11121949;4.

Supriyadi No. 157 Malang;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3 Madhuri, umur + 59 tahun (tgl 17 Maret 1955), pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Desa Krandang, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29 Oktober 2014yang ditertma dan

MADHURI (Tergugat III) sebagaimana tersebut dalam RisalahLelang tgl. 23 Januari 2014 Nomor: 033/2014 ;6 Bahwa oleh karena upaya Penggugat untuk menyelesaikan permasalahan inisecara damai tidak berhasil dan kenyataannya Sertifikat Hak Muilik barangjaminan milik Orang tua Penggugat tersebut telah dibalik nama secara melawanhukum menjadi atas nama MADHURI (Tergugat III) maka tidak ada cara lainbagi Penggugat kecuali harus mengajukan gugatan ini ke Pengadilan;7 Bahwa menurut hemat Penggugat, Risalah

033/2014dimaksud menurut hemat Penggugat jelasjelas Nampak karena pelaksanaanlelang tersebut telah dilakukan dengan tidak procedural , dan melawanhukum serta mengabaikan ketentuan perundangundangan yang berlakuutamanya ketentuan pasal 6 (Enam) dan Pasal 20 ayat (2) UU.No.4/1996,dengan demikian maka Perbuatan hukum yang dilakukan oleh Kreditur /PT.BANK DANAMON INDONESIA,Tbk. ( Tergugat I), Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Malang (Tergugat II) dan PembeliLelang/Pemenang Lelang (MADHURI

oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dan IImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut: Jawaban Tergugat I; I DALAM EKSEPSIEksepsi Kurang Pihak (Disqualificatoire Exceptie); Bahwa dalam posita angka 6 dan 7 dan petitum angka 5, Penggugat mendalilkandan menuntut tentang balik nama jaminan Sertifikat Hak Milik Nomor 342 DesaTales, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur atas namapemegang hak Djuwair menjadi atas nama pemegang hak Madhuri

Madhuri; 18192021Bahwa dalam pelaksanaan lelang tersebut, setelah dokumen persyaratan lelangberikut Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) dapat diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Kediri Nomor 234/Ket35.06/XII/2013/2013tanggal 18 Desember 2013 yang menerangkan bahwa terhadap HM Nomor 342/Tales atas nama Djuwair dibebani Hak Tangungan ke I Nomor : 492/2011tanggal 03 Maret 2011 oleh PT.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Padil bin Madhuri) dan Pemohon II (Yayat binti Mahra);

2.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Padil bin Madhuri) dan Pemohon II (Yayat binti Mahra) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;

4.- Membebaskan biaya perkara kepada para Pemohon

SALINANPENETAPANNomor 41/Pdt.P/2018/PA.Cbd"WN Flat "Bae one >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Padil bin Madhuri, Sukabumi, 14 Maret 1962 (umur 55 tahun), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat diKampung Cijulang RT.025 RW. 005 Desa Berekah KecamatanBojonggenteng

Mengabulkan permohonan Pemohon (Padil bin Madhuri) danPemohon II (Yayat binti Mahra);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Padil bin Madhuri) danPemohon II (Yayat binti Mahra) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojonggentengKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Padil bin Madhuri) dan Pemohon II(Yayat binti Mahra);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Padil bin Madhuri) danPemohon II (Yayat binti Mahra) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojonggentengKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonggenteng KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

MADHURI ; Sebelah Selatan : Jalan Komplek Blok A ; Sebelah Barat : Rumah Bapak H. MURSYID ;9. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk patuh dan tunduk atas putusaan ini ;10. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 11. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini, yang dihitung hingga kini ditetapkan sebesar Rp 741.000,-( tujuh ratus empat puluh satu ribu Rupiah ) ;

MADHURI ;Sebelah Selatan : Jalan Komplek Blok A ;Sebelah Barat : Rumah Bapak H. MURSYID ;Bahwa jual beli antara lou Para Penggugat dengan Tergugat (Ny.

MADHURI, danBarat : Rumah Bapak H. MURSYID ;Bahwa secara historis sebelumnya tanah dan bangunan tersebut awalnya dimilikioleh SOLICHIN kemudian dijual kepada LINGSADIKIN dan terakhir dijual kepadaNy. SOEMIYOTO sebelum akhirnya dijual kepada Hj. NANI SUKINI ;11e Bahwa dari informasi suami dan ibu Hj. NANI SUKINI diketahui bahwa Hj. NANISUKINI kemudian tertarik membeli tanah dan bangunan Ny. SOEMIYOTO,selanjutnya dengan diantar suami (H. MADHURI) menggunakan mobil Ny.

MADHURI dan YATI RUSMIYATI dapat diketahui adanya suatu faktahukum bahwasanya memang pada tahun 1995 saksi H. MADHURI sebagai rekan kerjaalmarhum Hj. NANI SUKINI yang samasama berprofesi selaku guru di SD Silih Asih,Jalan Satria Kesambi Kota Cirebon pernah menawarkan tanah dan rumah miliktetangganya yaitu milik alm. Ny. SOEMIYOTO untuk dibeli oleh alm. Hj. NANI SUKINI,dimana lokasi tanah dan bangunan tersebut berbatasan langsung dengan tanah danbangunan milik saksi H.

MADHURI, selanjutnya atas informasi tersebut alm. Hj. NANISUKINI merasa tertarik untuk membeli dan akhirnya mendatangi lokasi tanah dan rumahtersebut dengan diantar saksi H. MADHURI serta mengadakan transaksi jual beli secaralangsung dan lepas secara dibawah tangan pada tangggal 26 Juli 1995 antara almarhumNy. SOEMIYOTO selaku pihak ke1 (Penjual) kepada almarhumah Hj.

MADHURI, dan Barat : Rumah bapak H.