1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARY INDRIATNO BIN DRS NGATNO MM) kepada Penggugat (FIRDAWATI BINTI SUARDI);

3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati hasil madiasi;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

untuk membayar biaya perkara sesuaihukum yang berlaku;Atau,Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak haidr, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal 27 Mei2013, dan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh halangan yangsah menurut hukum;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi berdasarkan PereturanMahkamah Agung Nomor 01 tahun 2008 tentang Madiasi

denganTermohon dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis menunjuk halhal ynag terurai dalam berita acara persidangan perkara ini, dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008, mewajibkan setiap perkara yang masuk ke Pengadilan terlebihdahulu harus dilakukan Madiasi

, akan tetapi dalam perkara ini, pihakTermohon tidak hadir, maka Madiasi tidak layak dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyaHal. 5 dari 10 hal.

pada persidangan pertama yang telah ditetapbkan Penggugatdan Tergugat telah hadir di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tentang dampak negatif dari perceraian tersebut, yang tujuan akhirnyaagar Penggugat mengurungkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mencoba membina rumah tangga yang rukun dan harmonis kembalidengan Tergugat, disampping itu Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi dan Madiasi

Hj.Nurzauti,SH.MH, akan tetapiberdasarkan laporan mediator bahwa madiasi tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa dalam persidangan selanjutnya Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kembali Penggugat dan Tergugat untuk baik dan rukun lagi danatas usaha majelis tersebut Penggugat dan Tergugat dapat memahami danmerimannya, selanjutnya Penggugat memohon untuk mencabut perkaratersebut;Hal. 3 dari 6 Hal. Pen.

Muhlis,SH. sebagai mediator;Bahwa, setelah upaya mediasi dilaksanakan, berdasarkan laporanmediator tanggal 09 Oktober 2018 ternyata madiasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidangterbuka untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan atas permohonanPemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya

Muhlis, SH. sebagai mediator ;Menimbang, bahwa, setelah upaya mediasi dilaksanakan, berdasarkanlaporan mediator tanggal 09 Oktober 2018 ternyata madiasi tersebut tidakberhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mohon diberikan izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughraterhadap Termohon dengan alasan bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Pemohon tidak pernah merasa nyaman

., S.E. tertanggal 29 April 2021, mediasi dinyatakan tidak dapatdilaksanakan, karena Tergugat tidak ada iktikad baik untuk mengikuti madiasi;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut danPenggugat menyatakan tetap mempertahankan isi gugatannya;Bahwa atas gugatan tersebut, Majelis Hakim tidak dapat mendengarjawaban Tergugat, karena Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan,meski telah dipanggil setiap kali persidangan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanalat

tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan untuk mengoptimalkan perdamaian tersebut,Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan untuk melakukan mediasi danberdasarkan laporan mediator Nama. tertanggal 29 April 2021, mediasidinyatakan tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak ada iktikad baikuntuk mengikuti madiasi

Ali Widodo(Hakim Pengadilan Agama Surakarta) dan berdasarkan laporan mediasitanggal 27 Mei 2015 madiasi gagal dilaksanakan karena Termohon tidakHaGIr SEWaNKUL MEGIAG ; ~~~~~ =~

menyatakan bahwapermohonanrnahghadiri siding mendiasi ,;maka Pe me Pemohon sangatberalasan untuk tidak dapat di terima karena selamnah menghadira prosesmediasi Pemohon selalu hadir yang diwakili oleh kuasa hokum .Alasanlainnya kKenapa Pemohon materil tidak pernah menghadiri mediasi karenaPemohon saat ini sudah menetap dan bertempat tinggal di Kota Makassardan untuk memenuhi asas peradilan sederhana ,cepat dan biaya ringansehingga sangat beralasan apabila Pemohon materiil tidak perlumenghadiri proses madiasi

replik in casu ; Dalam dalil eksepsi Termohon yang menyatakan bahwa permohonanPemohon sangat beralasan untuk tidak dapat di terima karena selamaproses mediasi Pemohon selalu hadir yang diwakili oleh kuasa hokum.Alasan lainnya kenapa Pemohon materil tidak pernah menghadiri mediasikarena Pemohon saat ini sudah menetap dan bertempat tinggal di KotaMakassar dan untuk memenuhi asas peradilan sederhana ,cepat dan biayaringan sehingga sangat beralasan apabila Pemohon materiil tidak perlumenghadiri proses madiasi

Majelis telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon agar untuk bersatu kem bali dalamrumah tangga, dan selanjutnya untuk proses madiasi secara maksimal M ajelismemerintahkan para pihak untuk mengikuti proses perdamaian melalui m ediasi.Untuk itu para pihak sepakat memilih Said Nurul Hadi, S.HI., MEI Hakim padaMahkamah Syariyah Lhoksukon selaku Mediator dalam proses perdamaianantara Pemohon dan Termohon.Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal11Desember 2017 telahberhasoil mendamaikan para

Chairiyah(Hakim Pengadilan Agama Surakarta) dan berdasarkan laporan mediasitanggal 16 Desember 2014 madiasi gagal /tidak berhasil mendamaikanPemohon dengan Termohon; ==ss2e easement ememnennnnnennemecnntnnsBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmenyampaikan jawaban, karena pada sidang selanjutnya sampai perkaradiputus, Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 23 November 2020 dan Kamis tanggal 26November 2020 bertempat di ruang madiasi Pengadilan Agama Merauke,saya Novia Ratna Safitri, S.H, selaku mediator telan melakukan mediasiterhadap perkara Harta Bersama Nomor 320/Pdt.G/2020/PA.Mrk dengankesepakatan antara:Penggugat, NIK 9101114210770001, tempat dan tanggal lahir Grobogan, 02Oktober 1977, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman diDistrik Kurik, Kabupaten Merauke, sebagaiPenggugat

Tembeng, Desa Lenek Laug,Kecamatan Aikmel, semuanya sama wilayah Kabupaten Lombok Timur,selanjutnya disebut sebagai Para Turut Tergugat Pengadilan Agama Selong tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat / kuasanya dan Tergugat / kuasanya hadir menghadap diruangsidang sedangkan para turut Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan laporan Hasil Madiasi

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 08 Juli 2019,Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap di persidangan,kemudian Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat,selanjutnya di madiasi dengan mediator H.

selanjutnya memohonagar permohonan pencabutan perkaranya tersebut dapat dikabulkan.Bahwa untuk singkatnya, maka segala hal ihwal yang termuat dalam beritaacara persidangan dalam perkara ini harus dianggap termasuk dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanayang telah diuraikan di muka.Menimbang bahwa perkara ini telah dimediasi oleh mediator, namun tergugatmateril tidak pernah hadir, sehingga proses madiasi

M.Wancik Dahlan, SH, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini, Majelis Hakim cukupmenunjuk kepada berita acara yang bersangkutan, yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon danTermohon secara langsung maupun melalui madiasi, akan tetapi tidak berhasil;w Menimbang

perkarasesuai dengan peraturanyang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan perkara ini Pemohon dan Termohontelah ternyata datang menghadap sendiri di persidangan kemudianHakim berusaha mendamaikan duapihak yang berperkara namun tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah pula memerintahkan kepada dua belahpihak yang berperkara untuk melakukan Mediasi melalui Mediatoryang telah ditunjuk oleh PengadilanAgama Pacitan;Bahwa Madiasi

maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor301 Tahun 2008, dan selanjutnya memerintahkan Pemohon dan Termohon untukmenempu upaya proses mediasi bersama Hakim mediator Ihyaddin, S.Ag, yangtelah ditunjuk oleh Penggugat dengan Tergugat, untuk mencari solusi permasalahandalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut ;Bahwa berdasarkan hasil laporan mediator tertanggal 23 Juni 2014, dimanaPenggugat dengan Tergugat telah melaksanakan mediasi bersama mediator, dan darihasil mediasi tersebut dinyatakan madiasi

,dan pada hari dan kesempatan yang telah diberikan telahdilaksanakan mediasi pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014, namuntelah dinyatakan gagal sebagaimana tercantum dalam SuratLaporan Madiasi tertanggal 23 Juli 2014 ;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya dibenarkan dan tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa ternyata pada sidang berikutnya sebelumTergugat menyampaikan jawabannya, Penggugat bisamemanfaatkan waktu dengan sebaikbaiknya untuk rukunkembali dengan Tergugat ;Bahwa

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku..SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.o Menimbang, bahwa pada hari ini persidangan yang telah ditentukan, Pemohondan Termohon hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak dengan melalui mediasi dengan bantuan mediatorHakim, dan atas laporan hasil madiasi dari hakim Mediator bahwa mediasitidakberhasil/gagal, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon

Penetapan Nomar Pdi G201GP A, BelgBanwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Femohon=s Temohon datang menghadap ke muka persdangan; e4Bahwa Majelis Hakim telah melakukan upaya perdamaian kepad a" F hyPemohon dan Termohon agar kembali hidp rukun namun tidak berhasil; *Bahwa dalam upaya mmenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah untukmenempuh proses madiasi dangan mediator Koidin, $.H., MH.