Ditemukan 1006 data
103 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MADIRI (PERSERO), TBK;
65 — 8
Menyatakan terdakwa AHMAD SHOLEKAN Bin MADIRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN SURAT PALSU ATAU YANG DIPALSUKAN ;-------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;-------------------------------------------------------3.
AHMAD SHOLEKAN Bin MADIRI
Menyatakan terdakwa AHMAD SHOLEKAN Bin MADIRI bersalah melakukantindak pidana Menggunakan surat palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 263 ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah KTP An. Moh Sholeh alamat Dk. Gayang Rt.03/01 Ds.
KHOLIL selaku pemilik Rental Mobil Faras 3; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam ketentuanPasal 263 Ayat (2) KUHDP. wanna enenne Bahwa terdakwa AHMAD SHOLEKAN Bin MADIRI bersama dengan Sdr.FERRI (DPO) pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 sekitar pukul 07.00 wib atausetidaktidaknya pada bulan Nopember tahun 2012 atau setidaktidaknya pada tahun2012 bertempat di Rental mobil Faras 3 yang terletak di Jl. Raya Demak KudusNo.166 Kel. Bintoro Kec. Demak Kab.
KHOLIL ;= == Bahwa terdakwa AHMAD SHOLEKAN Bin MADIRI bersama dengan temannyapada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 sekitar pukul 07.00 wib bertempat diRental mobil Faras 3 yang terletak di Jl. Raya Demak Kudus No.166 Kel.Bintoro Kec. Demak Kab. Demak milik saksi dengan maksud untuk menyewa Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi kalau dirinya akan menyewasambil terdakwa menyodorkan KTP An. Moh. Sholeh dengan Alamat Dk. GayangRt. 03 Rw. O1 Ds. Karangrejo Kec. Bonang Kab.
Saksi KHOIRUDIN Als UDIN Bin ABDUL BASIR ; Bahwa saksi adalah anak buah saksi Muthi, pemilik rental mobil Faras 3 ; Bahwa terdakwa AHMAD SHOLEKAN Bin MADIRI bersama dengan temannyapada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 sekitar pukul 07.00 wib bertempat diRental mobil Faras 3 yang terletak di Jl. Raya Demak Kudus No.166 Kel.Bintoro Kec. Demak Kab.
Saksi NUR KHOLIS Bin KASDI ; Bahwa adalah anak buah saksi Muthi, pemilik rental mobil Faras 3 ; Bahwa terdakwa AHMAD SHOLEKAN Bin MADIRI bersama dengan temannyapada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2012 sekitar pukul 07.00 wib bertempat diRental mobil Faras 3 yang terletak di Jl. Raya Demak Kudus No.166 Kel.Bintoro Kec. Demak Kab.
FRENGKI MADIRI
10 — 2
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor: 6202-LT-29012024-0050 yang semula tertulis Frengki Madiri diperbaiki menjadi Frengky;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur agar dicatat dalam register kelahiran tahun
Pemohon:
FRENGKI MADIRI
14 — 5
Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (SALUKI bin MADIRI) terhadap Penggugat (IIS SUSIANA binti SAHLAN) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan sehelai salinan putusan perkara ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalan daftar yang disediakan untuk itu;6.
-IIS SUSIANA binti SAHLAN-SALUKI bin MADIRI
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
HUDAYA MAJU MADIRI;
24 — 7
Obos XVI, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya dengan Sertifikat Hak Milik No.4911 yang diterbitkan tanggal 26 Mei 2004, Gambar Situasi No.6010 tanggal 24 April 2004 atas nama pemegang hak MADIRI Bin MAHAT, dengan Luas 1.990 m untuk lebih jelasnya letak, luas, maupun batas-batas menunjuk ke sertifikat tersebut, adalah sah menurut hukum;5. Menyatakan Penggugat berhak atas kepemilikan sebidang tanah yang terletak di Jalan G.
Obos XVI, Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya dengan Sertifikat Hak Milik No.4911 yang diterbitkan tanggal 26 Mei 2004, Gambar Situasi No.6010 tanggal 24 April 2004 atas nama pemegang hak MADIRI Bin MAHAT, dan berhak membaliknamakan sertifikat atau bukti kepemilikan tersebut menjadi atas nama Penggugat sendiri ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
CORNELIA SRI NAWA ASTUTI, S.Sn LAWAN MADIRI Bin MAHAT
Obos XVI,Kelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Rayadengan Sertifikat Hak Milik No.4911 yang diterbitkan tanggal 26 Mei2004, Gambar Situasi No.6010 tanggal 24 April 2004 atas namapemegang hak MADIRI Bin MAHAT, dengan Luas 1.990 m? untuk lebihjelasnya letak,luas, maupun batas batas menunjuk ke sertifikat tersebut,adalah sah menurut hukum;Menyatakan Penggugat berhak atas kepemilikan sebidang tanah yangterletak di Jalan G.
Obos XVsertifikat tanah A/N MADIRI Bin MAHAT, yang ditandatangani An.MADIRI, diberi tanda bukti P2;3.
atasnama Madiri Bin Mahat yang terletak di Kelurahan Menteng, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya;= Bahwa benar tanah yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 4911seluas 1.990 m?
atas nama Madiri Bin Mahatberdasarkan jual beli yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat?Menimbang, bahwa dari bukti P2 yaitu Fotocopy Kwitansi tertanggal 5Maret 2007 ditemukan fakta bahwa Madiri telah menerima uang dari Sri NawaAstuti sebesar Rp. 75.000.000,00 ((tujun puluh lima juta rupiah) untukHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Pikpembayaran sebidang tanah ukuran 40 x 50 meter? lokasi G.
Obos XVI, Kelurahan Menteng, Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya dengan Sertifikat Hak Milik No.4911 yangditerbitkan tanggal 26 Mei 2004, Gambar Situasi No.6010 tanggal 24 April2004 atas nama pemegang hak MADIRI Bin MAHAT, dan berhakmembaliknamakan sertifikat atau bukti kepemilikan tersebut menjadi atasnama Penggugat sendiri ;6.
Mairiyah binti Hadrowi
Tergugat:
Maruji bin Madiri
12 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maruji bin Madiri) kepada Penggugat (Mairiyah binti Hadrowi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu
Penggugat:
Mairiyah binti Hadrowi
Tergugat:
Maruji bin Madiri
69 — 24
Bank Madiri Madiun- Kantor Pertanahan Kab Ngawi
85 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK EXIM (SEKARANG BANK MADIRI KATOR CAB. FATAHILLAH - JAKARTA UTARA); NY. HARNI KUNTJORO
1.Mansur bin Madiri
2.Rahmatia HM binti Harun S
13 — 5
--------------------------------------------------------
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mansur bin Madiri) dengan Pemohon II (Rahmatia HM binti Harun S) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1994 di Dusun Paminggalan, Desa Paminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)
Pemohon:
1.Mansur bin Madiri
2.Rahmatia HM binti Harun S
Mansur bin Madiri, tempat dan tanggal lahir Paminggalan, 04 Juni 1977, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Paminggalan, Desa Paminggalan, KecamatanSendana, Kabupaten Majene, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;2.
Menyatakan Sah Perkawinan antar Pemohon , Mansur Bin Madiri Dengan PemohonIl bernama Rahmatia, HM Binti Harun, S Yang dilaksanakan pada tanggal, 20 Januari1994 di Lingkungan/Dusun Paminggalan Desa/Kelurahan Paminggalan ,KecamatanSendana Kabupaten Majene.3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mansur bin Madiri) dengan PemohonI (Rahmatia HM binti Harun S) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1994 diHal. 6 dari 7 Hal. Penetapan No. 145/Padt.P/2019/PA.MjDusun Paminggalan, Desa Paminggalan, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene.3.
35 — 13
KARYAMAS ERANUSA MADIRI VS 1. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA DANBANTEN .TBK.CQ.PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN,TBK CABANG, DKK
KARYAMAS ERANUSA MADIRI ,beralamat di Komplek Pasar RakyatTembesi Ruko Suka Maju Blok A No.O1Sagulung Batam Kepri ;Dalam Hal ini diwakili olehKuasanyaADAM A.KOLA.SH , Advokat padaKantor Hukum Adam & Rekan yangberalamat di Komplek Bida Garden I Bogenville IV No.12 A BatamCentre Kota Batam dalam halini selaku Kuasa yang sahberdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 08 Juli 2014 , yangterdaftar di Kepaniteraanpengadilan Negeri Batam padatanggal 08 Juni 2014selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; 1.
36 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT KARYAMAS ERANUSA MADIRI tersebut;
PT KARYAMAS ERANUSA MADIRI VS PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA DAN BANTEN, TBK, cq. PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN, TBK CABANG
PUTUSANNomor 1802 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT KARYAMAS ERANUSA MADIRI, berkedudukan di KomplekPasar Rakyat Tembesi, Ruko Suka Maju, Blok A, Nomor 1,Sagulung, Batam, Kepulauan Riau, diwakili oleh Ir.
telah melakukan beberapa kaliperingatan secara tertulis kepada pihak Penggugat, untuk itu berdasarkanketentuan Pasal 6 Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan, dimana Tergugat berhak melakukan penjualan atas barangjaminan kredit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undang undang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT KARYAMAS ERANUSA MADIRI
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT KARYAMASERANUSA MADIRI tersebut;Halaman 12 dari 14 hal. Put. Nomor 1802 K/Pdt/20162. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 29 September 2016 oleh H.
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
SUMARDI Bin MARGONO
46 — 14
Bahwa Terdakwa SUMARDI Bin MARGONO selama menjadi PimpinanUnit di Kantor Koperasi Fokus Jaya Madiri telah menggunakan uang KantorKoperasi Fokus Jaya Madiri yang dimiliki olen Saksi Korban EFENDI BinIBRAHIM (selaku Pengawas Kantor Koperasi Fokus Jaya Madiri) dengancara Terdakwa SUMARDI Bin MARGONO membuat Kas Bon namanamaanggota yang mau meminjam, kemudian Terdakwa SUMARDI BinMARGONO serahkan kepada Kasir Kantor Koperasi Fokus Jaya Madiriyaitu Saksi SHINTIA DESSY ANGGRAINI Binti KASDI, kemudian SaksiSHINTIA
/ upah dari Kantor Koperasi Fokus Jaya Madirisebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) setiap bulannya, dimanaKantor Koperasi Fokus Jaya Madiri termasuk dalam jenis KoperasiSimpan Pinjam.Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 384/Pid.B/2018/PN Sdn Bahwa Terdakwa SUMARDI Bin MARGONO selama menjadiPimpinan Unit di Kantor Koperasi Fokus Jaya Madiri telahmenggunakan uang Kantor Koperasi Fokus Jaya Madiri yang dimilikioleh Saksi Korban EFENDI Bin IBRAHIM (selaku Pengawas KantorKoperasi Fokus Jaya Madiri) dengan
Bahwa sampai dengan saat dilaporkannya ke pihak kepolisian olehSaksi Korban EFENDI Bin IBRAHIM (selaku Pengawas KantorKoperasi Fokus Jaya Madiri), Terdakwa SUMARDI Bin MARGONObelum juga mengembalikan dana sebesar Rp. 86.088.000, (Delapanpuluh enam juta delapan puluh delapan rupiah) ke pihak KoperasiFokus Jaya Madiri.
Bahwa Terdakwa SUMARDI Bin MARGONO selama menjadiPimpinan Unit di Kantor Koperasi Fokus Jaya Madiri telahmenggunakan uang Kantor Koperasi Fokus Jaya Madiri yang dimilikioleh Saksi Korban EFENDI Bin IBRAHIM (selaku Pengawas KantorKoperasi Fokus Jaya Madiri) dengan cara Terdakwa SUMARDI BinMARGONO membuat Kas Bon namanama anggota yang maumeminjam, kKemudian Terdakwa SUMARDI Bin MARGONO serahkankepada Kasir Kantor Koperasi Fokus Jaya Madiri yaitu Saksi SHINTIADESSY ANGGRAINI Binti KASDI, kemudian Saksi
FAUZAN IGRI HASIBUAN, SH
Terdakwa:
KHAIRUL ANWAR Alias WAWAN
23 — 5
Sandi Kurniawan Pulungan, 1 kartu ATM Bank Madiri an. Sandi Kurniawan Pulungan
Dikembalikan kepada yang berhak Saksi Korban ( Riki Chandra)
- 1 (satu) buah linggis
Dimusnahkan
5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Sandi KurniawanPulungan, kartu ATM Bank Madiri an. Sandi Kurniawan Pulungan Setelahmengambil barangbarang tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkanrumah tersebut.
Sandi KurniawanPulungan, kartu ATM Bank Madiri an. Sandi Kurniawan Pulungan. Setelahmengambil barangbarang tersebut selanjutnya terdakwa pergi meninggalkanrumah tersebut.
Sandi Kurniawan Pulungan, SIM C an.Sandi Kurniawan Pulungan, kartu ATM Bank Madiri an. Sandi KurniawanPulungan.
Sandi KurniawanPulungan, kartu ATM Bank Madiri an.
17 — 2
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan Ahli Waris dari PewarisLiliek DjuwarinibintiYitnoatmojo (alm) yang meninggal pada tanggal 23 Januari 2020 adalah:
2.1.Madiri, H.A, bin Matrai (Alm), (sebagai suami/duda);
2.2.Andre Maditya Aryanto Putro alias Andre MadityaAryantoPutro bin Madiri, H.A, (sebagai anak kandung laki-laki);
2.3
.Windy Aprilia Maditasari binti Madiri, H.A, (sebagai anak kandung perempuan);
2.4.Risna Keren Wilujeng binti Madiri, H.A, (sebagai anak kandung perempuan);
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
9 — 2
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Aprilia Rahmawati binti Rachman untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Aris Riyanto bin Madiri ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171.000,- ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak. kandung Pemohonyang bernama APRILIA RAHMAWATI Binti RACHMAN dengan seoranglaki laki bernama ARIS RIYANTO Bin MADIRI yang akan dilaksanakan dandicatat di Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, namun maksud tersebutditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumendengan surat Nomor 209 / Kua.11.05.92 / PW.01 / 9 / 2016 Tanggal 09September 2016, karena anak Pemohon usianya belum 18 tahun;2.
perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanPenetapan Nomor 0354/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halamanperundang undangan yang berlaku, kecuali syarat usia yang belummencapai 18 tahun;Bahwa hubungan kedua calon mempelai sudah erat sedemikian rupasehingga Pemohon khawatir akan terjadi pelanggaran terhadap laranganagama apabila mereka tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon (APRILIA RAHMAWATI Binti RACHMAN)dengan calon suaminya ( ARIS RIYANTO Bin MADIRI
Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama (APRILIA RAHMAWATI Binti RACHMAN) denganseorang laki laki bernama (ARIS RIYANTO Bin MADIRI);3.
Menetapkan biaya perkara menurut hukum:AtauApabila Pengadilan Agama Kebumen berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.Bahwa, dipersidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakperempuan Pemohon yang bernama APRILIA RAHMAWATI Binti RACHMAN,memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan karena Pemohon bermaksud mintadispensasi nikah karena saksi akan menikah dengan calon suami sayayang bernama ARIS RIYANTO Bin MADIRI namun ditolak oleh KantorUrusan Agama
Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Aprilia Rahmawati binti Rachman untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Aris Riyanto bin Madiri ;3.
21 — 12
terbuka dan rusak dan saksi tidak mengetahuidengan menggunakan alat bantu apa terdakwamembuka jendela tersebut ;Bahwa sebelumnya 1 (satu) unit Handphone merkNokia tipe 3215 warna putih dan 1 (satu) buah dompetyang berisi KTP, ATM Bank Syariah Madiri, SIM C danSIM B1 Umum milik saksi tersebut diletakkan diatastelevisi ;Bahwa saksi mengetahui jika barang milik saksi telahhilang ketika saksi terbangun dari tidur hendakkekamar mandi dan mendapai jika 1 (satu) unitHandphone merk Nokia tipe 3215 warna
GMP Kampung Gunung Batin BaruKecamatan Terusan Nunyai Kabupaten LampungTengah ;e Bahwa terdakwa bersama dengan saksi mengambil 1(satu) unit Handphone merk Nokia tipe 3215 warnaputin dan 1 (satu) buah dompet yang berisi KTP, ATMBank Syariah Madiri, SIM C dan SIM B1 Umum milikSaudara Sapari ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan Saksimengambil barang milik Saudara Sapari tersebut padaawalnya terdakwa membuka jendela rumah dengancara didongkel dengan menggunakan obeng secarapaksa sedangkan saksi menunggu
GMPKampung Gunung Batin Baru Kecamatan TerusanNunyai Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia tipe 3215 warna putih dan 1 (satu) buahdompet yang berisi KTP, ATM Bank Syariah Madiri, SIMC dan SIM B1 Umum milik Saudara Sapari ;Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia tipe 3215 warna putih dan 1 (satu) buahdompet yang berisi KTP, ATM Bank Syariah Madiri, SIMC dan SIM Bl Umum milik Saudara Sapari tersebutbersama dengan teman terdakwa yang
Unsur Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk memiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap bahwa terdakwa bersamasama dengan Saudara Rudi, telahmengambil 1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 3215 warna putihdan 1 (satu) buah dompet yang berisi KTP, ATM Bank Syariah Madiri,SIM C dan SIM B1 Umum pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012sekitar pukul 03.00 WIB di dalam rumah di Bedeng Putak
Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu21Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap bahwa terdakwa bersamasama dengan Saudara Rudi, telahmengambil 1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 3215 warna putihdan 1 (satu) buah dompet yang berisi KTP, ATM Bank Syariah Madiri,SIM C dan SIM B1 Umum pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012sekitar pukul 03.00 WIB di dalam rumah di Bedeng Putak Baru Divisi IIPT.
23 — 17
GMP Kampung Gunung Batin BaruKecamatan Terusan Nunyai Kabupaten LampungTengah ;e Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia tipe 3215 warna putih dan 1 (satu) buahdompet yang berisi KTP, ATM Bank Syariah Madiri, SIMC dan SIM B1 Umum milik saksi ;e Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui siapayang telah mengambil barang milik saksi tersebut ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caraterdakwa mengambil barang milik saksi tersebut, akantetapi saksi melihat jendela rumah saksi sudah
dalamkeadaan terbuka dan rusak dan saksi tidak mengetahuidengan menggunakan alat bantu apa terdakwamembuka jendela tersebut ; Bahwa sebelumnya 1 (satu) unit Handphone merkNokia tipe 3215 warna putih dan 1 (satu) buah dompetyang berisi KTP, ATM Bank Syariah Madiri, SIM C danSIM B1 Umum milik saksi tersebut diletakkan diatastelevisi ;e Bahwa saksi mengetahui jika barang milik saksi telahhilang ketika saksi terbangun dari tidur hendakkekamar mandi dan mendapai jika 1 (satu) unitHandphone merk Nokia
GMP Kampung Gunung Batin BaruKecamatan Terusan Nunyai Kabupaten LampungTengah ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi mengambil 1(satu) unit Handphone merk Nokia tipe 3215 warnaputih dan 1 (satu) buah dompet yang berisi KTP, ATMBank Syariah Madiri, SIM C dan SIM Bl Umum milikSaudara Sapari ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan saksimengambil barang milik Saudara Sapari tersebut padaawalnya terdakwa membuka jendela rumah dengancara didongkel dengan menggunakan obeng secarapaksa sedangkan saksi menunggu
GMPKampung Gunung Batin Baru Kecamatan TerusanNunyai Kabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia tipe 3215 warna putih dan 1 (satu) buahdompet yang berisi KTP, ATM Bank Syariah Madiri, SIMC dan SIM B1 Umum milik Saudara Sapari ;e Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia tipe 3215 warna putih dan 1 (satu) buahdompet yang berisi KTP, ATM Bank Syariah Madiri, SIMC dan SIM Bl Umum milik Saudara Sapari tersebutL5bersama dengan teman terdakwa
Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap bahwa terdakwa bersamasama dengan Saudara AhmadZaini, telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merk Nokia tipe 3215warna putih dan 1 (satu) buah dompet yang berisi KTP, ATM BankSyariah Madiri, SIM C dan SIM B1 Umum pada hari Sabtu tanggal 31Maret 2012 sekitar pukul 04.00 WIB di dalam rumah di Bedeng PutakBaru Divisi II PT.
16 — 10
BAUL pada hari Jumat tanggal19 Mei 2017 sekitar pukul 02.00 wita, atau pada suatu waktu dalam bulan Mei2017, atau setidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di kantor KSU KaryaJati Madiri di Banjar Dinas Darma Semadi, Desa Tukad Mungga, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, atau disuatu tempat lain setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, mengambilbarang sesuatu, yang selurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum
DK. 3389FN, sedangkan Edi Salman membonceng temanya bernama Pathur Rahmandengan sepeda motor susuki Shogun ;Bahwa setelah terdakwa minum di Kave Seven, terdakwa mendahului pulangdan lewat di jalur jalan Desa Tukad Mungga dan terdakwa berhenti di PosKambling disebelah Utara Kantor KSU Karya Jati Madiri dengan tujuanmenunggu temantemannya, dan kemudian melihat Kantor KSU Karya JatiMadiri dalam keadaan sepi dan gelap lalu timbul niat terdakwa untuk mencuri/ mengambil uang yang ada di Kantor KSU Karya
Jati Madiri tersebut, laluterdakwa memanjat tembok pembatas/penyengker di sebelah Utara kantorKSU Karya Jati Madiri tersebut, dan setelah berhasil masuk ke halamankantor KSU Karya Jati Madiri tersebut lalu terdakwa masuk k kantor KSUlewa jendela yang kebetulan tidak terkunci, dan setelah didalam kamarterdakwa berusaha mencaricari uang dan barang berharga lainnya yang adadi laci maupun brankas yang ada kantor KSU Karya Jati Madiri tersebutdengan cara membuka laci meja dan mengeluarkan isinya dengan
Bahwa terdakwa tidak jadi mengambil uang dan barang berharga lainnyayang ada di kantor KSU Karya Jati Madiri tersebut karena ketahuan olehmasyarakat dan tidak ada ijin dari saksi Gede Sulteng sebagai ketua KSUKarya Jati Madiri dan atas kejadian tersebut menderita kerugian ditaksirRp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP. Jo.
13 — 0
Kosasih dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Tusroni bin Madiri dan Sukridengan mas kawin berupa emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernah bercerai ;3.
Kosasihdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaTusroni bin Madiri dan Sukri bin H.
Rais dengan maskawin berupa emas seberat 2 (dua) gram dibayar tunai dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Tusroni bin Madiri danSukri bin H.