DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CNOOC MADURA, LTD

CNOOC MADURA LTD., beralamat di Jakarta StockExchange Tower Lt. 7, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00198/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 23 Februari 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPh Pasal 26 ayat (4) Minyak dan Gas Bumi Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2010 Nomor 00007/246/10/081/15tanggal 18 Desember 2015, atas nama BUT CNOOC Madura Litd.,NPWP 01.988.457.6081.000, beralamat di Jakarta StockExchange Tower Lt. 7, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPhPasal 26 ayat (4) Minyak dan Gas Bumi Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2010 Nomor 00007/246/10/081/15tanggal 18 Desember 2015, atas nama BUT CNOOC Madura Lid.,NPWP 01.988.457.6081.000, beralamat di Jakarta StockExchange Tower Lt. 7, Jalan Jend.

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalimenolak Putusan Pengadilan Pajak yang Mengabulkan Sebagian bandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00198/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 23 Februari 2017, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPh Pasal 26 ayat (4)Minyak dan Gas Bumi Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2010Nomor: 00007/246/10/081/15 tanggal 18 Desember 2015, atas nama: BUT.CNOOC Madura

CNOOC MADURA, LTD;

PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU428/PJ/2020, tanggal 30 Januari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUT CNOOC MADURA

Putusan Nomor 1589/B/PK/Pjk/20213.23.33.4Atau:Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00199/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 23 Februari 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2010 Nomor00007/216/10/081/15 tanggal 18 Desember 2015, atas nama : BUTCNOOC Madura Ltd., NPWP: 01.988.457.6081.000, beralamat diJakarta Stock Exchange Tower Lantai 7, Jalan JenderalSudirman Kavling 52, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,

PERTAMINA HULU ENERGI WEST MADURA OFFSHORE;

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT119247.15/2011/PP/M.VIA Tahun 2019, tanggal 20 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP015/76/KEB/WPJ.07/2017,tanggal 27 September 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor00012/216/11/081/16, tanggal 2 Agustus 2016, atas nama PT PertaminaHulu Energi West Madura

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01576/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 27 September 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00012/216/11/081/16, tanggal 2 Agustus 2016, atas nama PT Pertamina HuluEnergi West Madura Offshore, NPWP 01.061.286.9081.000,beralamat di PHE Tower Jalan Letjen T.B.

Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00012/216/11/081/16,tanggal 2 Agustus 2016, atas nama PT Pertamina Hulu EnergiWest Madura Offshore, NPWP 01.061.286.9081.000, beralamat diPHE Tower Jalan Letjen T.B. Simatupang Kavling 99, Kebagusan ,Halaman 3 dari 7 halaman.

Menyatakan Terdakwa SUDIONO Alias MADURA Bin SAIDIN dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAAN MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 ( LIMA ) GRAM ;2.

warna Hitam, 1 ( satu ) bungkus plastik klip kosong, 9 ( sembilan ) lembar plastik klip kosong, 1 ( satu ) sendok sabu terbuat dari pipet plastik putih, 1 ( satu ) dompet kulit warna Hitam tempat gantungan kunci mobil, 1 ( satu ) bong kaca yang terangkai dari pipet plastic, 2 ( dua ) pirek kaca bekas pakai, 2 ( dua ) korek api gas, 1 ( satu ) lembar baju kemeja seragam polisi kecil warna coklat, 1 ( satu ) HP Nokia warna Hitam milik Sutina Alias Tina, 1 ( satu ) HP Nokia milik Sudiono Alias MADURA

-SUDIONO Alias MADURA Bin SAIDIN

. / Hk.01/VII/2017 Muara Bungo, 20 Juli 2017Lampiran : 1 (satu) Berkas Perkara PermohonanBanding ( Bundel A dan Bundel B) Kepada Yth :No.61/Pid.Sus/2017/PN.MrbPerihal : Pengiriman Berkas Perkara Banding Pidana No: 61/Pid.Sus/ Ibu Ketua Pengadilan Tinggi jambi2017 / PNMrb atas namaSUDIONO Als MADURA DiSAIDINJambiDengan Hormat,Bersama ini kami kirimkan berkas perkara pidana Banding Nomor:61/Pid.Sus/2017/PN.Mrb tanggal 6 Juni 2017, yang dimohonkan banding pada tanggal13 Juni 2017 Register Nomor: 2/BDG

/Akta Pid/2017/PN.Mrb atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : SUDIONO Als MADURA Bin SAIDIN.Tempat Lahir : Jember.Umur/tanggal lahir :58 Tahun / 12 Agustus 1958Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Desa Sumber Harapan Kecamatan Pelepat IlirKabupaten BungoAgama : Islam.Pekerjaan : SwastaYang terdiri dari Bundel A dan Bundel B yang isinya sebagaimana tersebut dalamdaftar isi masingmasing bundel terlampir, untuk diperiksa dan diputus dalam tingkatBanding.Demikian disampaikan

Menyatakan Terdakwa SUDIONO Als MADURA Bin SAIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan I Jenis Shabu Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

-SUDIONO Als MADURA Bin SAIDIN

PUTUSANNomor : 48/Pid.B/2013/PN.MabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bungo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :oleh:Nama : SUDIONO Als MADURA Bin SAIDINTempat lahir : JemberUmur / tanggal lahir : 55 Tahun/ 13 April 1958Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Mab, tentang Penetapan Hari Sidang ;Berkas Perkara atas nama terdakwa SUDIONO Als MADURA Bin SAIDIN,beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah membaca bukti surat;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 14Mei 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan:.

Menyatakan terdakwa SUDIONO Als MADURA Bin SAIDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakannarkotika golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dengan dakwaan AlternativeKedua Jaksa Penuntut Umum;. Menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;.

Bambang Priyo Wardhono padatanggal 14 Februari 2013, yang berkesimpulan bahwa barang bukti : 1 paketkantong plastik berisi serbuk Kristal putih mengandung METAMFETAMINA yangterdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 lampiran UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKedua :Bahwa terdakwa SUDIONO Als MADURA Bin SAIDIN pada hari Senin tanggal11 Februari 2013 sekitar

Menyatakan Terdakwa SUDIONO Als MADURA Bin SAIDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakannarkotika Golongan I Jenis Shabu Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MARWIN KASONGAT alias MADURA, Dkk.

PUTUSANNomor 515 K/Pid/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPara Terdakwa, telah memutus perkara Para Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: MARWIN KASONGAT alias MADURA;: Keffing;: 43 tahun/25 Agustus 1976;: Lakilaki;: Indonesia:: Jalan Kelapa Dua

MARWIN KASONGAT alias MADURA danTerdakwa Il. EDY RONI KASONGAT bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan subsidair kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MARWIN KASONGAT aliasMADURA dan Terdakwa Il.

MARWIN KASONGAT alias MADURA danTerdakwa Il. EDY RONI KASONGAT alias RONI tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan primair:Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primairtersebut:Menyatakan Terdakwa I. MARWIN KASONGAT alias MADURA danTerdakwa Il.

MARWINKASONGAT alias MADURA dan Terdakwa Il. EDY RONI KASONGATalias RONI tersebut: Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 515 K/Pid/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 8 Juni 2021 oleh Sri Murwahyuni, S.H., M.H, HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.

SUDIONO alias MADURA bin SAIDIN

PUTUSANNomor 2469 K/Pid.Sus/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bungo, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : SUDIONO alias MADURA bin SAIDIN;Tempat Lahir : Jember;Umur/ Tanggal Lahir : 58 Tahun/ 12 Agustus 1958;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Desa Sumber Harapan, KecamatanPelepat llir, Kabupaten Bungo;Agama : Islam;

Putusan Nomor 2469 K/Pid.Sus/20171.Menyatakan Terdakwa SUDIONO alias MADURA bin SAIDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanopa hak atau melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram , sebagaimana dimaksud dalam dakwaan KeduaPasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang

Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDIONO alias MADURA binSAIDIN, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) plastik klip yang isinya diduga narkotika jenis sabu beratkotor keseluruhannya 20,35

Putusan Nomor 2469 K/Pid.Sus/2017Membaca Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor61/Pid.Sus/2016/PN.Mrb tanggal 6 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa SUDIONO alias MADURA bin SAIDIN denganidentitas sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERCOBAANMELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN YANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana

ALI MADURA

Menyatakan Terdakwa HANAFI Alias MADURA Bin MORSID, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN PERMUFAKATAN JAHAT TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN; 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HANAFI Alias MADURA Bin MORSID oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan Pidana Denda sebesar Rp`800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila Pidana Denda tersebut tidak dibayarkan diganti dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

HANAFI Alias MADURA Bin MORSID

Peraturan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura

X;Dengan persetujuan Badan Pekerja Komite Nasional Pusat;Memutuskan:Menetapkan peraturan sebagai berikut:UNDANGUNDANG TENTANG PERADILAN ULANGANDI JAWA DAN MADURA.BAB I.Hal Pengadilan district dan Pengadilan Kabupaten.Pasal 1.Dari segala pengadilan district dan pengadilan Kabupaten di Jawa dan Madura dapat diminta,dalam perkara perdata oleh salah satu dari fihak (partyen) yang berkepentingan dan dalamperkara pidana oleh terhukum atau Jaksa, supaya pemeriksaan perkara diulangi olehPengadilan Negara

Pengadilan Negeri dalam tingkat pertama, putusan mana dalamdelapan hari, terhitung mulai hari berikutnya, harus diberitahukan kepada Hakim yangmemutuskan dalam pemeriksaan tingkat pertama.Cara menjalankan putusan ini sama dengan putusan Hakim dalam pemeriksaan tingkatpertama.BAB IL.Hal Pengadilan Kepolisian.Pasal 5.Dari putusan Pengadilan Kepolisian tidak dapat diadakan pemeriksaan ulangan.BAB HI.Hal Pengadilan Negeri.BAGIAN 1.Perkara Perdata.Pasal 6.Dari putusan~putusan Pengadilan Negeri di Jawa dan Madura

menyuruhPengadilan Negeri memutuskan perkaranya atau memutuskan sendiri perkaranya.(3) Panitera Pengadilan Tinggi mengirim selekas mungkin turunan putusan tersebut besertadengan surat pemeriksaan dan surat~surat lain yang bersangkutan kepada PengadilanNegeri yang memutuskan dalam pemeriksaan tingkat pertama.(4) Cara menjalankan putusan ini sama dengan cara menjalankan putusan Hakim dalampemeriksaan tingkat pertama.BAGIAN 2.Perkara Pidana.Pasal 16.(1) Dari putusanputusan Pengadilan Negeri di Jawa dan Madura

PRINGGODIGDO.PENJELASANUNDANG~UNDANG NOMOR 20 TAHUN 1947Dyaman Belanda di Jawa dan Madura aturan peradilan ulangan ini termuat:Untuk pengadilan district dalam "Reglement Rechterlijke Organisatie" (R.O.) pasal 79 dan"Herziene Inlandsche Reglement" (H.LR.) pasal~pasal 9192 dan 93.Untuk pengadilan Kabupaten dalam R.O. pasal 83 dan H.LR. pasal 111, 112 dan 115.Untuk Pengadilan Negeri dalam R.O. pasal~pasal 96 dan 97, H.LR. pasal~pasal 188194,"Reglement Burgerlijke Rechtsvordering" pasalpasal 355361,

RAZAK ; RASYID MADURA ; NUR LATUCONSINA ; KADER PESELETIF ; NY. SUBAIDA CIKOA ; LK. AZIZ dan isterinya LIS ; NY. ENI MADURA DAN SUAMINYA TAIB MADURA ; AMIN MADURA ; BACO PARMAN ; NY. GO TIEN MAILUHU

Menyatakan Terdakwa SUKADI ALIAS ANDI ANAK MADURA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan penjara ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ; 5.

ANDI Anak MADURA

ANDI Anak MADURA ;Tempat Lahir : Raharja ;Umur/Tanggal Lahir : 19 tahun / 13 Desember 1993 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Raharja, Desa Mayak, Kecamatan Seluas,Kabupaten Bengkayang ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa ditahan dengan surat perintah penahanan : Penyidik, tanggal 24 Maret 2013, Nomor : SP.

ANDI Anak MADURA terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHP surat dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah ikat pinggang warna hitam bertuliskan MEGADETH ;e 1 (satu) buah sandal merek

tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari serta mohon dijatuhi pidanayang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum atas permohonan Terdakwa dantanggapan dari Terdakwa atas tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada hari yang sama dimana masingmasing tetap pada tuntutan danpermohonannya terdahulu ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka, Terdakwa Sukadi Alias Andi Anak Madura

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa disini adalah orang(Persoon) selaku subjek hukum yang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana, danorang tersebut sehat jasmani dan rohaninya serta dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa orang selaku subyek hukum dalam perkara ini adalahTerdakwa, SUKADI Alias ANDI Anak MADURA dimana identitasnya setelah diperiksa17dan ditanyai di persidangan ternyata cocok dan sesuai dengan identitas Terdakwa

menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya di kemudianhari ;Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim dalam putusan ini, maka penjatuhan hukuman/pidana kepada Terdakwa telahdipandang memenuhi rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupun masyarakat ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 3, ke4 dan ke5 KUH Pidana, UndangUndang RINo. 8 Tahun 1981, serta ketentuan lain yang berkenaan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SUKADI ALIAS ANDI ANAK MADURA

ROMLI Als AMAD MADURA Bin MARTAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM MEMILIKI DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 8(delapan) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,00,- (Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan ;3.

ROMLI ALIAS AMAD MADURA BIN MARTAWI

P U T U S A NNomor : 75/Pid.Sus/2016/PN Tbh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada pengadilan tingkat pertamatelah menjatuhkanputusan dalam perkara atas nama Terdakwa sebagai berikutNama Lengkap : M.ROMLI Als AMAD MADURA Bin MARTAWI ;Tempat lahir : Madura;Umur/tgl lahir : 56 Tahun / 27 Desember 1956;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

ROMLI Alias AMAD MADURA Bin MARTAWIpada hari Senin tanggal 21 Desember 2015, sekira pukul15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahunPutusan No : 75/Pid.Sus/2016/PN.

ROMLI Alias AMAD MADURA Bin MARTAWIditangkap pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2015,sekira jam 21.00 WIB, bertempat di Jalan M.

ROMLI Alias AMAD MADURA Bin MARTAWI; Bahwa Terdakwa mengerti mengapa saat ini duduk dikursipesakitan yaitu karena Terdakwa telah ditangkap olehpihak kepolisian sehubungan dengan kepemilikan yangdiduga Narkotika; Bahwa terdakwa M. ROMLI Alias AMAD MADURA Bin MARTAWIditangkap pada hari Senin, tanggal 21 Desember 2015,sekira jam 21.00 WIB, bertempat di Jalan M.

CAMAT/KEPALA WILAYAH KECAMATAN SAMPANG KABUPATEN SAMPANG, MADURA ; KEPALA KELURAHAN (LURAH) GUNONG SEKAR, KECAMATAN SAMPANG, MADURA

CAMAT/KEPALA WILAYAH KECAMATANSAMPANG KABUPATEN SAMPANG, MADURA,berkedudukan di Jalan Jaksa Agung Suprapto No. 47Sampang ;2.

KEPALA KELURAHAN (LURAH) GUNONG SEKAR,KECAMATAN SAMPANG, MADURA, berkedudukandi jalan Imam Khosali No. 52 Sampang, ParaTermohon Peninjauan Kembali dahulu') ParaPemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa daris Suratsurat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung RI.

CAMAT/KEPALA WILAYAH KECAMATAN SAMPANG, KABUPATENSAMPANG MADURA ;2.

KEPALA KELURAHAN (LURAH) GUNONG SEKAR, KECAMATANSAMPANG MADURA, dan membatalkan putusan pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya tanggal 30 Juni 1998 No.36/B/TUN/1998/PT.TUN.SBY yang menguatkan putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya tanggal 10 Maret 1998 No.69/G.TUN/1997/PTUN.SBY ;DAN MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi : Menerima eksepsi Tergugat ; Menolak eksepsi Tergugat II ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan batal Surat Keterangan tanggal 24 Maret

PEMERINTAH KOTA SURABAYA vs MADURA CORRUPTION WATCH

Dalam hal ini diwakili olehSYUKUR selaku Direktur Madura Corruption Watch, yangmemberikan kuasa kepada KHOLILUR ROHMAN danMOHAMMAD YUSUF yang berkantor pada Madura CorruptionWatch (MCW) beralamat di Jalan Bromo Nomor 57 KelurahanHalaman 2 dari 24 Halaman Putusan Perkara No : 76/KIP/2016/PT UN.SBY.Mlajah Bangkalan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2016, selanjutnya disebut sebagaiSe TERMOHON KEBERATAN ;Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya :Setelah membaca : 22 on nnn nen nnn nce nnn

Bahwa objek keberatan dalam permohonan ini adalah Putusan AjudikasiNon Litigasi Komisi Informasi Nomor : 60/IV/KIProv.Jatim.PSAMA/2016Halaman 3 dari 24 Halaman Putusan Perkara No : 76/KIP/2016/PTUN.SBY.tanggal 14 April 2016 antara Madura Corruption Watch (MCW) melawanPemerintah Kota Surabaya Bahwa salinan Putusan dimaksud telah diterima oleh Pemohon padatanggal 21 April 2016, dan Pemohon Keberatan mengajukan PermohonanKeberatan pada tanggal 3 Mei 2016 5Bahwa berdasarkan pada ketentuan :a.

Pokok permasalahan dalam sengketa informasi a quo adalahpermohonan informasi yang diajukan oleh Madura Corruption Watchselaku Termohon Keberatan berupa. :22 22 ne eeeVi.Vil.Vill.Data pemilik diskotik dan tempat karaoke seKota Surabaya byNae: Dy BGCKESS gpseenessaeseen esr neennemncmennerninnE RAHMData ijin diskotik dan tempat karaoke se Kota Surabaya by name byACLESS 5= non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nent cnn cnn cnn cen cenceApakah gedung atau bangunan yang menjadi asset PemkotSurabaya boleh

Dengan adanya kelalaian dariMajelis Komisioner tersebut, maka sudah selayaknya apabilamemberikan putusan Nomor : 60/IV/KlProv.JatimPSAMA/2016tanggal 14 April 2016 dibatalkan 5Lebih lanjut dari nama Termohon Keberatan, yaitu Madura CorruptionWatch dapat disimpulkan bahwa lingkup kegiatan dari TermohonKeberatan hanya di pulau Madura sehingga tidak mempunyai lingkupkegiatan di Kota Surabaya ; 22+ "50222 Selain hal tersebut diatas, terdapat Surat Plt.

Direktur Jenderal Kesatuan Bangsa dan Politikdiatas, seharusnya Madura Corruption Watch terdaftar di Kantor BadanKesatuan Bangsa, Politik dan Perlindungan Masyarakat Kota Surabaya,maka MCW untuk mendapatkan pelayanan dari Pemerintah danPemerintah Daerah 5"5 22205 00Pada kenyataannya, Perkumpulan Madura Corruption Watch tidakterdaftar di Pemerintah Kota Surabaya melalui Badan Kesatuan BangsaPolitik dan Perlindungan Masyarakat sehingga tidak mendapatkanpelayanan dari Pemerintah Kota Surabaya ;Il.

Menyatakan Terdakwa AHMAD Alias AHMAD MADURA Bin H.M. NALIH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

AHMAD Alias AHMAD MADURA Bin H. M. NALIH

PUTUSANNomor: 722/Pid.B/2015/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirTanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: AHMAD Alias AHMAD MADURA Bin H.

ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskikepadanya telah disampaikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar uraian tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AHMAD Alias AHMAD MADURA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD Alias AHMAD MADURA BinHM NALIH, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna hijau nomor polisiB3014FQAe 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna merah nomor polisi B3882FDH;Dirampas untuk negarae 1 (satu) bilah clurit;e 1 (satu) sandal;e 1 (satu) pucuk gas gun warna hitam berikur

PDM298/Ckr/06/2015 tanggal 03 Juni 2015 sebagaiberikut:Dakwaan :Primair;momen Bahwa terdakwa AHMAD Alias AHMAD MADURA Bin HM NALIH bersamadengan EMIN Alias KEMENG, MARDANI Alias JOJON (keduanya Dilakukanpentuntutan secara terpisah/splitzing), PELE (Meninggal Dunia) dan ROMBENG(belum tertangkap/DPO) pada hari Senin tanggal 29 Desember 2014 sekira jam11.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desembertahun 2014, bertempat di Jalan raya Kampung Kamurang Rt 002/001 DesaCikedokan

Menyatakan Terdakwa AHMAD Alias AHMAD MADURA Bin H.M. NALIH,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5S.

PEMERINTAH KOTA SURABAYA vs MADURA CORRUPTION WATCH

Bahwa objek keberatan dalam permohonan ini adalah Putusan AjudikasiNon Litigasi Komisi Informasi Nomor 60/IV/KIProv.Jatim.PSAMA/2016tanggal 14 April 2016 antara Madura Corruption Watch (MCW) melawanPemerintah Kota Surabaya;2. Bahwa salinan Putusan dimaksud telah diterima oleh Pemohon padatanggal 21 April 2016, dan Pemohon Keberatan mengajukan PermohonanKeberatan pada tanggal 3 Mei 2016;3.

Pokok permasalahan dalam sengketa informasi a quo adalahpermohonan informasi yang diajukan oleh Madura Corruption Watchselaku Termohon Keberatan berupa:i. Data pemilik diskotik dan tempat karaoke seKota Surabaya byname by address;il. Data izin diskotik dan tempat karaoke se Kota Surabaya by nameby address;ill. Apakah gedung atau bangunan yang menjadi aset PemkotSurabaya boleh disewakan untuk usaha hiburan diskotek dantempat karaoke?;iv.

Direktur Jenderal Kesatuan Bangsa danPolitik diatas, seharusnya Madura Corruption Watch terdaftar diKantor Badan Kesatuan Bangsa, Politik dan PerlindunganMasyarakat Kota Surabaya, maka MCW untuk mendapatkanpelayanan dari Pemerintah dan Pemerintah Daerah;Halaman 5 dari 16 halaman.

Dalam memberikan Putusan Nomor 76/KIP/2016/PTUN.Sby, JudexFacti hanya mendasarkan pertimbangan sebagai berikut:"Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yuridis tersebut diatasdikaitkan dengan informasi yang diajukan/diminta oleh PemohonInformasi in casu Madura Corruption Watch Majelis Hakimberkesimpulan menurut hukumnya bahwa Putusan Komisi InformasiJawa Timur Nomor 60/IV/KIProv.

Bahwa secara kepatutan dan kelaziman, patut dipertanyakankepentingan dan urgensitas dari Termohon Kasasi yang adalah lembagaMadura Corruption Watch namun meminta data pada Pemohon Kasasiyang tidak punya kewenangan di Kabupaten Madura;e.

REGLEMEN ACARA HUKUM UNTUK DAERAH LUAR JAWA DAN MADURA. (REGLEMENT TOT REGELING VAN HET RECHTSWEZEN IN DE GEWESTEN BUITEN JAVA EN MADURA. (RBg.)

REGLEMEN ACARA HUKUM UNTUK DAERAH LUAR JAWA DAN MADURA.(REGLEMENT TOT REGELING VAN HET RECHTSWEZEN IN DE GEWESTEN BUITEN JAVA ENMADURA. (RBg.)(S. 1927227.)Anotasi:Dalam reglemen ini hanya dimuat halhal yang masih dianggap perlu untuk keadaan sekarangdengan penyesuaian seperlunya.Hanya Titel IV s/d. Titel V.TITEL IV.

170.(1) Tak seorang pun dapat dipaksa untuk memberikan kesaksian dalam perkara perdata di hadapanpengadilan negeri yang berkedudukan di luar afdeling, atau bila daerah itu tidak terbagi dalamafdelingafdeling, di luar wilayah tempat tinggal atau tempat kediamannya.(2) Terhadap seorang saksi yang ada dalam keadaan semacam itu yang tidak datang memenuhipanggilan, tidak boleh dijatuhkan hukuman, melainkan ketua pengadilan negeri, jikalau saksitersebut bertempat tinggal atau berdiam di luar Jawa dan Madura

Dalam keadaan seperti tersebut dalam pasal yang lalu, maka saksi diperiksa dirumahnya.(3) Jikalau afdeling dibagi dalam onderafdelingonderafdeling dan saksi bertempat tinggal ataubertempat kediaman di suatu onderafdeling yang lain dari tempat kedudukan pengadilan negeri,maka pengadilan negeri, jika saksi terspbut tidak perlu untuk menghadap sendiri, dapat memintajaksa untuk melakukan hal seperti di atas.(4) Jikalau saksi bertempat tinggal atau berdiam di Jawa atau Madura, maka pemeriksaan diserahkankepada

pasalpasal berikut.(2) Jika putusan seluruhnya atau sebagian harus dilaksanakan di luar wilayah hukum jaksa di tempatkedudukan pengadilan negeri atau ketua tidak ada di tempat itu, maka ketua dapat minta secaratertulis perantaraan jaksa yang bersangkutan.(3) Dalam hal putusan itu seluruhnya atau sebagian harus dilakukan di luar wilayah hukum pengadilannegeri, maka ia secara tertulis minta perantaraan ketua pengadilan negeri yang bersangkutan, jugajika pengadilan negeri ini ada di pulau Jawa dan Madura

ketua ini bertindak serupa jika temyatapelaksanaan harus dilakukan di luar wilayah hukum pengadilan negerinya.(4) Bagi ketua pengadilan negeri yang diminta perantaraannya oleh rekannya di Jawa dan Madura,berlaku ketentuanketentuan bab ini ternadap segala akibat tindakantindakan yang dimintakankepadanya.(5) Ketua yang diminta perantaraannya secepatnya memberitahukan tentang tindakantindakan yangdimintakan kepadanya dan kemudian memberitahukan hasilnya kepada pengadilan negeri yangmemutus perkaranya

JEMBATAN MADURA VS THE ASIAN DEVELOPMEN BANK, dk.

JEMBATAN MADURA, berkedudukan di Jalan Imam BonjolNomor 31, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHaidarsjah Rizal, S.H., dan kawan, Para Advokat, pada kantorPengacara/Penasihat Hukum TasrifArfahPanggabean,beralamat di Jalan Palbatu Raya Nomor 7 Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan1. THE ASIAN DEVELOPMENT BANK, berkedudukan diGedung BRI II Lantai 7 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Jakrta Pusat;2.

Jembatan Madura tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHal 13 dari 14 hal

PT JEMBATAN MADURA >< THE ASIAN DEVELOPMEN BANK,Cs

PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan Putusan sebagai berikutdalamperkara antara :PT JEMBATAN MADURA, berkedudukan di Surabaya dengan alamat kantordi Jalan Imam Bonjol No.31 Surabaya, untuk keperluan ini diwakili kuasanya baik bersamasama maupun sendirisendiri olehHaidarsjah R. Tasrif, S.H. dan lrawansjah Z. Tasrif, S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbond).Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat yang telah dilegalisir dan diberi materai cukup yangdiberi tanda P 1 sampai dengan P 2., sebagai berikut:Bukti P 1 Fotocopy Nota Kesepahaman (Memorandum OfUnderstanding) atau MOU , antara PT.Jembatan Madura (JM)dengan The Asian Development Bank (ADB) dan CDC GroupPic (dahulu