SURYA MADISTRINDO,

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SURYA MADISTRINDO di Jakarta cq PT SURYA MADISTRINDO di Medan cq PT SURYA MADISTRINDO tersebut;

PT SURYA MADISTRINDO di Jakarta cq PT SURYA MADISTRINDO di Medan cq PT SURYA MADISTRINDO VS ABDI MARZUKI HARAHAP

SURYA MADISTRINDO) berakhir sejak dibacakan putusan ini ;3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan tindakan yang bertentangan dengan Undang-Undang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan ;4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (PT.

SURYA MADISTRINDO) untuk membayar uang pesangon maupun hak-hak lainnya kepada Penggugat yang besarnya 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak cuti sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang-undang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dengan perincian sebagai berikut : A. Uang Pesangon 1 x 5 x Rp. 5.778.000,- = Rp. 28.890.000,-B.

SURYA MADISTRINDO) untuk membayar Upah yang belum dibayar kepada Penggugat sejak bulan September 2015 sampai dengan bulan November 2015,dengan perincian sebagai berikut :Upah Pokok terakhir : Rp. 5.778.000,-Upah yang belum dibayar dari bulan September 2015 s/d bulan November 2015. 3 (tiga) bulan x Rp. 5.778.000,- = Rp. 17.334.000,- ;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (PT.

SURYA MADISTRINDO) untuk membayar total dalam keseluruhan gugatan kepada Penggugat sebesar Rp. 49.286.340,- + Rp. 17.334.000,- = Rp. 66.620.340,- (Enam Puluh Enam Juta Enam Ratus Dua Puluh Ribu Tiga Ratus Empat Puluh Rupiah) .7. Menghukum kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II (PT. SURYA CELEBES PERKASA) untuk tunduk dan taat terhadap putusan ini ;8.

SURYA MADISTRINDO Lawan BURHANUDDIN

SURYA MADISTRINDO, yang berkedudukan / berkantor Pusat di Jl.Jend. Ahmad Yani No. 79 Cemp. Putih Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2. PT. SURYA MADISTRINDO, yang berkedudukan / berkantor Cabang di JI.Jend. Sudirman (Poros Pare Sidrap) Kec. Watang Pulu, Kel. MattirotasiKab. Sidrap, Sulawesi Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ;3. PT. SURYA CELEBES PERKASA, yang berkedudukan / berkantor Pusat diJI.

Surya Madistrindo., 2.MOHAMMAD SUNARNO, Legal Supervisor PT. Surya Madistrindo., 3. TITISAGNES MAHARDHIKA, Legal Officer PT. Surya Madistrindo., 4. RISKYFEBRIANTO, Legal Staff PT. Surya Madistrindo., 5. PUTU GEDE DESTHASUBAGIA, Industrial Relation Analis PT. Surya Madistrindo., 6. SRI JUMIATY,Regional Personnel & General Affairs PT. Surya Madistrindo yang beralamat diJl. Jend.

Surya Madistrindo dan berakhir sejakkeluarnya surat pemberitahuan pemberhentian No : 003/SKPHK/MKS/VIIV2015.

SURYA MADISTRINDO) Baik yang bergerakmaupun yang tidak bergerak.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas dengan inidimohon kiranya Majelis Hakim yang terhormat berkenan menjatuhkan putusanyang seadil adilnya dengan amar putusan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat , dan Il(PT. SURYA MADISTRINDO) berakhir sejak dibacakan putusan ini..

Surya Madistrindo 2015 2017 (sesuai dengan aslinya) ;8.

SURYA MADISTRINDO

SURYA MADISTRINDO, Alamat Jalan Kolonel Yos Sudarso KM 7,8Tanjung mulia Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara Medan.Selanjutnya disebut sebagai................................

Bahwa Penggugat adalah pekerja/ouruh yang bekerja pada PT.Surya Madistrindo (Tergugat), terhitung sejak 1 April 2009 danberakhir pada 25 Juli 2015 dengan Nomor Induk Karyawan :510127. Dengan demikian masa kerja Penggugat adalah 6 tahun 3bulan.Halaman 1Putusan Nomor : 89/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn.

Surya Madistrindo dan ditembuskankepada PT. Gudang Garam, Tbk. yang telah dinegazelen. Bukti P.9 : Fotocopy surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov.Sumatera Utara, No: 4256/DTKTR/2016, Perihal : Anjuran, tertanggal07 April 2016, yang telah dinegazelen sesuai aslinya.10.

Surya Madistrindo yang padaPasal 4 (empat) ayat (6) mengatakan Perusahaan berwenang danHalaman 16Putusan Nomor : 89/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdnberhak untuk memindahkan karyawannya sesuai kebutuhanperusahaan.4. Bukti T.4 : Foto copy Surat Panggilan Nomor: 015/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V2015 untuk hadir ke Kantor PT. Surya Madistrindo AreaOffice Padang Sidimpuan.5. Bukti T.5 : Foto copy Surat Panggilan Il Nomor : 016/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/V1V2015 untuk hadir ke Kantor PT.

Surya Madistrindo AreaOffice Padang Sidimpuan atau dianggap mengundurkan diri.6. Bukti T.6 : Foto copy Surat Pemberitahuan No : 017/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VIV2015 dimana apabila Penggugat tidak hadir makadianggap mengundurkan diri.7. Bukti T.7 : Foto copy Surat Keputusan PHK Nomor ; 054/PHK/SMROMDN/V1V2015 dari Tergugat kepada Penggugat.8. Bukti T.8 : Print out Slip Gaji Karyawan bulan Juni, Juli dan Agustus2015.9.

Penggugat:
ABDI MARZUKI HARAHAP
Tergugat:
PT.SURYA MADISTRINDO di Jakarta Cq. PT.SURYA MADISTRINDO di Medan , Cq.PT.SURYA MADISTRINDO

AGUS ARDIANSYAHLAWANPT.SURYA MADISTRINDO

SURYA MADISTRINDO, beralamat di Jalan K.L.

Bahwa PENGGUGAT adalah pekerja/ouruh yang bekerja pada PTSURYA MADISTRINDO Nama Pekerja : AGUS ARDIANSYAHKewarganegaraan : IndonesiaBagian : Assisten Salesman TMCLama masa Kerja : 26 Maret 2012 ( dengan Masa Kerja tigaTahun tiga bulan )Upah Terakhir : Rp 2.250.000 ( Dua Juta dua ratus lima puluhribu Rupiah)Bahwa sebagai sebuah perusahaan Distributor Rokok PT GUDANG GARAMTok. yang mempekerjakan lebin dari 1000 (seribu) orang pekerja/ouruhTERGUGAT/ PT SURYA MADISTRINDO seharusnya menjamin kelangsunganhmpekerjaan

Meliala,Mohammad Sunarmo, Titis Agnes Mahardhika, Risky Febrianto, Putu GedeDestha Subagia dan Achmad Tambrin, masingmasing sebagai staf Legal PT.Surya Madistrindo, beralamat di Jalan Ahmad Yani 79, Cempaka Putih, JakartaPusat, bertindak baik sendirisendiri maupun bersamasama berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 08 Oktober 2015;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil dali Penggugatsebagaimana diuraikan dan dimaksud dalam surat gugatannya sebabdalil dalil yang dikemukakan Penggugat adalah tidak benar , tanpa dasarserta sangat bertolak belakang dengan fakta fakta yang ada, kecualiterhadap hal hal yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugatdan sepanjang tidak merugikan kepentingan hukum Tergugat ;Bahwa benar Penggugat telah bekerja di PT.Surya Madistrindo sebagaikaryawan tetap terhitung sejak tanggal 26 Pebruari

Surya Madistrindo sebagaikaryawan tetap terhitung sejak tanggal 25 Maret 2012 dengan jabatanAsisten Salesman TMC dan menerima Upah sebesar Rp. 2.250.000,perbulan;e Bahwa PHK yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat adalahdikarenakan tidak masuk kerja selama 5 hari berturutturut tanpaketerangan yang sah dan telah dipanggil oleh Tergugat sebanyak 2 kalinamun Penggugat tidak hadir memenuhi panggilan tersebut, maka sesuaiketentuan Pasal 168 ayat (1) UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Penggugat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SURYA MADISTRINDO tersebut;

PT SURYA MADISTRINDO VS ARIASAN

PUTUSANNomor 59 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT SURYA MADISTRINDO, berkedudukan di Jalan Kolonel YosSudarso, KM 7,8 Tanjung Mulia, Kota Medan, Provinsi SumateraUtara Medan, diwakili oleh Muchlis Hamid (Direktur) dalam hal inimemberikan kuasa kepada Astrid Monika S.

., LegalJunior Manager PT Surya Madistrindo dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanARIASAN, bertempat tinggal di Pasar Ill, Gang Bima, Nomor37E, Kelurahan Glugur Darat , Kecamatan Medan Timur, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Gindo Nadapdap, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Firma Hukum Sentra Keadilan, berkantor di JalanBahagia By Pass, Nomor 49 A, Kelurahan Sudi Rejo, KecamatanMedan

Sampai padatanggal 11 Juli 2015 absensi Penggugat sudah tidak ada atau dihapus olehTergugat di Kantor Medan;13.Bahwa kemudian Tergugat menerbitkan Surat Panggilan Nomor 015/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VII/2015, tertanggal 6 Juli 2015 dan Surat PanggilanIl Nomor 016/SM/S.Pang/AOPDN/PGA/VII/2015, tertanggal 10 Juli 2015yang ditujukan kepada Penggugat, yang isinya memanggil Penggugat untukhadir di Kantor PT Surya Madistrindo Area Office Padang Sidimpuan, JalanImam Bonjol, KM. 2, Aek Tampang, Kota Padang Sidempuan

, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungyang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PTSURYA MADISTRINDO

SURYA MADISTRINDO

SURYA MADISTRINDO, tersebut

SURYA MADISTRINDO VS SARI DAMAYANTI,

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SURYA MADISTRINDO tersebut;

SURYA MADISTRINDO VS AGUS ARDIANSYAH

SURYA MADISTRINDO, yang diwakili oleh Direktur DanielBahar, berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani 79, Jakarta10510, dalam hal ini memberi kuasa kepada Astrid MonikaS.Meliala dan kawankawan, masingmasing selaku Legal SectionHead, Legal Supervisor, Legal Officer, Legal Staff, IndustrialRelation Analis dan Regional Personel dan general Affairs PTSurya Madistrindo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanAGUS ARDIANSYAH, bertempat tinggal di Dusun

Nomor 745 kK/Pdt.SusPHI/2016tahun tiga bulan );Upah Terakhir : Rp2.250.000,00 ( dua juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa sebagai sebuah perusahaan distributor rokok PT Gudang GaramTbk. yang mempekerjakan lebih dari 1000 (seribu) orang pekerja/ouruhTergugat/PT Surya Madistrindo seharusnya menjamin kelangsunganpekerjaan dan hidup pekerja/ buruhnya;Bahwa Penggugat selama bekerja telah melakukan pekerjaan denganpenuh tanggung jawab, memberikan kontribusi dan telah mengabdi padaTergugat/ PT Surya

Madistrindo;Bahwa Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja, terhadapPenggugat dengan Surat Keputusan Nomor 035/PHK/SMROMDN/V1/2015tentang Pemutusan Hubungan Kerja tertanggal 09 Juni 2015;Bahwa Penggugat tidak dapat menerima alasan PHK yang dilakukan olehTergugat/PT Surya Madistrindo;Bahwa sebelum melakukan Pemutusan Hubungan Kerja Tergugat tidak adamerundingkan terlebin dahulu dengan Penggugat ataupun dengan SerikatBuruh yang ada di perusahaan sesuai dengan Pasal 151 ayat (2) UndangUndang Nomor

keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 20 Januari 2016 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat menolak mutasi dan kemudian tidak masuk kerja dantelah dipanggil dua kali secara patut dan tertulis untuk tetap datang ketempat pekerja bekerja PT Surya Madistrindo

SURYA MADISTRINDO tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Nomor 176/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mdn., tanggal 22 Desember2015, selanjutnya Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dibebankan kepada

SURYA MADISTRINDOlawanEKO SUBEKTI

Surya Madistrindo Regional OfficeYogyakarta yang berlamat di Jalan Palagan Tentara PelajarNo 25 Yogyakarta, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawanEKO SUBEKTI, Karyawan PT. Surya Madistrindo, KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Perum Sleman Permai E 34Pangukan Tridadi Sleman, Yogyakarta, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Alex C.

Surya Madistrindo yang dahulu bekerja di PT. Surya Kerta Bhakti yangsaat ini masih bekerja , dengan mengatakan bahwa karyawan eks PT.

Bahwa benar Tergugat merupakan karyawan atau pekerja yang bekerja di PT.Surya Madistrindo dengan Jabatan Regional Personnel & General Affair(RPGA) Regional Office Yogyakarta dengan Nomor Induk Karyawan 170002dan bekerja sejak tanggal 14 Desember 2009;2.

Surya Madistrindo dan karyawan PT. Surya Madistrindo eks karyawan PT.Surya Kerta Bhakti. Bahwa untuk masalah kesempatan berkarir ke level yanglebih tinggi, kebijakan perusahaan mengatur dengan skala prioritas, yaitumereka yang memiliki pendidikan S1 dan D3.

Surya Madistrindo maupun karyawan PT. Surya Madistrindo eks PT.Surya Kerta Bhakti yang dapat dibuktikan dari hasil seleksi karyawan PT.Halaman 22 dari 52 Putusan Nomor 2/Pat.SusPHI/2014/PN.

SURYA MADISTRINDO (PERSEROAN), dan 2. KANTOR CABANG PT. SURYA MADISTRINDO (PERSEROAN) tersebut;

SURYA MADISTRINDO (PERSEROAN), 2. KANTOR CABANG PT. SURYA MADISTRINDO (PERSEROAN) vs KWOK CIEK, dkk.

SURYA MADISTRINDO (PERSEROAN), berkedudukan diJalan Palagan Tentara Pelajar No. 25, Yogyakarta;2 KANTOR CABANG' PT. SURYA MADISTRINDO(PERSEROAN), berkedudukan di Jalan Raya SoloBoyolali Km.13, Kertonatan, Kartosuro, Sukoharjo;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Astrid Monika Meliala,S.H. dan Moh. Sunarno, S.H., M.H., Legal PT. Surya Madistrindo,beralamat di Jalan Jendral A.

Surya Madistrindo yang berkedududkan di JalanRaya SoloBoyolali Km.13 Kertonatan, Kartasuro, Sukoharjo. (Tergugat 2);Bahwa PT. Surya Madistrindo yang berkedududkan di Jl. Raya SoloBoyolaliKm.13 Kertonatan, Kartasuro, Sukoharjo (Tergugat 2) adalah merupakan KantorCabang (Office area Solo) dari PT. Surya Madistrindo yang berkedudukan diJalan Palagan Tentara Pelajar No.25 Yogyakarta. Telp (0274) 885808.

Supardi diputus hubungan kerja mulai tanggal 19 Januari 2012 denganSurat Keputusan No.005/SKPHK/RO JTH/I/2012;d Sukino diputus hubungan kerja mulai tanggal 19 Januari 2012 denganSurat Keputusan No.007/SKPHK/RO JTH/I/2012;e Eko Wardoyo diputus hubungan kerja mulai tanggal 20 Januari 2012dengan Surat Keputusan No.008/SKPHK/RO JTH/I/2012;f Niatsih Rahayu diputus hubungan kerja mulai tanggal 19 Januari 2012;10 Bahwa pada tanggal 19 Januari 2012 Penggugat yang bernama Kwok Ciekdipanggil dikantor PT.Surya Madistrindo

SURYA MADISTRINDO (PERSEROAN), dan 2.

KANTOR CABANG PT.SURYA MADISTRINDO (PERSEROAN) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini lebih dariRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka sesuai Pasal 58 UndangHal. 23 dari 24 hal.Put.No. 857 K/Pdt.Sus/2012Undang No. 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dibebankan kepada pihak yang kalahyaitu para Pemohon Kasasi;Memperhatikan UndangUndang No. 2 Tahun 2004, UndangUndang No. 13Tahun 2003, UndangUndang No. 48 Tahun 2009 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985

PT SURYA MADISTRINDOMELAWANHERMAWAN INDRIYANTO, SE

EKO ADRIAN melawan PT SURYA MADISTRINDO

., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Raya Suranadi (Depan Kantor DesaLembuak Narmada) Desa Narmada, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Mei 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT SURYA MADISTRINDO, yang diwakili oleh Direktur PTSurya Madistrindo, Daniel Bahar, berkedudukan di JalanAhmad Yani, Nomor 08, Butun Indah, Kelurahan Bertais,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, dalam hal ini memberikuasa kepada Astrid Monika S.

Meliala, Legal Junior ManagerPT Surya Madistrindo, dan kawankawan, berkantor di JalanJendral Ahmad Yani, Nomor 79, Cempaka Putih, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Agustus2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHalaman 17 dari 11 hal. Put.

2020Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah menelitisecara saksama memori kasasi tanggal 15 Oktober 2018 dan kontra memorikasasi tanggal 30 Oktober 2018 dihubungkan dengan pertimbangan judexfacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMataram telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkan awalnya bekerjapada perusahaan PT Surya Lombok Perkasa (selanjutnya berubah namamenjadi PT Surya Madistrindo

) sejak tanggal 28 April 2014 sampaidengan 30 April 2016, dan selanjutnya setelah PT Surya LombokPerkasa berubah nama menjadi PT Surya Madistrindo, sejak tanggal 01Mei 2016 Penggugat diangkat sebagai karyawan PT Surya Meditrindodengan jabatan terakhir sebagai MerchandiserKawasan Strategisdengan gaji terakhir Rp4.134.735,00 (empat juta seratus tiga puluh empatridu tujuh ratus tiga puluh lima rupiah);Bahwa surat gugatan Penggugat telah dilampirkan anjuran dari DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Kota

SURYA MADISTRINDO (TERGUGAT)

Surya Madistrindo bagian OperationStaff, mulai bekerja 11 Juli 2011, kKewarganegaraan Indonesia,dalam hal ini diwakili kuasanya Dahlan Ginting, Eki Jaka Mali,Tarmizi Musbar, masingmasing sebagai Dewan Pengurus PusatSerikat Buruh Bersatu Indonesia sesuai dengan Nomor BuktiPencatatan No. 742/SPOP/DSTKM/2013 berkantor danberalamat di Jalan Sisingamangaraja, Garu VI No.70 AmplasMedan No.

SURYA MADISTRINDO, beralamat di Jin. K.L. Yos Sudarso Km. 7,8 TanjungMulia Medan 20241, selanjutnya disebut sebagai...........

Surya Madistrindo pada tanggal 25 Januari 2016.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakanpahwa alasan Tergugat melakukan PHK terhadap Penggugat bertentangandengan keputusan Mahkamah Konstitusi RI Nomor : 012/PUUI/2003.

Surya Madistrindo merupakan ketentuan yang dibuat khusus, karena dalamUndangUndang tidak diatur mengenai Karyawan yang melakukan kesalahansebagaimana dilakukan oleh Penggugat.

Bukti T3: Fotocopy Form Tanda Terima Buku Peraturan Perusahaan PT.Surya Madistrindo. ;4. Bukti T4: Fotocopy Risalah Bipartit tanggal 28 Juli 2016 dan tanggal 29Juli 2016.;5. Bukti T5: Fotocopy Surat Keputusan Pemutusan Hubungan Kerja (SKPHK) Nomor : 110/PHK/SMROMDWN/VII/2016, tanggal 30 Juli2016.;6. Bukti T6: Print out Rincian Gaji Penggugat bulan Juli dan Agustus 2016berdasarkan sistem Oracle Payroll.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SURYA MADISTRINDO tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pdg., tanggal 21 April 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3.

PT SURYA MADISTRINDO VS ARIEF RAHMAN HAKIM

ARIE FATHURACHMAN VS PT SURYA MADISTRINDO

Naman BerlianResiden Blok B/4, Pondok Kelapa, Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2019;Pemohon Kasasi;LawanPT SURYA MADISTRINDO, yang diwakili Direktur, DanielBahar, berkedudukan di Jalan TB Simatupang Nomor 89,RT 03 RW 02, Kelurahan Tanjung Barat, KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Astrid Monika S.

Meliala dan kawankawan, ParaKaryawan PT Surya Madistrindo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Mei 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat surat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Halaman

Nomor 884 K/Pdt.SusPHI/2019perkara antara Arie Fathurachman/Karyawan PT Surya Madistrindo(Pemohon/Penggugat) dengan PT Surya Madistrindo (Termohon/Tergugat);Dan atau jika Majelis Hakim Agung berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena JudexFacti telah tepat dalam menilai, menimbang dan menerapkan hukum;bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat

SURYA MADISTRINDO

SURYA MADISTRINDO, yang diwakili oleh Direktur DanielBahar, berkedudukan di Jalan Jendral Anmad Yani Kav. 7579,Cempaka Putih, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasakepada Astrid Monika S. Meliala, dan kawankawan, LegalSection Head, Legal Supervisor dan Para Legal Staff PT.

Hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat:1.Bahwa Tergugat merupakan karyawan atau pekerja yang bekerja di PT.Surya Madistrindo dengan Jabatan Regional Personal & General AffairRegional Yogyakarta dengan Nomor Induk Karyawan :170002 danbekerja sejak tanggal 14 Desember 2009 ;Hal. 1 dari 26 hal. Put. Nomor 599 K/Pdt.SusPHI/20142.

Surya Madistrindo yang dahulu bekerja di PT.Surya Kerta Bhakti yang saat ini masih bekerja, dengan mengatakanbahwa karyawan eks PT. Surya Kerta Bhakti yang berpendidikan SMA,maka karyawan tersebut tidak memiliki peluang untuk berkembang,tentu hal ini menjatuhkan mental kerja karyawan, dan menyebabkandemotivasi, yang pada akhrinya berpengaruh terhadap kinerja karyawandi perusahaan;18.

Saksi menyangkal tetapi semua pihak terkait yangdipanggil, yaitu Suwarni (Office Boy AO Yogya) dan Retno (StafTembakau Gudang Garam) mengakui sebagai korban dari saksi,bahkan ternyata saksi memaksa meminjam uang operasional timtembakau Gudang Garam yang secara struktural tidak terkorelasisama sekali dengan Surya Madistrindo. Dari hasil investigasikasus ini dibuat keputusan untuk membuat Surat Peringatan (SP)ke Saksi.

Namun setelah disampaikan ke Regional Managerterkait pemberian SP tersebut, Regional Manager meminta SPyang sudah dibuat tidak diperkenankan diterbitkan dan dilaporkanke Head Office karena dikhawatirkan berdampak luas danmemalukan Regional Office di hadapan Gudang GaramTemanggung dan Surya Madistrindo secara keseluruhan.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SURYA MADISTRINDO tersebut;

PT SURYA MADISTRINDO VS JOHANES J.G. PATTINASARY

PUTUSANNomor 40 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT SURYA MADISTRINDO, yang diwakili oleh Direktur DanielBahar, berkedudukan Pusat di Makassar, cq PT Surya MadistrindoCabang Ambon, Jalan Leo Wattimena, Desa Passo, KecamatanBaguala, Kota Ambon, dalam hal ini memberi kuasa kepada AstridMonika S.

Meliala, Legal Junior Manager PT Surya Madistrindo,dan kawankawan, berkantor di Jalan Jenderal Ahmad YaniNomor 79, Cempaka Putih, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanJOHANES J.G.

hasil pembuktian di persidangan yang tidak tunduk padapemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Judex Facti perlu diperbaikisepanjang mengenai Upah Proses dari 13 (tiga belas) bulan menjadi 6 (enam)bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriAmbon dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PTSURYA MADISTRINDO

SURYA MADISTRINDO, dan Turut Tergugat I,II PT. SURYA CELEBES PERKASA tersebut;

SURYA MADISTRINDO, DKK VS BURHANUDDIN

SURYA MADISTRINDO, berkedudukan/berkantor Pusat diJalan Jendral Anmad Yani Nomor 79 Cempaka Putih JakartaPusat;PT. SURYA MADISTRINDO, berkedudukan/berkantor Cabang diJalan Jendral Sudirman (Poros Pare Sidrap) Kecamatan WatangPulu, Kelurahan Mattirotasi Kabupaten Sidrap, Sulawesi Selatan,baik kantor pusat maupun kantor cabang diwakili oleh DanielBahar, Direktur, dalam hal memberi kuasa kepada 1. Astrid MonikaS. Meliala, Legal Section Head PT Surya Madistrindo,2.

Mohammad Sunarno, Legal Supervisor PT Surya Madistrindo,3. Titis Agnes Mahardhika, Legal Officer PT Surya Madistrindo, 4.Risky Febrianto, Legal Staff PT Surya Madistrindo, 5.. Putu GedeSubagia, Industrial Analis PT Surya Madistrindo, 6. Sri Jumiaty,Regional Personnel & General Affairs PT Surya Madistrindo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 April 2016;PT. SURYA CELEBES PERKASA, berkedudukan/berkantor Pusatdi Jalan Galangan Kapal Nomor 05 Ujung Pandang, Makassar;PT.

Meliala, Legal Section Heada PT Surya Madistrindo,2. Mohammad Sunarno, Legal Supervisor PT Surya Madistrindo,3. Titis Agnes Mahardhika, Legal Officer PT Surya Madistrindo, 4.Risky Febrianto, Legal Staff PT Surya Madistrindo, 5.. Putu GedeSubagia, Industrial Analis PT Surya Madistrindo, 6.

Surya Madistrindo dan berakhir sejak keluarnyasurat pemberitahuan pemberhentian Nomor 003/SKPHK/MKS/VIII/2015.tanggal, 31 Agustus 2015 sebagai karyawan PT.

SURYA MADISTRINDO dan Turut Tergugat I,I PT.