Madjadiah Daeng Ngugiyang terakhir dibalik namakan atas nama Ny. Nurhayana(bukti P2) tidak dapat dijadikan alasan PeninjauanKembali sebab seluruh bukti yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali baik bukti surat maupun saksi telahdipertimbangkan secara cukup oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar selaku Judex Factie yangdikuatkanoleh Majelis Hakim Agung yang mengadili perkara padatingkat Kasasi karena dipandang sebagai pertimbangan hukumyang telah bersesuaian hukum.

Madjadiah Daeng Ngugi yang terakhirdibalik namakan atas nama Ny. Nurhayana adalah batal danmemerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak MilikNo. 906 tahun 1983 tanggal 5 April 1983, Gambar SituasiNo. 802 tanggal 21 Maret 1983 atas nama Hj. Madjadiah daengngugi yang terakhir dibalik namakan atas nama Ny.

Keberatan Pemohon Peninjauan Kembali telahdipertimbangkan dengan benar oleh Judex Factie PengadilanNegeri Makassar dalam pertimbangan hukumnya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan olehPenggugat yaitu berupa Akte Jual Beli No. 11/1/1983,tertanggal 13 Januari 1983 yang dibuat oleh dan dihadapanLucy Mulyani, SH Notaris di Ujung Pandang (Bukti P1 sesuaidengan aslinya) dimana, penggugat adalh sebagai pembeli,dan Madjadiah Dg.

INCE MADJADIAH DG. NGAGI
5.HASNAH HAMID
6.Dra. HANIAH HAMID
7.MARYAMA HAMID
8.SYAMSIAH HAMID
9.ST. NAJMAH HAMID
10.AHLI WARIS ANDI MUDA DG. SERANG Hj. TOHOPA DG. KEBO
11.ANDI ISHAK DG. NGEMBA
12.ANDI HASANUDDIN DG TUTU
13.ANDI HASANUDDIN DG GASSING
14.ANDI USMAN DG SILA
15.ANDI HASNAH DG RALA
16.HJ. RASIAH DG NGIJI
17.ANDI ABDUL GAFFAR DG RANI
18.ANDI HASAN DG RALA
19.ANDI MAKKA KARAENG
20.ANDI BASO DG. GASSING
21.ANDI HASNAH DG IJA

Hj INCE MADJADIAH DG. NGAGI....... Terlawan IV Jalan Andi Tonro No.1Makassar5. HASNAH HAMID................0000::0ce cece Terlawan V Jalan Andi Tonro No.1Makassar6. Dra. HANIAH HAMID.....................:0006 Terlawan VI Jalan Andi Tonro No.1Makassar7. MARYAMA HAMID....................0....:0008+ Terlawan VII Jalan Andi Tonro No.1Makassar8. SYAMSIAH HAMID....................0::002ee Terlawan VIII Jalan Andi Tonro No.1Makassar9. St.

asalnya dikonversi dari Persil 44S.1I804 C1 ;Dan, menurut Surat Keterangan Lurah Masale Nomor 50/103/KMA/II/97tertanggal 9 Juli 1997 yang diketahui oleh Camat Panakkukang telahmenerangkan, bahwa :Kohir 804 Cl Persil 44 S.Il, tercatat di buku F yang ada di Kelurahan Masale,atas nama Haji Madjadiah Daeng Ngugi ;Kohir 1757 Cl Persil 44 S.ll, dan Persil 60b S.Il, atas nama Haji Hamdja BinSulaiman, adalah tidak terdaftar pada buku F di Kelurahan Masale ;Sehingga dari Surat Keterangan Tersebut diatas sangatlah

Madjadiah DaengNgugi, luas 6, 20 ha?, luas 0, 38 ha, terdaftar pada buku F Kecamatan ;b. Kohir Nomor 1757 C1, Persil Nomor 44 SII, Persil Nomor 60 b atas namaH. Hamdja bin Sulaiman luas 3. 310 m2 tidak terdaftar pada buku FKacamatan ;Fakta atau Kenyataan tersebut adalah sebagai bukti petunjuk kuat yangmembuktikan bahwa sertifikatsertifikat yang diajukan sebagai bukti kepemilikanoleh pihak terlawan PT.

Madjadiah Daeng Ngugi terdaftar pada buku FKecamatan ;Bagaimana mungkin Dinyatakan mencaplok tanah Persil Nomor 44 SIl,Kohir Nomor 1071 C1, atas nama Iskandar Daeng Sila tercatat pada buku Fdalam perkara a quo ;Bagaimana mungkin Kohir 804 C1 atas nama H. Madjadiah Daeng NgugiDinyatakan adalah Kohir Nomor 1071 C1, atas nama Iskandar Daeng Siladalam perkara a quo ;2. Sertifikat Hak Milik Nomor 732/Kelurahan Panaikang, Gambar Situasi Nomor716/1981, luas 8.310 M?, atas nama H.

Gambar Situasi Peta Persil (Lompo) tertulis menjelaskan dengan menunjuklokasi obyek tanah Madjadiah Dg Ngugi 804 C1/Bahtiar (Tergugat 1/Terbanding/ Termohon Kasasi/dan sekarang Termohon Pk) terletak padabagian utara sebelah barat dari obyek lokasi sengketa tanah Kohir 1071 C1atau dengan kata lain bukan pada lokasi Gedung Mall Panakkukang Masmohon dilihat dengan teliti pada bukti PKVI ini, fakta hukum ini sangat jelasterang benderang telah membuktikan bahwa Sertifikat Milik Nomor 2745/Kelurahan Panaikang

Bahwa kemudian oleh Ince Madjadiah Dg. Ngagi selaku pemilik tanahPersil la d.vvl, Kohir 418 CI tersebut memohon kepada Kepala KantorPertanahan untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut;c. Bahwa atas dasar permohonan Ince Madjadiah Dg. Ngagi tersebut, makapada tanggal 25 Maret 1983 Kepala Kantor Pertanahan mengkonversi tanahPersil la d.vvl, Kohir 418 CI menjadi SHM No. 906/MacciniSombala, GS tanggal 21 Maret 1983, Nomor 802, luas 75.433 m? atas namaInce Madjadiah Dg. Ngagi;d.

Pada gambar Situasi Peta Persil (Lompo) Tahun 1982 yang dibuatsendiri oleh Turut Tergugat telah memberi bukti persangkaan yangkua bahwa pada Persil 44 S.ll terdapat adanya Pemilik tanahdiantaranya pada Kohir Nomor 804 C1 An Madjadiah Dg. Ngugi danpada Kohir Nomor 1071 C1 atas nama Penggugat Andi Zainuddin BPsemuanya terdaftar dan tercatat pada Buku F di Kelurahan Masale;Dan telah bersesuaian pula dengan:c.

P18 = berupa Gambar Situas Pota Persil ( Lompo ) bertanggal 27 April1982 dimana telah terbuktl fakta hukum tentang kebenaran yangterlihat dan terbaca Nama Andi Zainuddin BP pada Objek Sengketa ; Dan terlihat pula bahwa : Tanah milik Madjadiah Daeng Ngugi /Pak Bahtiar maupun tanah milikH. Hamdja Bin Sulaeman bukan pada Objek sengketa atau tegasnyatanah milik Bahtlar dan H. Hamdja Bin Slaeman berada diluar daritanah objck sengketa ;c.

Pada gambar Situasi Peta Persil (Lompo ) Tahun 1982 yangdibuat sendiri oleh Turut Tergugat telah memberi buktipersangkaan yang kuat bahwa pada Persil 44 SII terdapatadanya Pemilik tanah diantaranya pada Kohir Nomor : 804C1 An Madjadiah Dg. Ngugi dan pada Kohir Nomor 1071 C1atas nama Penggugat Andi Zainuddin BP semuanya terdaftardan tercatat pada Buku F di Kelurahan MasaleDan telah bersesuaian pula dengan:c.