MADJENU bin TAJEB) VS SYARIF MAHMUD, S.H., dkk.

MADJENU Bin TAJEB),dalam hal ini memberi kuasa kepada Sri Nurliza, S.H., dan kawan,Para Advokat pada Kantor Hukum SEN & Associates berkantor diJalan Perdana, Komplek Central Perdana, Blok B 18, Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2017;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:1. SYARIF MAHMUD, S.H., bertempat tinggal di JalanPahlawan Kelurahan Parit Tokaya Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak;2.

Bahwa Penggugat adalah ahli waris almarhum Madjenu bin Tajib memilikisebidang tanah lebar lebih kurang 20 (dua puluh) depa tangan dan PanjangHalaman 1 dari 21 hal. Put. Nomor 2276 K/Pdt/2017tangan lebih kurang 60 depa tangan (36 m x 108 m) berdasarkan SuratPenyerahan Kebun Karet Keterangan Tanah diketahui olen Kepala KampungParit Tokaya tanggal 26 Juli 1958 dan diketahui oleh Kepala Kantor AgrariaPontianak tanggal 30 Juli 1958 Reg.

Bahwa Penggugat mendapat tanah tersebut, dari warisan orang tuaPenggugat yaitu almarhum Madjenu bin Umar Tajeb, dan selama ini tanahtersebut belum pernah dialinkan kepada siapapun;3.

Madjenu Bin Tajib (orangtua Penggugat) atau Penggugat, bahkan pada saat dimohonkan/didaftarkanhaknya oleh Tergugat dikantor Tergugat III, tidak ada pihak ketiga termasukalm. Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat) atau Penggugat yangmengajukan keberaan atau tuntutan baik mengenai statusnya,penguasaannya, letaknya, luasnya maupun batasbatasnya serta tidakdalam keadaan sengketa, kecuali Hamid Malak tidak ada yang berhak danmenguasai fisik atas tanah yang dimohon;Halaman 7 dari 21 hal. Put.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak juga telah salah dankeliru memberikan pertinbangan dalil gugatan Penggugat tidak dapatdibuktikan, telah secara jelas penguasaan tanah garapan yang terletak diJalan Ahmad Yani seluas lebar + 20 depa tangan dan panjang + 60 depatangan oleh Penggugat adalah berasal dari warisan orang tua Penggugatyang bernama almarhum Madjenu bin Tajib, sedangkan orang tuaPenggugat (Madjenu bin Tajib) memperoleh tanah dengan cara jual belisebagaimana Surat Penyerahan Kebun

Bahwa Penggugat mendapat tanah tersebut, dari warisan orang tuaPenggugat yaitu almarhum MADJENU bin UMAR TAJEB, dan selama initanah tersebut belum pernah dialihan kepada siapapun ;3.

Madjenu BinTajid (orang tua Penggugat), terutama pada saat Tergugat Illmelakukan pengukuran, seandainya tanah tersebut sepenuhnyadikuasai dan digarap Penggugat sebagaimana yang didalil dalamposita 5 gugatan aquo ;2.

Madjenu Bin Tajid maupun Penggugat samasekali tidak memiliki alas hak (rechtstitel) dan sama sekali tidakpernah menguasai fisik tanah yang dimiliki dan dikuasai sepenuhnyaoleh Tergugat II tersebut .

Madjenu Bin Tajib (orang tua Penggugat), terutamapada saat Tergugat III melakukan pengukuran, sedangkan dalamposita 5 gugatan perkara aquo dinyatakan tanah tersebutsepenuhnya dikuasai dan digarap oleh Penggugat ? Seandainyabenar (quod non), Tanah peninggalan Alm.

Madjenu Bin Tajib (orangtua Penggugat) sebagaimana yang menjadi objek gugatan aquotersebut merupakan tanah yang sama dengan tanah yang dimilikidan dikuasai oleh Tergugat II, berdasarkan ketentuan hukumKUHPerdata Jo.

Bahwa Penggugat mendapat tanah tersebut, dari warisan orang tuaPenggugat yaitu almarhum MADJENU bin UMAR TAJEB, dan selama initanah tersebut belum pernah dialihan kepada siapapun ;3.

Madjenu BinTajio (orang tua Penggugat), terutama pada saat Tergugat lllmelakukan pengukuran, seandainya tanah tersebut sepenuhnyadikuasai dan digarap Penggugat sebagaimana yang didalil dalamposita 5 gugatan aquo ;2.

Madjenu BinTajib (orang tua Penggugat) sebagaimana yang menjadi objek gugatan aquo merupakan tanah yang sama dengan tanah yang dimiliki dandikuasai oleh Tergugat Il sebagaimana ternyata dari SHM No.159331/Parit Tokaya An.

Madjenu Bin Tajidb maupun Penggugat samasekali tidak memiliki alas hak (rechtstitel) dan sama sekali tidakpernah menguasai fisik tanah yang dimiliki dan dikuasai sepenuhnyaoleh Tergugat Il tersebut .

Madjenu Bin Tajib (orangtua Penggugat) sebagaimana yang menjadi objek gugatan aquotersebut merupakan tanah yang sama dengan tanah yang dimilikidan dikuasai oleh Tergugat Il, berdasarkan ketentuan hukumKUHPerdata Jo.

Bahwa Penggugat adalah AHLI Waris Almarhum MADJENU bin TAJIB) memilikisebidang tanah Lebar + 20 (dua puluh ) Depa tangan dan Panjang tangan + 60Halaman 2 dari 37 hal Putusan Nomor 133/Pdt.G/2015/PN.Ptk.depa tangan (36 m X 108 m) berdasarkan Surat Penjerahan Kebun Karetketerangan Tanah di ketahui oleh Kepala Kampung Parit Tokaya tanggal 26 Juli1958 dan diketahui oleh Kepala Kantor Agraria Pontianak tanggal 30 Juli 1958Reg. Mo ; 157/VIl yang terletak JI.

Sebelah Timur dengan Parit Tokaya,@ Sebelah Barat dengan Sebagian tanah Penggugat /Tanah TV RI.Bahwa Penggugat mendapat tanah tersebut, dari warisan orang tua Penggugatyaitu almarhum MADJENU Bin TAJEB, dan selama ini tanah tersebut belumpernah dialinkan kepada siapapun.Bahwa pada bulan Maret sekitar tahun 2002 Penggugat berkeinginan hendakmengurus sertifikat tanah tersebut di kantor Pertanahan Kota Pontianak, tetapiPenggugat mendapat penjelasan dari pihak Kantor Pertanahan kota Pontianak,bahwa tanah

Kiyanto Teddy ;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah berdasarkan cerita dari M.AminMajenu ada memiliki surat penyerahan dari Lim Tek Lie, pada Tahun 1958Lim Tek Lie menyerahkan tanah tersebut kepada Madjenu, Madjenu adalahorang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi, Hamid Mala menggarap diatas tanah yang diserahkanoleh Lim Tek Lie kepada Madjenu dan saksi tidak tahu mengapa Hamid Malamenggarap tanah tersebut;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan antara Penggugat (M.Amin Majenu)dengan Hamid Mala;Bahwa

saksi melihat bukti P1 yaitu berupa surat penyerahan kebun karetdari Lim tek Lie kepada Madjenu bin Tajeb saat diperlihatkan oleh Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu asal usul Hamid Mala menggarap objek perkara;Bahwa setahu saksi tergugat ll membeli objek perkara dari tergugat berdasarkan SHM atas nama Tergugat yaitu Syarif Mahmud;.

;Gugatan perkara aquo adalah obscure libel karena tidak dilandasi buktibuktiyang dapat menjadi dasar hukum (rechtelijke grond) dan dasar fakta(feitelijke grond) yang mendukung gugatan aquo halmana dapat dilihat darigugatan aquo sama sekali tidak terdapat adanya posita yangmenggambarkan dan/atau bukti menunjukakan secara jelas bahwa tanahHalaman 33 dari 37 hal Putusan Nomor 133/Pdt.G/2015/PN.Ptk.yang saat ini dimiliki dan dikuasai sepenuhnya oleh Tergugat Il adalahmerupakan tanah peninggalan alm Madjenu

AMIN MADJENU, saksi AMIRUDIN dan saksi GUSTIADENAN.