M E N G A D I L I - Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 0810/Pdt.G/2015/PA.Mkd tanggal 11 November 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1437 Hijriyah;DALAM REKONVENSI- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Mungkid dengan perbaikan amar putusan mengenai jumlah nafkah lampau (madliyyah), mutah, dan nafkah iddah

Putusan No. 041/Pdt.G/2016/PTA.SmgDALAM KONVENSIMenimbang bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusankonvensi Pengadilan Agama a quo, Majelis Hakim Tingkat Banding (MHTB)sepenuhnya dapat menyetujui dan mempertahankan untuk menjadikannyasebagai pertimbangan sendiri, sehingga putusan dalam konvensi PengadilanAgama a quo harus dikuatkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan rekonvensi Pengadilan Agama a quo, kecuali mengenai jumlah nafkahlampau (madliyyah

Bahwa dengan disesuaikannya nafkah tersebut maka mutahuntuk Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingsebagai isteri harus disesuaikan pula, karena sesungguhnyamutah tersebut dari satu segi adalah pemberian seorang suamikepada seorang isteri yang akan ditalak sebagai bekal untukkehidupannya, paling tidak, selama satu tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama a quo harus diperbaiki sepanjang mengenai jumlahnafkah lampau (madliyyah), mut'ah

segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini,MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSIe Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Mungkid Nomor 0810/Pdt.G/2015/PA.Mkd tanggal 11 November 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Muharram 1437 Hijriyah;DALAM REKONVENSIMenguatkan Putusan Pengadilan Agama Mungkid dengan perbaikanamar putusan mengenai jumlah nafkah lampau (madliyyah

Penggugat rekonpensi menuntut nafkah madliyyah buat anak isteri(PR)selama ditinggal 1 tahun 6 bulan setiap bulannya Rp.1.100.000,= Rp.19.800.000,5.

Rp.1.100.000, = Rp. 19.800, karena atas nafkahmadliyyah tersebut sudah dibayarkan setiap bulan sebesar Rp. 400.000,Rp.500.000, terhitung sejak bulan Agustus 2010 hingga Nopember 2011mohon atas tuntutan nafkah madliyyah tersebut untuk ditolak/dikesampingkan, karena tuntutan Penggugat Rekonpensi tidak ada dasarhukumnya apalagi penggugat Rekonpensi telah nusyuz;bahwa Tergugat Rekonpesi juga keberatan atas tuntutan nafkah anaksampai anakberusia 21 tahun (dewasa) setiap bulan sebesar Rp.500.000,apalagi

Buatkan akte kelahiran anak Penggugat rekonensi/Termohon;15Penggugat Rekonpensi meminta 50 % dari gaji Tergugat Rekonpensi /Pemohon konpensi selama Penggugat rekonpensi ditinggal selama 18bulan;biaya pendidikan anak Penggugat rekonpensi sebesar 25 % dari gajiTergugat rekonpensi stelah cerai untuk dituangkan dalam keputusanPengadilan;Penggugat rekonpensi menuntut nafkah madliyyah buat anak isteri(PR)selama ditinggal 1 tahun 6 bulan setiap bulannya Rp.1.100.000, Rp.19.800.000,Penggugat Rekonpensi menuntut

Rp.1.100.000, = Rp. 19.800, karena atasnafkah madliyyah tersebut sudah dibayarkan setiap bulan sebesar Rp.400.000, Rp.500.000, terhitung sejak bulan Agustus 2010 hinggaNopember 2011 mohon atas tuntutan nafkah madliyyah tersebut untukditolak/dikesampingkan, karena tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakada dasar hukumnya apalagi penggugat Rekonpensi telah nusyuz;bahwa Tergugat Rekonpesi juga keberatan atas tuntutan nafkah anaksampai anakberusia 21 tahun (dewasa) setiap bulan sebesar Rp.500.000,apalagi

Menyatakan , anak berada dalam asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah ,nafkah terhutang ( madliyyah ), Pengadilan Tinggi Agamamemberikan pertimbangan sebagai berikutMenimbang ; bahwa berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 26 September 2011, Termohon /Penggugat Rekonpensi / Pembanding telah pulang kerumahHal. 6 dari 9 hal. Put.

dan meninggalkan tempat kediaman bersama yangsemula bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon,walaupun Termohon beralasan karena nafkah dari Pemohontidak dicukupi, hanya cukup untuk anak saja, bahkan setelahPemohon pulang dari bekerja di Malayasia bulan April2011 ,mengajak Termohon untuk kembali pulang rukun hidupbersama dirumah orang tua Pemohon, Termohon menolak dantidak mau, oleh sebab itu Termohon / PenggugatRekonpensi / Pembanding tidak berhak menerima nafakahiddah dan nafkah terhutang ( madliyyah

Bahwa sejak Bulan September 2012 sampai dengan sekarang,Tergugat Rekonvensi tidak lagi memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi secar utuh karena sering terjadi pertengkaran karena pihakketiga tersebut, oleh karenanya beralasan hukum apabila PengugatRekonvensi menuntut Nafkah Madliyyah/nafkah terhutang sejak BulanSeptember 2012 sampai dengan sekarang, yang jumlahnya lebihkurang 20 bulan dikali Rp5.000.000,00 perbulan, sehingga berjumlahRP100.000.000,00 (seratus juta rupiah);8.4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Madliyyah sejakBulan September 2012 sampai dengan sekarang lebih kurang 20 bulan dikaliRp5.000.000,00 perbulan, sehingga berjumlah sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Hadlonah untukkedua orang anak Penggugat dan Tergugat Rekonvensi sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) perbulan, diluar biaya pendidikan danbiaya kesehatan sampai anak dewasa/berusia 21 tahun;7.

Rekonvensi mempunyai pinjamantanpa agunan (Kredit Tanoa Agunan/KTA) di bank Mandiri selama 5 tahundengan angsuran sebesar Rp2.100.000,00 perbulan dan beban kredit rumahselama 15 tahun dengan angsuran sebesar Rp1.800.000,00 perbulan;Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dalil gugatan Penggugat Rekonvensipoint 8.2 dan hanya sanggup memberikan nafkah iddah sebesarRp6.000.000,00 untuk 3 bulan;10.Bahwa Tergugat Rekonvensi menolak dalil gugatan Penggugat Rekonvensi11point 8.3 dan hanya sanggup memberikan nafkah madliyyah

Tentang nafkah madliyyahMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Penggugat Rekonvensi layak mendapatkan nafkah madliyyah dariTergugat Rekonvensi, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 78 huruf (a)Hal 37 dari 43 hal Putusan No. 128/Pdt.G/2014/PA.BklsUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 24huruf (a) PP Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim dapat mengabulkan petitumgugatan rekonvensi angka 5 tentang nafkah madliyyah (nafkah terhutang)dengan besaran

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi uang nafkah madliyyah sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi uang nafkah kedua anak Penggugat dan TergugatRekonvensi tersebut di atas minimal sejumlah Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa atauberusia 21 tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;8.

Nafkah lampau ( madliyyah ) Rp. 600.000,oo;-------------------------------------b.Nafkah iddah sebesar Rp. 450.000,oo;-----------------------------------------------c.Mut

Sehingga atas tuntutan biaya Madliyyah, Mutah, NafkahIddah, biaya pendidikan anak besarnya mutah disesuaikan dengankepatutan dan kemampuan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan uraian serta alasan hukum diatas, maka mohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan mengadili dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Nafkah anak ANAK (4 th) untuk susu dan jajanRp.1.000.000,00/perbulan.Total kebutuhan nafkah madliyyah perbulan adalah sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah). Sehingga jika dihitung sejak Januaritahun 2018 sampai dengan sekarang (Agustus 2020) adalah 32 bulan xPutusan Nomor 3551/Pdt.G/2020/PA.Sby. him. 23 dari 63 him.Rp.4.000.000,00 = Rp.128.000.000,00 (Seratus dua puluh delapan jutarupiah).3.

Padahal yang Penggugat harapkan hanyalah sebatas tanggungjawab nafkah madliyyah, iddah dan nafkah anak yang bukan mengadaada, akan tetapi sangat realistik mengacu sesuai dengan standarkebutuhan normal ratarata orang, khususnya yang tinggal di kotaSurabaya dalam berumah tangga jika mengacu pada standar upahmininum UMK Kota Surabaya berdasar SK. Gubernur Jatim188/568/KTPS/2019 sebesar Rp. 4.200.479,19. Nafkah yang penggugatharapkan hanyalah sebatas sebagai berikut ;a) Nafkah madliyyah :a.

Nafkah anak ANAK (4th) untuk Susu dan jajan Rp.1.000.000,00/perbulan;Total nafkah madliyyah perbulan adalah sebesar Rp.4.000.000,00 (empatjuta rupiah). Sehingga jika terhitung sejak bulan Januari tahun 2018 sampaldengan sekarang (Agustus 2020) adalah 32 bulan x Rp.4.000.000,00 =Rp.128.000.000,00 (Seratus Dua Puluh Delapan Juta rupiah);3.

Nafkah anak ANAK (10 th) untuk jajan dan kebutuhan sekolahRp.1.000.000,00/per bulan; Nafkahn anak ANAK (4 th) untuk susu dan= jajanRp.1.000.000,00/per bulan;Total nafkah madliyyah perbulan adalah sebesar Rp.4.000.000,00 (empatjuta rupiah).

Sehingga atas tuntutan biaya Madliyyah, Mutah, NafkahIddah, biaya pendidikan anak besarnya mutah disesuaikan dengankepatutan dan kemampuan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan uraian serta alasan hukum diatas, maka mohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan mengadili dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Nafkah anak ANAK (4 th) untuk susu dan jajanRp.1.000.000,00/perbulan.Total kebutuhan nafkah madliyyah perbulan adalah sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah). Sehingga jika dihitung sejak Januaritahun 2018 sampai dengan sekarang (Agustus 2020) adalah 32 bulan xPutusan Nomor 3551/Pdt.G/2020/PA.Sby. him. 23 dari 63 him.Rp.4.000.000,00 = Rp.128.000.000,00 (Seratus dua puluh delapan jutarupiah).3.

Padahal yang Penggugat harapkan hanyalah sebatas tanggungjawab nafkah madliyyah, iddah dan nafkah anak yang bukan mengadaada, akan tetapi sangat realistik mengacu sesuai dengan standarkebutuhan normal ratarata orang, khususnya yang tinggal di kotaSurabaya dalam berumah tangga jika mengacu pada standar upahmininum UMK Kota Surabaya berdasar SK. Gubernur Jatim188/568/KTPS/2019 sebesar Rp. 4.200.479,19. Nafkah yang penggugatharapkan hanyalah sebatas sebagai berikut ;a) Nafkah madliyyah :a.

Nafkah anak ANAK (4th) untuk Susu dan jajan Rp.1.000.000,00/perbulan;Total nafkah madliyyah perbulan adalah sebesar Rp.4.000.000,00 (empatjuta rupiah). Sehingga jika terhitung sejak bulan Januari tahun 2018 sampaldengan sekarang (Agustus 2020) adalah 32 bulan x Rp.4.000.000,00 =Rp.128.000.000,00 (Seratus Dua Puluh Delapan Juta rupiah);3.

Nafkah anak ANAK (10 th) untuk jajan dan kebutuhan sekolahRp.1.000.000,00/per bulan; Nafkahn anak ANAK (4 th) untuk susu dan= jajanRp.1.000.000,00/per bulan;Total nafkah madliyyah perbulan adalah sebesar Rp.4.000.000,00 (empatjuta rupiah).

Tergugat mengenai tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kemudian Pergugat pulangke rumah orang tuanya;e Bahwa kepergian Pergugat tersebut terjadi pada saat Tergugat beradadi tempat kerja Tergugat;e Bahwa kepergian Penggugat dari kediaman bersama adalah tanpaseizin Tergugat;e Bahwa atas sikap Penggugat tersebut, Tergugat telah berupayamenjemput Penggugat, namun Penggugat tidak bersedia kembali kerumah kediaman bersama;e Bahwa Tergugat tidak bersedia memberikan nafkah madliyyah

Tentang nafkah madliyyahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahmadliyyah selama 4 (empat) bulan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) kepadaT ergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak bersedia memberikannafkah madliyyah kepada Penggugat karena Penggugat tidak bersedia untukbertempat tinggal bersama dengan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa terbukti dari fakta persidangan, Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal dan tidak saling menjalankankewajibannya masingmasing

setia, dan memberi bantuan lahirbathin yang satu kepada yang lain, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah melalaikan kewajibannyasebagai isteri Tergugat dan tindakannya tersebut tidak beralasan hukum, maka18Majelis Hakim menilai, Penggugat tidak berhak lagi menuntut nafkah madliyyahdari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim tidak dapat mengabulkan tuntutan Penggugat mengenai nafkah madliyyah

Pasal 116 huruf (F) KompilasiHukum Islam di Indonesia, telah terbukti ada dan berdasar atas hukum.Oleh sebab ituMajelis Hakim berpendapat perlu memutuskan : menceraikan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talak I (satu) bain dari Tergugatkepada Penggugat dan oleh sebab itu pula gugatan Penggugat harus dikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat berupa nafkah madliyyah Rp.54.000.000, Nafkah Iddah Rp. 1.500.000, dan mutah Rp. 5.000.000, tersebut, Tergugatdalam

kesepakatan bersama antara Penggugat danTergugat;e Bahwa dengan kepergian Penggugat bekerja ke Luar negeri tersebut Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat merelakan diri untuk tidak dinafkahi olehTergugat, baik lahir maupune Bahwa dengan kepergian Penggugat tersebut jelas Tergugat sebagai suami harusmenahan gejolak hubungan biologis (sex) dengan Penggugat sebagai salah satusyarat keharmonisan rumah tangga yangMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka gugatan nafkah madliyyah

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, maka Penggugatmengajukan tuntutan sebagai berikut:2.1 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugathutang Tergugat kepada Penggugat berupa uang sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);2.2 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugathutang Tergugat kepada Penggugat berupa 2 (dua) gelang emas dan2 (dua) cincin emas dengan berat total 7 Chi;2.3 Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatnafkah madliyyah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam

persidangan, terbukti bahwaPenggugat telah menjalankan kewajibannya terhadap Tergugat dan anakanaknya, namun justru Tergugat melalaikan kewajibannya untuk memberikannafkah kepada Pengugat dan anakanaknya, maka dalam hal tersebutPenggugat tidak dapat dinilai telah melakukan nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 78 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal24 huruf (a) PP Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim dapat mengabulkangugatan rekonvensi tentang nafkah madliyyah

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatuang nafkah madliyyah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatuang nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatmuthah berupa cincin emas seberat 1 Chi;6.

berdasarkan fakta persidangan, teroukti bahwaPenggugat rekonvensi telah meninggalkan kediaman bersama, namun hal ituia lakukan karena telah terjadi perselisihan dan pertangkaran antaraPenggugat dan Tergugat, maka dalam hal tersebut Penggugat tidak dapatdinilai telah melakukan nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 78 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal24 huruf (a) PP Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim dapat mengabulkangugatan rekonvensi tentang nafkah madliyyah

;Hal 21 dari 26 hal Putusan No. 0578/Pdt.G/2014/PA.BkisMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan bersedia untukmemenuhi tuntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, Penggugat danTergugat selama 3 (tiga) tahun tersebut telah berpisah rumah dan selama 1(satu) tahun, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena telah terdapat kesepakatanmengenai hal tersebut, maka Majelis berpendapat sudah sepatutnyaTergugat dibebani untuk membayar nafkah madliyyah

Atau yangdikenal dengan kewajiban suami untuk memberikan nafkah kepada isterinya.Menimbang, bahwa hakhak Termohon/Pembanding yang harusdipenuhi oleh Pemohon/Terbanding adalah nafkah madliyyah (nafkahterhutang) dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 149 Kompilasi HukumIslam menyatakan bahva bilamana perkawnan putus karena talak, makabekas suami vajib: (ob) memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekasisteri selama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah lampau (madliyyah), iddah dan mut'ah kepada Termohon sebesar Rp. 7.000.000,- (Tujuh juta rupiah) yang harus dibayar segera setelah Pemohon menjatuhkan talak ;4.

Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan jumlah seluruhnya Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);

DALAM REKONPENSI Menolak tuntutan Rekonpensi (Nafkah Madliyyah dan Nafkah Iddah)Termohon (Penggugat Rekonpensi); Memutuskan apabila ada Rekonpensi yang harus dibayarkan olehPemohon (Tergugat Rekonpensi), maka yang harus dibayar olehPemohon (Tergugat Rekonpensi) sesuai kemampuannya adalah Nafkahanak selama ditinggalkan ditambah Nafkah Muth'ah dengan rinciansebagai berikut :a. Nafkah Anak : Rp. 1.000.000 /bulan x 5 bulan = Rp. 5.000.000.b.

Menghukum Pemohon / Tergugat Rekonpensi untuk membayar hakhakTermohon / Penggugat Rekonpensi yang merupakan kewajiban TergugatRekonpensi yaitu berupa :a) Nafkah Anak (hadlonah) = 7.500.000,b) Madliyyah = 7.500.000,c) Iddah = 4.500.000,d) Mut'ah = 50.000.000,Total = 69.500.000,4.

untuk memberimut'ah kepada Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi selaku isterisebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensidihadapan Majelis Hakim pemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi ersebutTergugat Rekonpensi (semula Pemohon) memberi tanggapan berupa bantahanyang tercantum dalanm Replik dan Rereplik) yang intinya sebagai berikut : Menolak tuntutan Rekonpensi (Nafkah Madliyyah

Menuntut nafkah terhutang ( madliyyah ) selama 6 tahun 3 bulan sebesar Rp195.000.000, ( seratus Sembilan puluh lima jutarupiah ) ;. Menuntut agar hutang Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi,dikembalikan sebesar Rp. 24.000.000, ( dua puluh empat juta. Menuntut nafkah bekas isteri sebesar Rp. 4.000.000, ( empat juta rupiah )perbulan. Menuntut agar hutang Tergugat Rekonpensi kepada PIHAK KE 3 ,dikembalikan sebesar Rp. 15.000.000, ( Jima belas juta9.

mengabulkan permohonan Pemohon /Pembanding untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon / Terbanding sudah tepat dan benar, karenanyaputusan Hakim tingkat pertama dalam konpensi patutdipertahankan dan dikuatkan dengan memperbaiki amarputusannyaDALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan olehHakim tingkat pertama dalam putusannya halaman 13, 14 dan15 mengenai nafkah dua orang anak bernama ANAK LAKI LAKI Pdan T ( Umur 18 tahun ) dan ANAK PEREMPUAN P dan T ( Umur16 tahun ), nafkah madliyyah

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madliyyah, iddah dan mut'ah kepada Termohon sebesar Rp. 2.100.000,00 (Dua juta seratus ribu rupiah) ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon untuk biaya pemeliharaan anak (hadlanah) setiap bulan sebesar RP. 200.000,00 (Dua ratus ribu rupiah) sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau menikah ;5.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah madliyyah, iddah dan mut'ah8kepada Termohon sebesar Rp. 2.100.000,00 (Dua juta seratus ribu rupiah) ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon untuk biayapemeliharaan anak (hadlanah) setiap bulan sebesar RP. 200.000,00 (Dua ratusribu rupiah) sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa ataumenikah ;5.

cere r eee eeMenimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangantersebut di atas, maka pertimbangan dan putusan Hakimtingkat pertama yang mengabulkan permohonan Pemohon /Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon / Pembanding sudah tepat dan benar, karenanyaputusan Hakim tingkat pertama dalam konpensi patutdipertahankan dan dikuatkan :; DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan olehHakim tingkat pertama dalam putusannya halaman 17mengenai nafkah terhutang ( madliyyah

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah madliyyah/lampau kepada Penggugat sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah);

4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah selama masa iddah kepada Penggugat sejumlah Rp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah);

5. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

6.

Olehkarenanya, Majelis Hakim berpendapat, sudah sepatutnya Tergugat dibebaniHalaman 22 dari 26 halalaman Putusan Nomor 360/Pdt.G/2019/PA.TALUuntuk membayar mutah kepada Penggugat berupa uang yang jumlahnyasebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa demi memberikan perlindungan hukum bagi hakhak Penggugat akibat perceraian, maka Majelis Hakim memandang perlumenghukum Tergugat untuk membayar kewajiban akibat perceraian berupaNafkah Madliyyah, Nafkah Iddah, dan Mutah, sebagaimana

telahdipertimbangkan di atas, sesaat sebelum pengucapan ikrar talakdilaksanakan;Menimbang, bahwa keengganan/ketidakpatuhan Tergugat untukmembayar kewajiban akibat perceraian berupa Nafkah Madliyyah, NafkahIddah, dan Mutah sebagaimana tersebut di atas, sesaat sebelumpengucapan ikrar talak dilaksanakan, dapat menjadi alasan bagi Penggugatuntuk menolak pengucapan ikrar talak Tergugat kepada Penggugat di depanpersidangan, kecuali jika Penggugat tidak keberatan manakala Tergugattidak dapat membayar kewajiban