ARIES BUDIANTORO bin MADRAUP

lisan yang pada pokoknya tetapdengan dalildalil permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah untuk ditetapkanahli waris dari Madraup

Mas Ocoh yang merupakan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya pada positaangka 2 (dua), Pemohon telah mengajukan bukti surat P.2 berupa SuratKematian atas nama Madraup bermeterai cukup telah dinazegelen, serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, dibuat oleh Pejabat yangHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 27/Pat.P/2019/PA.Grtberwenang untuk itu, maka dengan demikian sesuai Pasal 165 HIR jo. Pasal1888 KUH Perdata jo.

pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 174 Kompilasi Hukum Islamanak lakilaki dan anak perempuan adalah ahli waris menurut hubungan darahatau nasab, sedangkan janda adalah ahli waris menurut hubungan perkawinandengan pewaris;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti dalildalil permohonanPemohon dan pula tidak ternyata terdapat halangan bagi ahli waris tersebutuntuk menjadi ahli waris almarhum dari keturunan almarhum Madraup

Bin Irsan(Pewaris) sebagaimana ketentuan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, makaMajelis patut menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Madraup BinIrsan beserta keturunannya adalah Almarhum Sumarta Bin Madnasan denganAlmarhumah Tioh alias Tioh Nyi Binti Madrais;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 27/Padt.P/2019/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas danpula permohonan Pemohon mempunyai kepentingan hukum yang nyatasebagaimana tersebut di atas, maka petitum permohonan

MADRAUP dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman mainwaktu kecil;= Pemohon tinggal di Blok Lebak barat Rt.001 Rw.004 Kelurahankenanga kecamatan Sumber Kabupaten Sumber;= Pemohon menikah dengan Tawina, di Kantor Urusan Agamakecamatan Plumbon;= Pemohon lahir pada tanggal 21 April 1946, akan tetapi di KTPtercantum tanggal 21 April 1953 yang sebenarnya Pemohon lahir padatanggal 21 April 1946; Pemohon akan memperbaiki tanggal lahir 21 April

tercantum di EKP dan KK Pemohon saat ini tertulis danterbaca lahir di Cirebon tanggal 12 April tahun 1953 yang mana seharusnyatertulis dan terbaca lahir di Cirebon tanggal 12 April tahun 1946;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 tentang FotokopiKartu Tanda Penduduk Elektronik Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Baratdengan NIK 3209152104530003, atas nama Djakarija, serta keteranganSaksi Tarsan dan Saksi Madraup

pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas makaPengadilan Negeri Sumber berwenang untuk memeriksa dan mengadillperkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 tentang FotokopiSurat Keterangan yang menerangkan bahwa telah dilangsungkan akad nikahantara Djakarija dengan Tawina yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon tanggal 10 Oktober 2019 nomor.B370/KUA.10.09.18/PW.01/10/2019 atas nama Djakarija, serta Saksi Tarsandan Saksi Madraup

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ade Eti Nurhayati binti Muchtar) dengan seorang laki-laki bernama Endun Efendi bin Madraup yang dilangsungkan pada tahun 1975 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

BARKAT) kepada Penggugat (MALIKHATUN Binti MADRAUP);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Nasuhi Bin Madraup) terhadap Penggugat (Titin Suhartini Binti Sajum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.340.000,- (tiga ratus empat puluh ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (Uyu Wahyudin bin Ebor Sobarudin) terhadap Penggugat (Nani Wartini binti Madraup);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00

Memberi izin kepada Pemohon (Madraup Abdul Rochim bin A. Rochim) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Nurlaela binti Kadia) di depan sidang Pengadilan Agama Cirebon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

, dinazege/en, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa Oleh karena itu bukti bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugatadalah merupakan orangorang yang dekat dengan suami Istri in casuPenggugat dan Tergugat yakni Wiwik Khafiatun binti Madraup