Menyatakan Terdakwa Rusli Bin Madron terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan terhadap anak 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rusli Bin Madron berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan3.

Penuntut Umum: FREDDY OSLAN PARNINGATAN,SHTerdakwa:RUSLI bin MADRON

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rusli Bin Madron terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

Penuntut Umum:
Rachel Dameria, SH
Terdakwa:
RUSLI Bin MADRON

Samsiah binti Madron, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Surya SaktiKrg. Rambutan No. 2026 RT 33 RW 11Kelurahan Sukarami KecamatanSukarami Kota Palembang di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No.1145/Pdt.G/2020/PA.PLGMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituSamsiah binti Madron dan Ice Krisnawati binti Hamka ;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu.

bukti tersebut memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugatdengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yaitu Samsiah binti Madron

Saatsaksi mendengar suara ributribut, saksi mendekat dan melihat Terdakwadan Saksi Korban saling menjambak sampai jilbab Terdakwa terlepas; Bahwa saksi kemudian menarik Terdakwa dan membawanya pulang; Bahwa pada saat kejadian yang berada di lokasi adalah Pak LurahZainal Arifin, Pak Polisi Inwan, Staf Lurah Madron, Ketua RT 08 LamuSabirin, Dendi Burhan alias Ateng, Aco, Ketua RT 06 dan Rosmalasari; Bahwa perkelahian tersebut dipicu masalah tanah milik Terdakwayang diukur oleh pihak kelurahan atas

Madron utusan Lurah Sotek memanggil Terdakwauntuk ikut rapat masalah tanah di Kantor Kelurahan namun Terdakwamenolak dengan mengatakan sedang sibuk; Bahwa tidak lama kemudian datang Pak Zaenal Arifin, Lurah Sotekbersama Sabirin untuk mengajak Terdakwa mengukur tanah yangdiributkan oleh Terdakwa dan Saksi Korban; Bahwa saat Lurah bersama staf Kelurahan serta anggota Polsekmengukur tanah, Terdakwa menarik meteran yang digunakan mengukurtanah tersebut karena merasa tanah itu adalah miliknya; Bahwa setelah

Ghoni bin Hadi alias Hamim) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Amina binti Madron/Arjo) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp .685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Puncak pertengkaranterjadi pada bulan Januari 2017 sehingga sejak saat itu Tergugat pergi daritempat kediaman bersama sampai sekarang, maka berdasarkan hal tersebutPenggugat memohon kepada Pengadilan Agama Jambi agar diputuskanperkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa alat bukti surat dan dua orang saksimasingmasing yang bernama Haniya binti Madron dan Destri Dwi Aryantri bintiSutrisno yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai

Noor) terhadap Penggugat (Desi Ratnasari Binti Madron)) ;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Mohamad Nawawi bin Madron) terhadap Penggugat (Khoriah binti Riban (Alm.)) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Ciroyom, RT 01/01, Desa Pagelaran, Kecamatan Purabaya,Kabupaten Sukabumi; 450 MADRON, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp. Ciroyom, RT 01/01, Desa Pagelaran, KecamatanPurabaya, Kabupaten Sukabumi; 451 ASIM, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp. Ciroyom, RT 01/01, Desa Pagelaran, KecamatanPurabaya, Kabupaten Sukabumi; 452 KANAR, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal Kp.

MADRON' KewarganegaraanIndonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp Ciroyom RT 01/01, DesaPagelaran, Kecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi451. ASIM, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp Ciroyom RT01/01, Desa Pagelaran, Kecamatan Purabaya,KabupatenSUKABUMI f ~~~ me en rn et me mete452. KANAR Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPetani, Tempat tinggal Kp Ciroyom RT 01/01, DesaPagelaran, Kecamatan Purabaya, Kabupaten Sukabumi453.

Mengenai bukti surat berupa 1 (satu) lembar foto copi BeritaAcara Nomor : BA/497/IV/2008 tanggal 16 April 2008 tentang serahterma 1 (satu) unit Helikopter NBell 412 Noreg HA 5114 dariDanskadron 11/Serbu Semarang kepada Letnan Kolonel Cpn WidodoKabag Invent atas nama Dirbinmatsabang Puspenerbad, membuktikanpada tanggal 15 April 2008 di Madron 11/Serbu Wadandron 11/Serbutelah menyerahkan (satu) unit Helikopter NBell 412 Noreg HA 5114beserta kelengkapannya kepada Dirmatsabang yang diterima KabagInvent

Bahwa pada tanggal 15 April 2008 bertempat di Madron 11/ SerbuTerdakwaI menerima penyerahan dari Wadandron 11/Serbu SaksiLetkol Cpn Hari Siswanto Mulyono 1 (satu) unit helikopter Nbell 412Noreg. HA5114 beserta kelengkapannya, dengan dibuatkan BeritaAcara No.

M.Si. anak dari MADRON,tentang adanya penyimpangan dalam pengelolaan kas perusahaan, karena adanyapinjaman kas perusahaan oleh Direktur Utama (Terdakwa) yang sesuai Peraturantentang Perusda tidak diperbolehkan. Dana penyertaan modal adalah merupakanuang Negara yang diinvestasikan kepada Perusda Witeltram.