Nama lengkap Mafrizal Pgl. Buyuang Tembong BinGindo;'Tempat lahir Sungayang;Umur/ Tg lahir : 48 tahun/ 24 Februari 1964; Jenis kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tem pat tinggal Jorong II Gelanggang Tangah, NagariSungayang, Kec.

Romi Bin Nuzirwan dan terdakwa 2.Mafrizal Pgl. Buyuang Tembong Bin Gindo tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagai mata pencaharian, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP (dakwaan primair) danmembebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;Menyatakan terdakwa 1. Romi Hendra Pgl. Romi Bin Nuzirwan dan terdakwa 2.Mafrizal Pgl.

Mafrizal Pgl.

akan terdakwa serahkan kepada Andi;Bahwa, judi togel yang terdakwa dan terdakwa II beli tersebut tidak mendapat izindari pihak yang berwenang;Bahwa, peluang memperoleh keuntungan atau kemenangan dalam permainan juditogel tersebut bersifat untunguntungan;Bahwa, terdakwa bekerja swasta, yaitu memperbaiki parabola;Bahwa, terdakwa tidak ada menjual togel;Bahwa, terdakwa sudah sekitar sebulan membeli nomor togel;Bahwa, terdakwa tidak ada memperoleh keuntungan dari Andi ataupun terdakwa II;Terdakwa II Mafrizal

MAFRIZAL, untuk pembayaran : Titipan u/pembuatan penyelesaian penutupan parit di Kota Ranto Panjang PeureulakKab. Aceh Timur sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), tanggal 31Agustus 2015, yang dibubuhi tanda tangan Bpk. Geuchik AHYAR AsliBermaterai;e Bukti Pembayaran (Kwitansi) dari Ir. MAFRIZAL, untuk pembayaran : Titipan u/pembuatan penyelesaian penutupan parit di Kota Ranto Panjang PeureulakKab.

Ranto Peureulak Kab, Aceh Timur Tahun 2014, yang sayatahu saksi Mafrizal mencari pekerjaan di Dinas Cipta Karya Propinsi Aceh denganmeminjam PT. Aceh Beutari;Bahwa saksi tidak terlibat dalam kegiatan tersebut, saksi hanya memberikansurat kuasa kepada saksi Mafrizal untuk meminjam PT.

Mafrizal, yangmemalsukan tanda tangan saksi adalah saksi Bambang;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai proyek pembangunan ini, kapan dandimana proyek ini berlangsung;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak tahu.BAMBANG TURPRIONO Bin M. JONI RAHARJO, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kegiatan tersebut karena saksi adalah saksi Mafrizal,dimana pekerjaan pembangunan drainase pada Desa Buket Pala Kec.

MAFRIZAL, untuk pembayaran : Titipan u/pembuatan penyelesaian penutupan parit di Kota Ranto Panjang Peureulak Kab.Aceh Timur sejumlah Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), tanggal 16Desember 2015, yang dibubuhi tanda tangan Bpk. Geuchik AHYAR Asli;Surat Kuasa Khusus Nomor : 37/SKK/PT.ABK/2014 yang di buat di Langsa padatanggal 5 Maret 2014 dengan tanda tangan Penerima Kuasa Sdr. MAFRIZAL, STdan Pemberi Kuasa Sdr.

MAFRIZAL, untuk pembayaran :Titipan u/ pembuatan penyelesaian penutupan parit di Kota RantoPanjang Peureulak Kab. Aceh Timur sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), tanggal 31 Agustus 2015, yang dibubuhi tanda tangan Bpk.Geuchik AHYAR Asli Bermaterai;Bukti Pembayaran (Kwitansi) dari Ir. MAFRIZAL, untuk pembayaran :Titipan u/ pembuatan penyelesaian penutupan parit di Ranto PanjangPeureulak Kab.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ban shughra Tergugat (Mafrizal bin M.

Jalil) terhadap Penggugat (Rida Hasmiati binti Burhanuddin);

anak bernama Aisyah Humairah Azzahra binti Mafrizal sebesar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) dibebankan kepada Tergugat setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa dengan kenaikan sebesar 5 (lima) sampai dengan 10 (sepuluh) persen setiap tahunnya diluar biaya Pendidikan dan kesehatan;

MAFRIZAL, untuk pembayaran : Titipanu/ pembuatan penyelesaian penutupan parit di Kota Ranto PanjangPeureulak Kab. Aceh Timur sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah), tanggal 31 Agustus 2015, yang dibubuhi tanda tangan Bpk.Geuchik AHYAR Asli Bermaterai;Bukti Pembayaran (Kwitansi) dari Ir. MAFRIZAL, untuk pembayaran : Titipanu/ pembuatan penyelesaian penutupan parit di Ranto PanjangPeureulak Kab.

Ranto PeureulakKab, Aceh Timur Tahun 2014, yang saya tahu saksi Mafrizal mencari pekerjaan di Dinas Cipta Karya PropinsiAceh dengan meminjam PT. Aceh Beutari;Bahwa saksi tidak terlibat dalam kegiatan tersebut, saksi hanya memberikan surat kuasa kepada saksi Mafrizal untukmeminjam PT.

Aceh Beutari;Bahwa yang datang dan menandatangani surat / dokumen pencairan dana adalah saksi Mafrizal;Bahwa telah diperlihatkan kepada saksi surat pernyataan kebenaran pembayaran angsuran Nomor :112/SPKPA/APBA/XII/2014, saksi tidak pernah menandatangani surat tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi yang menandatangani surat tersebut adalah saksi Mafrizal karena berdasarkan suratkuasa yang saksi berikan;Bahwa dana yang masuk tersebut tidak ada saksi gunakan dan saksi serahkan langsung kepada saksi Mafrizal

Mafrizal, yang memalsukan tanda tangan saksi adalah saksi Bambang;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai proyek pembangunan ini, kapan dan dimana proyek ini berlangsung;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak tahu.BAMBANG TURPRIONO Bin M. JONI RAHARJO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui kegiatan tersebut karena saksi adalah saksi Mafrizal, dimana pekerjaan pembangunandrainase pada Desa Buket Pala Kec.

MAFRIZAL, untuk pembayaran : Titipan u/ pembuatan penyelesaian penutupan paritdi Kota Ranto Panjang Peureulak Kab. Aceh Timur sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), tanggal 31Agustus 2015, yang dibubuhi tanda tangan Bpk. Geuchik AHYAR Asli Bermaterai;Bukti Pembayaran (Kwitansi) dari Ir. MAFRIZAL, untuk pembayaran : Titipan u/ pembuatan penyelesaian penutupan paritdi Kota Ranto Panjang Peureulak Kab.

Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, alat bukti dalam perkara perceraian dengan alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama adalah sama, yaitu saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : Syerli BintiSyahril dan Nadinda Binti Mafrizal

Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasingbernama: Syerli Binti Syahril dan Nadinda Binti Mafrizal menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi persellisinan dan pertengkaran yang teruS menerus sejak tahun 2017 dan akibat dari pertengkarantersebut maka sejak bulan Nopember 2011 Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang dan pihak keluarga telah berupaya mendamaikan

Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat yang masingmasing bernama: Syerli Binti Syahril dan Nadinda Binti Mafrizal saling bHal. 9 dari 12 hal. Put No.0560/Pdt.G/2019/PA .Lpkersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

petani, tempat tinggal diKampung Ganting, Nagari Kapeh Panji Talaok, Kecamatan Bayang,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat adalah Kakak iparPemohon Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada bulan Oktober tahun 2015 yang dilaksanakan di rumahPemohon II di Kampung Ganting, Nagari Kapeh Panji Jaya Talaok,Kecamatan Bayang, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi SumateraBarat di depan seorang gqadi yang bernama Mafrizal

wiraswasta, tempat kediaman tempat tinggaldi Kampung Sungai Lundang, Nagari Desa Baru, Kecamatan Koto XITarusan, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat adalahPaman Pemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tahun 2015 yang dilaksanakan di rumah Pemohon Il diKampung Ganting, Nagari Kapeh Panji Jaya Talaok, KecamatanBayang, Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat didepan seorang gadi yang bernama Mafrizal

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 4 Oktober 2015 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon IIdi Kampung Ganting, nagari Kapeh Panji Jaya Talaok, Kecamatan Bayang,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat, di depan seorang qadiyang bernama Mafrizal dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Syamsur, dengan mahar berupa seperangkat alat Shalatdan dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Darmuis

Arif Mafrizal bin Moh. Ali Imron) terhadap Penggugat (Anifatul Laili binti Abd. Karim);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mafrizal Bin M. Amiruddin) terhadap Penggugat (NOLA HARISSA, S FARM.Apt Binti Baharis);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Mira Novita Sari binti Suardi) dengan Tergugat (Ramadani bin Mafrizal) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2011 di Jorong Taluak Kinari, Kenagarian Simpang Tanjung Nan IV, Kecamatan Danau Kembar, Kabupaten Solok;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramadani bin Mafrizal) terhadap Penggugat (Mira Novita Sari binti Suardi);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Koto Baru untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Danau Kembar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hiliran Gumanti, Kabupaten Solok, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Membebankan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indra Sapoetra bin Ishak Muda, S.H.) terhadap Penggugat (Inka Klamazeta Adelisa binti Mafrizal);