Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD MAFUT Bin MUJIANTORO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MOCHAMMAD MAFUT Bin MUJIANTORO

Menyatakan terdakwa MOCHAMMAD MAFUT Bin MUJIANTOROterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHP Jo Pasal 65 KUHP yang kami dakwakan.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MOCHAMMAD MAFUTBin MUJIANTORO selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000, ( lima ribu rupiah rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan para terdakwamenyesali perbuatannya;Setelah mendengar permohonan terdakwa tersebut, penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutannya terdakwa tetap pula pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa MOCHAMMAD MAFUT

Uanghasil penjualan semua sepeda motor tersebut di atas dibagi dua, ratarataterdakwa menerima uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dari Agus Suparno.Perbuatan terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyasehingga taksir Kerugian yang dialaminya kurang lebih sebesar Rp 36.000.000,( tiga puluh enam juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp 250, (duaratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa MOCHAMMAD MAFUT BIN MUJIANTOROsebagaimana

di persidangan telah dapat memberikan keterangan denganlancar dan jelas tentang apa yang di perbuatannya dengan tanpa adatekanan fisik atau psikis ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud barangsiapa dalamperkara ini adalah terdakwa MOCHAMMAD MAFUT Bin MUJIANTOROdengan identitas sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Penuntut Umumyang mana identitas tersebut dibenarkan oleh para saksi dan para terdakwasendiri, sehingga unsur barang siapa menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD MAFUT Bin MUJIANTOROtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukansecara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Mafut bin Nyamin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sumirah binti Karto Diwiryo) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

- Nafkah Iddah Rp. 1.500.000

Pemohon :
Mafut bin Nyamin
Termohon:
Sumirah binti Karto Diwiryo

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon (MAFUT bin NYAMIN) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (SUMIRAH binti KARTO DIWIRYO) di depansidang Pengadilan Agama Kab.

Memberi izin kepada Pemohon (MAFUT bin NYAMIN) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (SUMIRAH binti KARTO DIWIRYO) didepan sidang Pengadilan Agama Kab. Madiun;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon; Nafkah Iddah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Mut'ah sebesar Rp. 1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah);4.

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2003, Enggar denganMafut telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehpegawai pencatat nikah Kantor urusan Agama Kecamatan,Kabupaten Sleman (Kutipan Akta Nikah nomor:XXXXXXXXXXXXXXXK 2003 tertanggal 21 Desember 2003) yangpada saat itu saya berstatus gadis dan Mafut statusJakaj 2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkanSighat taklik talak yang bunyinya sebagaimana terhadapdalam Kutipan Akta3.

Bahwa Mafut (Tergugat) tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada XXXXXXXXX (Penggugat) karenabekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama; b. Bahwa XXXXXXXXX (Tergugat) tidak memberikannaflcah wajib kepada XXXXXXXXX (Penggugat) dantidak memenuhi kebutuhan rumah tangga bersamauntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;c.

1. Menyatakan bahwa Termohon I dan Termohon II yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (SRI ALFIANI binti SOEMARDI) dengan seorang laki-laki bernama IMAM MAFUT bin HASAN yang dilangsungkan pada tanggal 19 Oktober 1996;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan,

Bahwa akad nikah disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSAKSI NIKAH dan saksi sendiri; Bahwa setelah akad nikah Imam Mafut memberi mahar kepadaPemohon berupa seperangkat alat sholat; Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus janda cerai,sedangkan suaminya jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan Imam Mafut tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Imam Mafut belum dikaruniai anak dan sejakmenikah hingga sekarang tidak pernah bercerai; Bahwa suami Pemohon telah meninggal

dunia di rumah sakit BaptisKediri pada bulan Maret 2017 dikarenakan sakit; Bahwa ahli waris Imam Mafut adalah Pemohon, TERMOHON 1 sebagaiibu kandng dan Hj.

disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH; Bahwa setelah akad nikah Imam Mafut memberi mahar kepadaPemohon berupa seperangkat alat sholat; Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus janda cerai,sedangkan suaminya jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan Imam Mafut tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Imam Mafut belum dikaruniai anak dan sejakmenikah hingga sekarang tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam; Bahwa suami Pemohon telah meninggal

Ismunah sebagai saudara kandung;Halaman 6 dari 13 halaman Bahwa Pemohon mengajukan istbat nikah ini akan dipergunakan untukmengurus tabungan pensiun milik Imam Mafut karena sewaktu masihhidup Imam Mafut bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan juga untukpendaftaran haji;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan,selanjutnya Pemohon menyatakan telah mencukupkan segala sesuatu yangberhubungan dengan perkara ini dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka

pembelaan (Pledoi), hanya mengajukan permohonan supayadiatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasan terdakwa merasa bersalah dan berjanjitidak akan mengulangi lagi dan atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan nomor reg.Perkara PDM115/Lamon/Epp2/09/2014 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUPARNO Als AGUS PARNO Als IMAM SYAFII Als IBLIS BinSUMARI bersama dengan temannya yang bernama Moch Mafut

S3316GD beserta STNK atas nama Supriyadi milik saksi korbanRofik Sugondo dan sepeda motor tersebut telah dijual oleh terdakwa kepada seseorangyang tidak dikenal namanya;Bahwa pada tanggal 2 Oktober 2013 sekira jam 10.00 wib terdakwa bersama temannyayang bernama Moch Mafut Bin Mujiantoro dengan berboncengan sepeda motor milikterdakwa berangkat menuju Desa Waru Kulon Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongantepatnya dibahu jalan sebelah selatan jalan Makadam Rowo Waru atau timurnyapembakaran timah dengan

Bahwa selain dengan saksi MOCHAMAD MAFUT, terdakwa juga mengambil sepedamotor dengan Sdr.Teguh;8. Bahwa terdakwa tidak ada ijin ketika mengambil dan menjual 17 (tujuh belas) sepedamotor dari pemiliknya;159.

saksi ISMADI, saksi ABDUL MUIS, saksi SUDIONO dan saksiSARKI Bin KASBOLAH (Alm) serta pemilik sepeda motor yang lainnya tidak pernahmengijinkan terdakwa, Sdr.Teguh dan Sakst MOCHAMMAD MAFUT mengambil sepeda motormereka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap sebagaimana terurai diatas MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa SUPARNO Als AGUS PARNO Als IMAM SYAFTIIAls IBLIS Bin SUMARI sebagaimana tersebut diatas termasuk perbuatan yang melawan hukumkarena tanpa hak/ tanpa ijin ingin

tersebut diatas diambil terdakwa diwilayah hukumPengadilan Negeri Lamongan;18Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat perbuatan mengambil 14 (empat belas) sepeda motor dilakukan oleh terdakwabersama saksi MOCHAMAD MAFUT.

Bahwa awal masuknya (diarkennya) Moyang dari Para Tergugatyakni Ken Arau Mafut Koisin kedalam mata rumah Koryesin, karenasaat Ken Arau Mafut Koisin tinggal bersama dengan keluarga KenAkodamin di Desa Meyano Das, dia membuat masalah (selingkuh)dengan isteri dari Ken Akodamin yang bernama Batmaken Hanurensehingga akibat dari perbuatannya Ken Arau Mafut Koisin dankeluarganya diusir keluar dari Desa Meyano Das dan tinggal diDesa KilmaSa.Bahwa Ken Arau Mafut Koisin mempunyai Lolat atau ipar yangbernama

Bahwa atas permohonan minta bantuan yang diajukan secara lisandari Ken Alobit (ipar atau Lolat dari Ken Arau Mafut Koisin) dimanaKen Alobit bertindak selaku perantara, dan karena belas kasihandari Kakek Penggugat Ken Aliamin Karmas Koryesin, maka moyangPara Tergugat Ken Arau Mafut Koisin diterima masuk kedalam matarumah Koryesin (mata rumah Penggugat) melalui suatu prosestransaksi adat oleh Kakek dari Panggugat Ken Aliamin KarmasKoryesin dengan memberikan 1 (satu) benda adat berupa FefenOsbos, sebagai

Bahwa setelah diterimanya Moyang dari Para Tergugat melaluiproses Transaksi adat, dan melanjutkan kehidupan barunya ditempat yang baru dan dengan marga yang baru (Marga Koryesin),Ken Arau Mafut mulai melanjutkan kehidupannya dalam tatananadat marga Koryesin dengan status sebagai orang yang biasanyadisuruh untuk memanggil seluruh anggota keluarga margaKoryesin bahkan seluruh anggota Soa TANGGUNG DALIM (Marinyo),untuk berkumpul dan membahas suatu permasalahan, namunKakeK Para Tergugat (Ken Arau Mafut

bolehdigunakan, namun apabila dikemudian hari ditemukanbahwa Ken Arau Mafut melanggar pesan ini, maka KenAliamin Karmas dapat mencabut kembali marga Koryesinyang melekat pada dia, dan mengembalikannya kembalikepada Ken Alobit9.

Bahwa persoalannya dimulai sejak sepeninggalnya moyang dariPara Tergugat (Ken Arau Mafut), Keturunan dari Ken Arau Mafut(Para Tergugat) mulai melakukan tindakan tindakan perampasanhak, perampasan kuasSa, atau perampasan kewenangan, bertindakdiluar daripada yang dipesankan oleh Ken Aliamin Karmas (kakekdari Penggugat), bahwa perbuatan Para Tergugat antarae Pada tahun 1985 cucu dari Ken Arauw Mafut yang bernamaSEPRIANUS LASAR (Ayah dari Tergugat sampai denganTergugat IV) beserta Para Tergugat membabat

MOCHAMMAD MAFUT Bin MUJIANTORO dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ataupun /pekerjaan;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan ini telah melakukanpenadahan sepeda motor hasil curian yaitu milik saksi;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanmgga!

Dan ternyata benar bahwa semuasepeda motor tersebut di atas adalah milik orang lain yang telah dicurioleh Agus SUparno dan Mochammad Mafut (keduanya terdakwa dalamberkas perkara terpisah) di wilayah Lamongan dalam kurun waktu tahun2013 sampai dengan bulan Januari tahun 2014.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr.

Dan ternyata benar bahwa semua sepeda motortersebut di atas adalah milik orang lain yang telah dicuri oleh Agus SUparno danMochammad Mafut (keduanya terdakwa dalam berkas perkara terpisah) diwilayah Lamongan dalam kurun waktu tahun 2013 sampai dengan bulan Januaritahun 2014.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, Sdr.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FATIMAH binti MAFUT untuk menikah dengan LUKMAN HAKIM bin ABD. ROJAK;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 235.000,- (Dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Pasuruan, 27 Desember 1999 (umur 21 tahun 6bulan)Agama : IslamPekerjaan : Kuli BangunanTempat kediaman di : Dusun Wedusan Kidul RT.001 RW.013 DesaBalunganyar Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan ;1.Bahwa berdasarkan surat Penolakan dari KUA Kecamatan RejosoKabupaten Pasuruan dengan nomor : B154/Kua.15.9/8/PW.01/06/2021,tanggal 14 Juni 2021;Bahwa Pemohon menikah sirri dengan MAFUT

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaFATIMAH binti MAFUT untuk menikah dengan calon suaminya bernamaLUKMAN HAKIM bin ABD.

Bahwaketerangan anak Pemohon tersebut dibenarkan oleh Pemohon dan calon suamianak Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalat bukti tertulis berupa :1) Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama JUWARIYAH yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Pasuruan tanggal 30092012 bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2) Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama MAFUT yang dikeluarkanoleh Kantor Desa Sadengrejo Kecamatan Rejoso Kabupaten Pasuruan,bermeterai

satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

Menetapkan bahwa di Malang pada tanggal 27 Januari 1986 telah dilahirkan anak ke 5 (lima) berjenis kelamin laki-laki bernama AL MAFUT SYAHRONI anak sah dari pasangan suami isteri bernama KUSAERI dan SAFIKJAH;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang untuk dicatat tentang kelahiran tersebut dalam register yang sedang berjalan dan menerbitkan Aktanya ;4.

mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesautu yangtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap telah termuat dalam dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana terurai tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya mohon agar Pengadilan menetapkan bahwa diMalang pada tanggal 27 Januari 1986 telah dilahirkan anak ke 5 (lima) berjenis kelamin lakilakibernama AL MAFUT

Menetapkan bahwa di Malang pada tanggal 27 Januari 1986 telah dilahirkan anak ke 5 (lima)berjenis kelamin lakilaki bernama AL MAFUT SYAHRONI anak sah dari pasangan suamiisteri bernama KUSAERI dan SAFIKJAH;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMalang untuk dicatat tentang kelahiran tersebut dalam register yang sedang berjalan danmenerbitkan Aktanya ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Mafut Efendi bin Jemari) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nepi Sulistyorini binti Suprapto) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anak/biaya pemeliharaan seorang anak, bernama: Callysta Aisyah Afiqah binti Mafut Efendi, umur 6 tahun, sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 5 % setiap tahun, terhitung

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahanak/biaya pemeliharaan seorang anak, bernama: Callysta Aisyah Afiqahbinti Mafut Efendi, umur 6 tahun, sebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta duaratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 5 % setiap tahun,terhitung sejak putusan ini dijatuhnkan sampai anak tersebutdewasa/mandiri atau berumur 21 tahun;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Mafut bin Jumadi) terhadap Penggugat (Diah Ulfa Eka Wahyuni binti A. Suwadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial dua orang anak yang bernama ;Siti Nurkholifah binti Ali Mafut, Perempuan, berumur 19 tahun;Yunita Dwi Anggi binti Ali Mafut, Perempuan, berumur 13 tahun;Dan saat ini kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugatdan Tergugat;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (DENY MAFUT FIROZI) terhadap Penggugat (YULIA RAHMATUS SHOLICHAH) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 741000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhamat Mafut bin Sarimin)terhadap Penggugat (Khoerotun Nisa binti Suprapto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Rahapto bin Arjo Mat) terhadap Penggugat (Saripatun binti Mafut alias Mahfud);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp416.000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah);

BAMBANG MAFUT RIFANDI;Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan paraPemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Sampai sekarang para Pemohon tidak pernah menerima kutipan akta nikah, setelah diurusternyata tidak tercatat pada register Kantor Urusan Aagama Kecamatan Kalipare KabupatenMalang dan tidak tercatatnya pernikahan tersebut bukan karena unsur kesengajaan ataukelalaian para Pemohon, oleh karenanya untuk alas hukum dalam pengurusan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Ali Mafut bin Waidi) terhadap Penggugat (Mamik binti Sugarman) ;
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp 645.000,00(enam ratus empatpuluh lima ribu rupiah);

oleh karenanya Pemohon= sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Kediri, guna dijadikan sebagaialas hukum untuk pengurusan Tabungan Pensiun;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kediri segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:Halaman 2 dari 5 halamanMengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan pernikahan antara pemohon dengan seorang lakilaki bernama:IMAM MAFUT

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SIDQON bin ALI MAFUT) terhadap Penggugat (KHOTIJAH Binti RASITO);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talaq satu bain sughra Tergugat(JUMATU LILASA BAIHAKQI BIN ZAINAL MAFUT) terhadap Penggugat (EMI SUMARNI BINTI SALIMIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah