• Pemohon:
  MAGDHALENA

• Penetapan ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut di atas dengandibantu. oleh MARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H., selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, dengan dihadiri olehKuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri Tergugat maupun Kuasanya.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,BAGUS DARMAWAN, S.H., M.H.NELVY CHRISTIN, S.H., M.H.M.

  ., M.H.PANITERA PENGGANTIMARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H.Rincian Biaya: Pendaftaran ..........0... Rp. 30.000,ST cece: sere sersseneroceace eee arm Rp.125.000, Panggilan .................. Rp. 44.000, Materai Penetapan ....... Rp. 6.000, Redaksi Penetapan ...... Rp. 5.000,Rp. 210.000,(Dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 6 Halaman. Penetapan Pencabutan Nomor : 73/G/2018/PTUNJKTHalaman 6 dari 6 Halaman. Penetapan Pencabutan Nomor : 73/G/2018/PTUNJKT

• ., masingmasingsebagai Hakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut di atasdengan dibantu oleh MARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang dihadirioleh Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi tanpa dihadiri oleh Penggugat danTergugat maupun Kuasanya.HAKIM KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTA,t.t.dt.t.dUJANG ABDULLAH, S.H., M.SiHUSBAN, S.H., M.H.t.t.dHARYATI, S.H.,

  M.H.PANITERA PENGGANTI,Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor : 124/G/2015/PTUNJKTt.t.dMARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H.Perincian Biaya :1.

• Penetapan ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 17 Mei 2018 oleh Majelis Hakim tersebut di atas dengandibantuoleh MARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H., selaku PaniteraHalaman 5 dari 6 Halaman.

  ., M.H.HAKIM KETUA MAJELIS,t.t.dBAIQ YULIANI, S.H.PANITERA PENGGANTITaedMARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H.Rincian Biaya: Pendaftaran ...........0.. Rp. 30.000,~ ATK wieecccececeeeeeceeeeaeeeeeees Rp.125.000, Panggilan .................: Rp. 62.000, Materai Penetapan ....... Rp. 6.000, Redaksi Penetapan ...... Rp. 5.000,Rp. 228.000,(Dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Halaman. Penetapan Nomor : 66/G/2018/PTUNJKT

• telah mengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 314atas Nama dahulu Magdhalena Rompas sekarang Martha Dina MataRompas, S.H. (Tergugat Il), sesuai dengan Surat Ukur No. 10/NMS/99,tanggal 19 Mei 1999 dengan luas 970 M?

  Oleh karenaitu Sertifikat Hak Milik Nomor. 314 atas Nama dahulu Magdhalena Rompassekarang Martha Dina MataRompas, S.H. (Tergugat Il) haruslahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidak sah,karena diatas lokasi tanah tersebut telah ada produk hukum Sertifikat HakMilik Nomor. 1670 pada tanggal 10 September 2015 atas Nama YasintaLiem (Penggugat Il), sesuai dengan Surat Ukur No. 905/Namosain/2015,dengan luas 6.158 M?

  Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengeluarkan Sertifikat HakMilik Nomor. 314 atas Nama dahulu Magdhalena Rompas sekarang MarthaDina MataRompas, S.H. (Tergugat Il) adalah perbuatan melawan hukum;. Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah No.594.4/KA.PH/324/X/2016, tanggal 14 Oktober 2016 yang mengetahuiCamat Alak Ridhon A. Bire, S.IP dari Tergugat ll kepada Tergugat Ill tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;.

  Bahwa dalil Para Penggugat Konvensi dalam gugatannya pada point 6 danpoint 7 mendalilkan tentang Sertifikat Hak Milik Nomor: 1670 tahun 2015tanggal 10 September 2015 atas nama YASINTA LIEM (Penggugat IKonvensi), dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 314 tahun 1999 dahulu atasnama MAGDHALENA ROMPAS sekarang atas nama MARTHA DINAMATAROMPAS, SH Dst5Dapat kami menanggapinya sebagai berikut :Bahwa Tergugat Il Konvensi memperoleh tanah obyek sengketa tersebutawalnya atas nama MAGDHALENA ROMPAS yang diperoleh

  Bahwa Penggugat Rekonvensi mendapat/ memperoleh tanah obyek sengketatersebut awalnya atas nama MAGDHALENA ROMPAS yang diperoleh dariHANOK NDOEN (alm) berdasarkan Surat Pelepaskan Hak Atas Tanahtertanggal 09 Januari 1994 tersebut, kemudian almarhumah MAGDHALENAROMPAS, semasa hidupnya mengajukan Permohonan Hak kepada Tergugat maka Tergugat telah memberikan hak kepemilikan atas tanah tersebutdengan Hak Milik kepada MAGDHALENA ROMPAS, berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan

• tersebut di atas awalnya karena saksikorban MARHO MAGDALENA KUMASEH yang sedang mengikuti acara musikmelantai dan tanpa disengaja pada saat saksi korban MARHO MAGDALENAKUMASEH dalam posisi mundur, badan saksi korban MARHO MAGDALENAKUMASEH menyentuh Terdakwa, pada saat saksi korban MARHOMAGDHALENA KUMASEH mengambil posisi berputar saksi korban MARHOMAGDHALENA KUMASEH sudah berhadapan dengan Terdakwa, kemudiansecara spontan dan emosi Terdakwa langsung melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban MARHO MAGDHALENA

  Pada saat itu saksi STEWARD PANGALILA sempat meleraikeadaan tersebut sehingga situasi sempat mejadi tenang namun Terdakwa histerisdan tetap marahmarah kemudian Terdakwa kembali maju dan melakukanpenganiayaan lagi terhadap saksi korban MARHO MAGDHALENA KUMASEHdengan cara menampar dengan menggunakan tangan kanan ke wajah saksikorban MARHO MAGDHALENA KUMASEH.

• Putusan tersebut diucapkan pada persidangan hariRabu, tanggal 31 Agustus 2016 oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu. oleh MARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Para Penggugat tanpa dihadiriTergugat ataupun Kuasanya.Hakim Ketua Majelis,Hakim Anggota ,t.t.dt.t.dFEBRU WARTATI, S.H., M.H.NUR AKTI, S.H.Hakim Anggota Ilt.t.dTEGUH SATYA BHAKTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,t.t.dMARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran

• Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan Para Penggugat di atas lokasi tanahmilik Para Penggugat tersebut oleh Badan Pertanahan Nasional KotaKupang (Tergugat I) telah mengeluarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 314atas Nama dahulu Magdhalena Rompas sekarang Martha Dina MataHalaman 4 dari 55 halaman Putusan No : 41/Pdt.G/2017/PN.KpgRompas, S.H. (Tergugat Il), sesuai dengan Surat Ukur No. 10/NMS/99,tanggal 19 Mei 1999 dengan luas 970 M?

  Oleh karenaitu Sertifikat Hak Milik Nomor. 314 atas Nama dahulu Magdhalena Rompassekarang Martha Dina MataRompas, S.H. (Tergugat Il) haruslahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidak sah,karena diatas lokasi tanah tersebut telah ada produk hukum Sertifikat HakMilik Nomor. 1670 pada tanggal 10 September 2015 atas Nama YasintaLiem (Penggugat Il), sesuai dengan Surat Ukur No. 905/Namosain/2015,dengan luas 6.158 M?

  Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengeluarkan Sertifikat HakMilik Nomor. 314 atas Nama dahulu Magdhalena Rompas sekarang MarthaDina MataRompas, S.H. (Tergugat Il) adalah perobuatan melawan hukum;8. Menyatakan Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah No.594.4/KA.PH/324/X/2016, tanggal 14 Oktober 2016 yang mengetahuiCamat Alak Ridhon A. Bire, S.IP dari Tergugat Il kepada Tergugat Ill tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;9.

  Bahwa dalil Para Penggugat Konvensi dalam gugatannya pada point 6 danpoint 7 mendalilkan tentang Sertifikat Hak Milik Nomor: 1670 tahun 2015tanggal 10 September 2015 atas nama YASINTA LIEM (Penggugat IKonvensi), dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 314 tahun 1999 dahulu atasnama MAGDHALENA ROMPAS sekarang atas nama MARTHA DINAMATAROMPAS, SH Dst;Dapat kami menanggapinya sebagai berikut :Bahwa Tergugat Il Konvensi memperoleh tanah obyek sengketa tersebutawalnya atas nama MAGDHALENA ROMPAS yang diperoleh

  Bahwa Penggugat Rekonvensi mendapat/ memperoleh tanah obyeksengketa tersebut awalnya atas nama MAGDHALENA ROMPAS yangdiperoleh dari HANOK NDOEN (alm) berdasarkan Surat Pelepaskan HakAtas Tanah tertanggal 09 Januari 1994 tersebut, kemudian almarhumahMAGDHALENA ROMPAS, semasa hidupnya mengajukan PermohonanHak kepada Tergugat , maka Tergugat telah memberikan hak kepemilikanatas tanah tersebut dengan Hak Milik kepada MAGDHALENA ROMPAS,berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional

• Penetapan ini diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut di atas dengan dibantuoleh MARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H., selaku Panitera Penggantipada Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, dengan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat dan Kuasa Tergugat.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,t.t.d t.t.dEDI SEPTA SURHAZA, S.H., M.H.BAIQ YULIANI, S.H.t.t.dSUSILOWATI SIAHAAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIt.t.dHalaman 6 dari 7 Halaman.

  Penetapan Nomor : 39/G/2018/PTUNJKTMARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H.Rincian Biaya: Pendaftaran ...........0.. Rp. 30.000,Se NS Ge Rp.125.000,= PANIQGIAM cess xeasninnaivernra Rp.129.000, Materai Penetapan ....... Rp. 6.000, Redaksi Penetapan ...... Rp. 5.000,Rp. 295.000,(Dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Halaman. Penetapan Nomor : 39/G/2018/PTUNJKT

• ., masingmasing sebagai HakimAnggota, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dan telah disampaikan melalui sistem informasi Pengadilan(aplikasi eCourt Mahkamah Agung Republik Indonesia) kepada para pihak, olehMajelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Maria Magdhalena Hutapea, S.H.

  Nasrifal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,t.t.dMaria Magdhalena Hutapea, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. ATK Rp. 125.0002 Surat Panggilan : Rp. 170.000A. Meterai Penetapan : Rp. 10.0005. Redaksi Penetapan : Rp. 10.0006. Leges Penetapan : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 355.000(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor: 9/P/FP/2021/PTUN.JKT

• ., M.Hum.Panitera Pengganti,MARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran ..........c. cece ce eee eee eeeeeeeee Rp. 30.000,ATK veececssssesssessssetsssserstrsesssnnssee Rp. 50.000,Hal. 5 dari 6 Hal. Penetapan No. 148/G/2014/PTUNJKT.

• Putusan tersebut diucapkanpada persidangan hari Selasa, tanggal 5 September 2017 oleh MaajelisHakim tersebut dengan dibantu oleh MARIA MAGDHALENA HUTAPEA,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat , Tergugat dan Tergugat Il.HAKIM KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTA,t.td t.t.dTRI CAHYA INDRA PERMANA, S.H., M.H.RONI ERRY SAPUTRO, S.H., M.Ht.t.dOENOEN PRATMII, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,t.t.dMARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran .......0.00...

• ., M.Hum.PANITERA PENGGANTIt.t.dMARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H.Perincian biaya :1 Pendaftaran 20.0... eseeesseceenteeeeeeeees Rp. 30.000,2 ATK voeeeececeseecceeceseeneeecceecesecneeeeeeneeeees Rp. 125.000,3 Pange@ilan oo... eee eesceeneceeeeeeeeeeeeees Rp. = 22.000,A Matera oo... eee cceceeseceesteceeeeceeneeeeeeeees Rp. 6.000,5S Redakst ose eeeeneeseeeeceeeeeceeeeeeeaeens Rp. 5.000,a a a +Jumlah Rp. 188.000,(Seratus delapan puluh delapan ribu rupiah).

• Bahwa ternyata tanpa sepengetahuan Para Penggugat, maka diatas lokasi tanahmilik Para Penggugat atas nama Penggugat II yang terletak di RT.01, RW.01,Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang tersebut, oleh BadanPertanahan Nasional Kota Kupang dalam hal ini Turut Tergugat, telah menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor.314 atas nama dahulu Magdhalena Rompas sekarangatas nama Martha Dina MataRompas,SH (Tergugat !)

  Bahwa dalil Para Penggugat dalam gugatannya pada point 9mendalilkan tanpa sepengetahuan Para Penggugat , maka diatas tanahmilik Para Penggugat atas nama Penggugat II yang terletak di RT. 01/ RW.01, Kelurahan Namosain, Kecamatan Alak, Kota Kupang tersebut, oleh TurutHalaman 9 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 167/PDT/2018/PT KPGTergugat telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 314 atas namadahulu atas nama MAGDHALENA ROMPAS sekarang atas nama MARTHADINA MATAROMPAS, SH (Tergugat 1) Dst;Dapat kami

  menagggapinya sebagai berikut:Bahwa Tergugat memperoleh tanah obyek sengketa tersebutawalnya atas nama MAGDHALENA ROMPAS yang diperoleh dari HANOKNDOEN (alm), kemudian almarhumah MAGDHALENA ROMPAS (almh)semasa hidupnya mengajukan Permohonan Hak kepada Turut Tergugat ,maka Turut Tergugat telah memberikan hak kepemilikan atas tanah HakMilik kepada MAGDHALENA ROMPAS, berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa TenggaraTimur, Nomor 521/63/ 40/ KPGPSDPT/94

  , tanggal 25 Pebruari 1994, NomorUrut: 17, Kemudian Turut Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor:314 tahun 1999, tanggal 19 Mei 1999, Surat Ukur tanggal 19 Mei 1999,Nomor: 10/ NMS/ 1999, seluas 970 M2 (sembilan ratus tujuh puluh meterpersegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Frans Alnabe;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;Sebelah Selatan berbatasan dengan Handok Ndoen;Sebelah Barat berbatasan dengan Sartje Dethan;Bahwa setelah MAGDHALENA ROMPAS (almh) meninggal

  dunia padatahun 2002, maka tanah obyek sengketa tersebut dialinkan kepada Tergugatselaku salah satu ahli waris yang sah dari MAGDHALENA ROMPAS (alm)berdasarkan Surat Keterangan Warisan dari yang bersangkutan disaksikan/dibenarkan oleh Lurah Kolhua, Nomor: 167/KLH/ 670/ IV/ 2002, tanggal 08April 2002, dan dikuatkan oleh Camat Maulafa, No. 394.4/ 001/ KM/ IV/2002, tanggal 08 April 2002, serta Akta Pemisahan Dan Pembagian Nomor:38 tanggal 18 Mei 2004, yang dibuat dihadapan Alberth Wislon Riwu Kore,

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yayan Cahyadiana Bin Ade Ruhiat) Terhadap Penggugat (Irma Teguh Magdhalena Binti U Mimin S) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

• Putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 4 Juni 2012 oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu olehMARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanTata Usaha Negara Jakarta, dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.KETUA MAJELIS,HAKIM ANGGOTA,t.t.dt.t.dH. BAMBANG HERITYANTO, S.H., M.H.1. JUMANTO,S.H.t.t.d2.

• ., MH, masing masingsebagai Hakim Anggota, Putusan mana dibacakan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari SELASA tanggal25 AGUSTUS 2009 oleh kami Hakim Ketua Majelisdan Hakim Hakim Anggota tersebut dengan dibantuoleh MARIA MAGDHALENA HUTAPEA SH sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, dengandihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat.HAKIM KETUA MAJELIS,HAKIMHAKIM ANGGOTAt.t.dHalaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor : 88/G/2009/PTUNJKTFARI RUSTANDI, S.H.MULA

  ,M.HPANITERA PENGGANTI,MARIA MAGDHALENA HUTAPEA,S.H.Rincian Biaya Perkara1. Pendaftaran ....e.. ee iee eee Rp. 30.000,2. PANGGilan ..nccee cece ewe eect ee eeees Rp. 320.000,So MATOTAL asm asa ve soo s axmnmmaoncamawen a Rp. 6.000, 4. Redaksi oon. cence eee eee ee eee eee en Rp. 5.000, 5. Leges PutuSan .... cece eee eee Rp. 3.000, eee eee eee eee +Jumlah Rp.364.000,(Tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah)24

• ., M.H.PANITERA PENGGANTI,t.t.dMARIA MAGDHALENA HUTAPEA, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran ..........ccccc cece cee e cece ee eeeeeeneeeees Rp. 30.000,~ ATK cise ccc cece cece cece ec ee scene cues eaaeeae ene eueunaess Rp. 125.000, PanggilanPanggilan ...............0c:eeeeeeeeeeeees Rp. 106.000, Meterai PUtUSAN ..... cece eee ee eee eeeeees Rp. 6.000, Redaksi Putusan ........ccccccceccceceeeeeeeseeeeeeees Rp. 5.000.JUMI AD Lecce eres Rp. 272.000,(Dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah

• Panglima Sudirman 11 B (Arjowinangun Pacitan);

• 1 (satu) buah kartu NPWP atas nama MEYFA MAGDHALENA alamat Dsn. Bowongan, Ds. Arjowinangun Kec/kab.

  Pacitan;

• 1 (satu) buah Kartu PNS Elektronik atas nama MEYFA MAGDHDALENA WEKU;
• 1 (satu) buah kartu ATM BRI atas nama MEYFA MAGHDHALENA WEKU;
• 1 (satu) buah kartu ATM bank BTN atas nama MEYFA MAGDHALENA WEKU;

Dikembalikan kepada saksi MEYFA MAGDHALENA WEKU;

• 1 (satu) unit sepeda motor supra X 125 cc warna hitam nopol AE 4071 XQ Noka: MH1JBP119EK131240 Nosin:JBP1E1131148 an.YOYOK EKO SAPUTRO

• SAKSI 2 (ibu) kandung Termohon);Menimbang, bahwa dari keterangan' saksisaksiPemohon dan Termohon tersebut, Majelis Hakim telahmenemukan halhal sebagai berikut: Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama semula di rumah orang tua Pemohon,kemudian kontrak rumah, namun terakhir kembalilagi kerumah orang tua Pemohon;19 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi Edwina Magdhalena sering melihatPemohon dan Termohon

  terjadi diantarakeduanya tetapi kedua pihak tersebut berusaha untuktidak berselisih dan bertengkar dihadapan orang lain,bahkan bisa saja mereka menyembunyikan adanyaperselisihan dan pertengkaran itu dari keluarganya ataudari khalayak umum, sehingga sangat sulit untuk mencarisaksisaksi yang melihat atau mendengar' tlLangsungterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena keadaan dan sikap serta watak dari Pemohon danTermohon sebagaimana digambarkan diatas; Menimbang, bahwa saksi Edwina Magdhalena