Menyatakan anak yang bernama ASILA MAGISTRA YUDIANTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Bangkinang pada tanggal 02 November 2007, adalah anak kandung keempat dari suami istri yang bernama DJUNAIDI,M.Pd dan YUNARTI;3.

Bangkinangtertanggal 23 Januari 2013 dibawah register Nomor : 62/Pdt.P/ 2013/PN.BKN, telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Air Tiris pada tanggal 09 Juli1998 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 434/102/VI/98 tanggal 30 Juli1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampar KabupatenKampar Propinsi Riau;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut diatas telah dikaruniai anak perempuanyang merupakan anak keempat bernama ASILA MAGISTRA

Menyatakan anak bernama ASILA MAGISTRA YUDIANTI, jenis kelaminperempuan, lahir di Bangkinang tanggal 02 November 2007 sesuai dengan SuratKelahiran Nomor : 689, adalah anak kandung keempat dari suami istri/ Pemohonbernama DJUNAIDI,M.Pd dengan YUNARTI;3.

Yudianti merupakan anak keempat yang lahir diBangkinang tanggal 02 November 2007;Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Asila Magistra Yudianti belummemiliki Akta Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan im adalah untukmendapatkan Akte Kelahiran;Afriyanti :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri;Bahwa saksi tahu dengan anak perempuan Pemohon yang bernama AsilaMagistra Yudianti;Bahwa Asila Magistra Yudianti merupakan anak keempat yang lahir diBangkinang

tanggal 02 November 2007;Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Asila Magistra Yudianti belummemiliki Akta Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan im adalah untukmendapatkan Akte Kelahiran;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala hal yangtertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapunlagi, dan mohon Penetapan dari Hakim ;Menimbang,

Menyatakan anak yang bernama ASILA MAGISTRA YUDIANTI, jeniskelamin perempuan, lahir di Bangkinang pada tanggal 02 November 2007,adalah anak kandung keempat dari suami istri yang bernama DJUNAIDI,M.Pddan YUNARTI,3.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa/ Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 90/Pid.Sus/2023/ PN Gin tertanggal 26 Oktober 2023 yang dimintakan banding tersebut, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Magistra Aria Guswandi, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

pidana sebagaimana dakwaan primair;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MAGISTRA ARIA GUSWANDI Diwakili Oleh : I Gede Sudiana,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : I Wayan Adi Pranata, S.H.,M.H.

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 13 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama: Kemal Magistra umur 13 tahun;5.

Putusan.No. 2393/Padt.G/2019/PA.Sbg Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat, selama membinarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu)anak yang bernama Kemal Magistra umur 13 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran semenjak bulanNovember tahun 2012 disebabkan melihat langsung ketika Penggugatdan Tergugat bertengkar, yang dipertengkarkan

Kelahiran No. 40/DS/III/2013, tertanggal 28 Maret 2013 atas namaRUSMINI diketahui Kepala Desa Jladri diberi tanda bukti (P 2 ) ; Foto copy Surat Pernyataan Luar Nikah No. 14/DS/H/2013, tanggal 04 Januari 2013 dariKepala Desa Jladri, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen yang menerangkan, benarbahwa SAIDAH mempunyai anak bernama RUSMINI, anak tersebut lahir diluarpernikahan yang syah (Luar Nikah) dengan seorang lakilaki bernama RAKIM diberitanda bukti ( P 3) ; Foto copy Surat Tanda Seleasai Belajar (STSB) MAGISTRA

Foto Copy Surat Tanda Selesai Belajar dan TranskripNilai dari Magistra Utama atas nama Ninik Susantiyang dikeluarkan tanggal 25 Juli 2010 (P.5) ;. Foto Copy kartu Keluarga Nomor : 3515112601094606atas mama Maduchan yang dikeluarkan dari KADIN DUKdan CAPIL Kabupaten Sidoarjo tanggal 20 Juni 2009(P. 6) ;Menimbang, bahwa bukti P.l sampai dengan P.6 telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ;jugaMenimbang, bahwa selain bukti surat, para Pemohonmenghadirkan saksi saksi.

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahman Angkat bin Luan Angkat) terhadap Penggugat (Marlini Sri Rejeki Solin binti Magistra Solin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluhribu rupiah);

MUHAMAD MALIK, 1 ( satu ) lembar surat tanda selesai belajar Magistra Utama, 1 ( satu ) lembar daftar hasil belajar dan berlatih Magistra Utama, 1 ( satu ) lembar KTP an. YULI PONTI ARTHA, 1 ( satu ) buku tabungan BRI Simpedes an. YULI PONTI ARTHA (isi diduga palsu, 1 ( satu ) buku tabungan Bank Danamon an. YULI PONTI ARTHA (isi diduga palsu, 1 ( satu ) buku tabungan Bank Jateng an.

MUHAMAD MALIK, 1 ( satu ) lembar surattanda selesai belajar Magistra Utama, 1 ( satu ) lembar daftar hasil belajardan berlatin Magistra Utama, 1 ( satu ) lembar KTP an. YULI PONTIARTHA, 1 ( satu ) buku tabungan BRI Simpedes an. YULI PONTI ARTHA(isi diduga palsu, 1 ( satu ) buku tabungan Bank Danamon an. YULI PONTIARTHA (isi diduga palsu, 1 ( satu ) buku tabungan Bank Jateng an.

MUHAMAD MALIK, 1 ( satu ) lembar ijazahSTIE YKPN Yogyakarta nomor 1S530037/YKPN/08147/I/1990 = an.MUHAMAD MALIK, 1 ( satu ) lembar surat tanda selesai belajar MagistraUtama, 1 ( satu ) lembar daftar hasil belajar dan berlatih Magistra Utama, 1 (satu ) lembar KTP an. YULI PONTI ARTHA, 1 ( satu ) buku tabungan BRISimpedes an. YULI PONTI ARTHA (isi diduga palsu, 1 ( satu ) bukutabungan Bank Danamon an. YULI PONTI ARTHA (isi diduga palsu, 1 ( satu) buku tabungan Bank Jateng an.

MUHAMADMALIK, 1 ( satu ) lembar surat tanda selesai belajar Magistra Utama, 1( satu ) lembar daftar hasil belajar dan berlatin Magistra Utama, 1 (satu ) lembar KTP an. YULI PONTI ARTHA, 1 ( satu ) buku tabunganBRI Simpedes an. YULI PONT! ARTHA (isi diduga palsu, 1 ( satu )buku tabungan Bank Danamon an. YULI PONTI ARTHA (isi didugapalsu, 1 ( satu ) buku tabungan Bank Jateng an.

ZAHRA MAGISTRA PRABOWO (P) umur 4,5 bulan ;Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 ; antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain: a. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Linda Yusmiani, antaraTergugat dengan perempuan tersebut saling berkirim surat dan kirim uang ; b.

MENETAPKAN:

1. Mengabulan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon bertindak untuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa bernama Divani Magistra Trias Zannati untuk mengurus penjualan tanah dan bangunan yang menjadi hak / bagian anak Pemohon tersebut sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2612, Surat Ukur Nomor 1546/Banjarejo/2013 tanggal 13 Februari 2013, terletak di Jl.

Faktanya XXX saat ini berkuliahdi Magistra setara D1 di Banyuwangi. Dari hal ini membuktikanbahwa PEMOHON tidak pernah mengurus anaknya. Sehinggadimana anaknya bersekolah, dia pun tidak tahu, bahkanberkomunikasi pun tidak pernah.C. Alasan Permohonan Talak nomor 4. halaman 2.

Anak (kuliah selama 4 tahun ) = Rp.47 000 000(Rincian terlampir ) b.2.Anak Il (di SMK dan kuliah Magistra/D1) = Rp.24715 000 ( Rincian terlampir ); b.3. Anak III (di SMP selama 3 tahun ) = Rp.8 400 000 (Rincian terlampir )Hlm.12 dari 57 hlm. Put.No.6032/Pdt.G/2018/PA.Bwi2. Nafkah istri (sebagai perawat anak / babu) = Rp.60 000 000 (Rp.1 000 000 x 12 bI x 5 th)3. Bayar utang ketika berangkat ke Taiwan tahun 2013= Rp 9000 0004.

Biaya pendidikan : Anak (kuliah selama 4 tahun ) = Rp.47. 000. 000( Rincianterlampir ) Anak II (di SMK dan kuliah Magistra/D1) = Rp.24. 715.000 (Rincianterlampir ) Anak III (di SMP selama 3 tahun ) = Rp.8. 400. 000 ( Rincianterlampir )3.2. Nafkah istri (sebagai perawat anak / babu) = Rp.60 .000. 000(Rp.1. 000. 000 x 12 bl x 5 th)3.3. Bayar utang ketika berangkat ke Taiwan tahun 2013 = Rp. 9.000. 0004.

Put.No.6032/Pdt.G/2018/PA.Bwi Anak (kuliah selama 4 tahun ) = Rp.47. 000.000( Rincian terlampir ) Anak II (di SMK dan kuliah Magistra/D1) =Rp.24.715.000 (Rincian terlampir ) Anak Ill (di SMP selama 3 tahun ) = Rp.8. 400. 000( Rincian terlampir );C. Nafkah istri (sebagai perawat anak / babu) = Rp.60 .000. 000 (Rp.1. 000. 000 x 12 bl x 5 th);d. Bayar utang ketika berangkat ke Taiwan tahun 2013 =Rp. 9. 000. 000,;e.

:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP yang disampaikanpada tahap penyidikan;Bahwa benar saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan dengan terdakwa HUGO SAMBUDI alias HUGO SAM BUDI;Bahwa benar saksi sebagai staf di LPM MAGISTRA Yogyakarta yangbertugas mengisikan/menginput data pelaporan pajak pada SPT Masa baikSPT Masa PPh pasal 21, 23, 25 dan PPN dan permsahaanperusahaanyang menjadi pelanggan LPM MAGISTRA Yogyakarta;Bahwa benar saksi mengenal CV.

KAWAN SEJATI AKURASI yang merupakanpelanggan dari LPM MAGISTRA dimana saksi bekerja sebagai staf LPMMAGISTRA yang diminta membantu PT. KAWAN SEJATI AKURASI dalampemenuhan kewajiban perpajakannya, dan pak HUGO SAMBUDI dahulupernah menjabat sebagai direktur di PT. KAWAN SEJATI AKURASI, namunsekitar akhir tahun 2005 sampai tahun 2006 (persisnya saksi lupa) yangbersangkutan dikeluarkan dari PT. KAWAN SEJATI AKURASI danmendirikan perusahaan sendiri yaitu CV TANDO JAYA;Bahwa benar saksi CV.

Tapi saksi tidak pernah berhubungan dengan pak HUGOSAMBUDI ataupun CV TANDO JAYA dalam hal ini, karena data tersebutdibawa dan saksi terima dari Saudara USMAN ARIANTO;Bahwa saksi membenarkan USMAN ARIANTO dahulu pernah kursus diLPM MAGISTRA bahkan pemah sebagai pengajar di LPM MAGISTRA danyang saksi ketahui Saudara USMAN ARIANTO ini biasa sebagai free lancekonsultan pajak di beberapa perusahaan yang minta bantuan terkaitmasalah perpajakannya. CV.

Karena keberadaan saksi sebagai staf diLPM MAGISTRA yang diber tugas membantu PT. KAWAN SEJATIAKURASI dalam pelaporan perpajakannya, sedangkan saksi tahu antaraPT. KAWAN SEJATI AKURASI dan CV TANDO JAYA sedang terjadi Gap /hubungan kurang baik maka saksi tidak bisa memenuhi permintaan dari CVTANDO JAYA tersebut. Kemudian peluang pekerjaan ini saksi tawarkan keSaudara USMAN ARIANTO, yang saksi tahu Saudara USMAN ARIANTO inisering menjadi konsultan free lance untuk masalah perpajakan.

TANDO JAYA mulai beroperasi sekitar tahun 2007;Bahwa benar terdakwa tidak tahu masalah perpajakan;Bahwa benar terdakwa meminta bantuan USMAN ARIANTO untukmelaksanakan kewajiban perpajakan CV TANDO JAYA sejak CVTANDO JAYA ada transaksi yang berhubungan dengan PPN tahun2006 atau 2007 sampai dengan kirakira tahun 2010;Bahwa benar terdakwa mengenal USMAN ARIANTO sejak tahun 2006dari SIGIT yang bekerja di MAGISTRA;Bahwa terdakwa membenarkan sdr.

Asli SPT Masa PPN CV TANDO JAYA bulan Desember 2008 4lembarKeterangan :Dikembalikan kepada saksi Sera Deni HarianiII Dokumen dari Penanggung Jawab LPM Magistra 1. Stempel Portable 1 buah2. Stempel Pad 1 buahKeterangan :Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Putusan No.150/Pid.B/2016/PN Smnc. tidak menyampaikan Surat Pemberitahuan;Sehingga dapat merugikan kerugian pada pendapatan negara, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa awalnya terdakwa ACHMAJI SIGIT PRASETYO bin SUMPENObekerja sebagai Staff di LPM MAGISTRA Yogyakarta dari tahun1996dengan tugas tugasnya untuk mengisikan/menginput data pelaporanpajak pada SPT Masa baik SPT Masa PPh pasal 21, 23, 25 dan PPN dariperusahaanperusahaan yang menjadi mitra LPM MAGISTRA Yogyakarta;Dikarenakan

LPM MAGISTRA diantaranya bergerak dibidangpelatinan dan konsultan pajak maka sedikit banyak terdakwa mengetahuiseluk beluk tentang perpajakan meskipun terdakwa tidak pernahmengikuti pendidikan khsusus maupun pelatihan di bidang perpajakan;Sebagai salah satu mitra dari LPM MAGISTRA adalah CV TANDO JAYAdengan Pesero Komanditernya adalah saksi HUGO SAMBUDI yangdalam kegiatan usahanya bergerak dibidang usaha kontruksi,perdagangan umum, distributor, industri plastik/alat teknik, propertyperbengkelan dan

Yogyakarta dari tahun1996dengan tugas tugasnya untuk mengisikan/menginput data pelaporanpajak pada SPT Masa baik SPT Masa PPh pasal 21, 23, 25 dan PPN dariperusahaanperusahaan yang menjadi mitra LPM MAGISTRA Yogyakarta; Dikarenakan usaha PT.

LPM MAGISTRA diantaranya bergerak dibidangpelatinan dan konsultan pajak maka sedikit banyak terdakwa mengetahuiseluk beluk tentang perpajakan meskipun terdakwa tidak pernahmengikuti pendidikan khsusus maupun pelatihan di bidang perpajakan; Sebagai salah satu mitra dari LPM MAGISTRA adalah CV TANDO JAYAdengan Pesero Komanditernya adalah saksi HUGO SAMBUDI yangdalam kegiatan usahanya bergerak dibidang usaha kontruksi,perdagangan umum, distributor, industri plastik/alat teknik, propertyperbengkelan

SALINAN PUTUSANNomor: 167/Pdt.G/2012/PA.KbmBismilahirrahmanirrahimDemi Keadilan berdasarkan ketuhanan yang maha esaPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Magistra(S2), pekerjaan Akuntan, beralamat di Desa XXXXXXXXXXXRT. 01/ RW.06 Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen, saat iniberdomisili di Gang XXXX No.41 Desa XXXXXXXX, Rt.03

Nomor 167 K/Kr/1957 tanggal 15 April 1957 yang berbunyi Keterangan dari seorang saksiyang diberikan di hadapan Magistra pembantu yang dibacakan disidangPengadilan Negeri adalah suatu alat pembuktian yang sah, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tidak melaksanakan ketentuan Pasal 182Ayat (4) KUHAP;c.

Nomor 167 K /Kr/1957 tanggal 15 April 1957 yangberbunyi : "Keterangan dari seorang saksi yangdiberikan di hadapan Magistra pembantu yang dibacakandi sidang Pengadilan Negeri adalah suatu alatpembuktian yang sah", sehingga dengan demikianMajelis Hakim tidak melaksanakan ketentuan Pasal 182ayat (4) KUHAP.Bahwa Majelis Hakim telah mengenyampingkanpembuktian keterangan saksi verbalisan (saksi Wargo)yang bersaksi tentang keterangan Terdakwa di BAPpadahal menurut Yurisprudensi seharusnya pencabutanpencabutan

Hasil gadai itu tidak mencukupi biaya kuliah di MAGISTRA diMalang selama tahun. Terus mengenai kiriman uang dari Penggugat saya sebagaiTergugat mohon kebenarannya uang kirimannya selama 3th pereode I. Saya menikahdengan Penggugat memang saya anaknya orang tidak mampu walaupun hanya sepedamotor Astrea 800cc saya punya dan hasil saya menggarap (ngedok) sawah saya bawakerumah Penggugat;SALINAN3. Memang benar sebelum menikah Penggugat punya sepeda shogun dan sawah.Mengenai BPKB itu tidak dipinjam.

kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;

1. 1 (satu) helai baju pramuka lengan pendek; dan
2. 1 (satu) helai celana panjang pramuka;

benar kalau keluarga Termohonikut membela Termohon dan menghuyjat ibu PemohonBahwa posita pada poin 9 (Sembilan) benar kalau rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi.Bahwa Termohon tidak keberatan kalau Pemohon mau menceraikanTermohon.Putusan No.231/Pdt.G/2018/PA.Jpr halaman 5 dari 18 Halaman.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan Repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa memang benar pada awalnya anak Pemohon dan Termohon yangbernama Magistra