DIVA MAHAENDRA dan WIEKE SETYASARI MAHARANI diubah menjadi: telah lahir MUHAMMAD FATTAN AL FARUQ anak kedua Laki-laki sah dari suami istri N. DIVA MAHAENDRA dan WIEKE SETYASARI MAHARANI ;3.

N.DIVA MAHAENDRA dan WIEKE SETYASARI MAHARANI

PENE TA PAWNNo.62/Pdt.P/2015/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :1 N.DIVA MAHAENDRA.

DIVA MAHAENDRA dan WIEKE SETYASARIMAHARANI diubah menjadi: telah lahir MUHAMMAD FATTAN AL FARUQ anak keduaLakilaki sah dari suami istri N.

DIVA MAHAENDRA dan WIEKE SETYASARIMAHARANI diubah menjadi: telah lahir MUHAMMAD FATTAN AL FARUQ anak kedua Lakilakisah dari suami istri N.

DIVAMAHAENDRA dan WIEKE SETYASARI MAHARANI ;e Bahwa Anak Para Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran dengan Kutipan Akta Kelahiran No.7537/2008, Malang, 11 Desember 2008;e Bahwa Para Pemohon berkeinginan mengubah nama Anak Para Pemohon dalam AkteKelahiran dari FATTANZA ABEL SHAQUILLA anak kedua Lakilaki sah dari suami istri N.DIVA MAHAENDRA dan WIEKE SETYASARI MAHARANI diubah menjadi: telah lahirMUHAMMAD FATTAN AL FARUQ anak kedua Lakilaki sah dari suami istri N.

Saksi PEPIN FUZIARTO Bin ASRI ; pada pokoknya menerangkan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganyang saksi berikan sudah benar; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan saksi bersama anggota polisi lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa karena terkait dengan tindakpidana pencurian; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017, saksibersama dengan saksi Matius Tono dan saksi Mahaendra NugrohoWidjoyo sebelumnya mendapat

Saksi MATHIUS TONO Anak dari LAKUN ; berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keteranganyang saksi berikan sudah benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan saksi bersama anggota polisi lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap Para Terdakwa karena terkait dengan tindakpidana pencurian;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017, saksibersama dengan saksi Pepin Fuziarto dan saksi Mahaendra

Starter;barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum dan telahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan Para Terdakwa, sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diPersidangan, diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017, saksi Pepin Fuziartobersama dengan saksi Matius Tono dan saksi Mahaendra

BahwaHal 23 dari 31 Hal Perk.No.63/Pid.B/2017/PN Sdwberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan pada hari Minggutanggal 26 Februari 2017, saksi Pepin Fuziarto bersama dengan saksi MatiusTono dan saksi Mahaendra Nugroho Widjoyo, telah melakukan penangkapanterhadap Para Terdakwa, karena sebelumnya mendapat laporan dariSANOHOSILASE, yang merupakan perwakilan PT. CAK, bahwa PT.

satu) Unit, Pen silinder Bom Bawah1 (satu) unit Pen Silinder BOM ARM 2 (dua) Unit,Pipa Turbo 1 (satu) unit HeadFilter Assy 1 (satu) set , Nose 8 (delapan) Unit, Kabel Starter 1 (satu) Unit, yangdiakui terdakwa Roni Kapiran diambil di areal perkebunan sawit PT CAK ( CitraAgro Kencana ) dan dari pengakuan Terdakwa RONI KAPIRAN ia mengambilkomponen alat berat tersebut bersama sama dengan Terdakwa SYAHRUMdan NADUS dan ATEN, hingga kemudian Saksi Pepin Fuziarto bersamadengan saksi Matius Tono dan saksi Mahaendra

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Muhammad Mahaendra Bin Sutrisno) terhadap Penggugat (Dwi Ima Feberianti Binti Imam Suroto) ;
4. Menetapkan seorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Naira Imanda Putri Binti Muhammad Mahaendra, lahier di Surabaya

dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut ;

Tembalang, Kota Semarang setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, telah melakukanpenganiayaan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : e Awalnya pada hari Rabu tanggal 15 Juni 2011 sekira pukul 01.00WIB terdakwa ANINDITA KURNIASRI FITRIASTUTI Binti SRIADIWITTJITRO membuka ponsel milik Saksi MAHAENDRA AWANGDHEWA KUSUMA (suami Terdakwa) yang itu. saat tidur ;e Setelah dibuka ternyata terdakwa melihat percakapan antara suamiterdakwa dengan saksi ELOK FAIQOH

., tanggal 05112019 ; Telah membaca Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh Ketut MahaEndra tertanggal 29 November 2019 yang menyatakan bahwa Penggugattidak akan mencabut Kuasa yang telah diberikan kepada Law Office MadeArdana, SH.,CIL.,CPL & Partners;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir Kuasanya MADE ARDANA, S.H.,CIL., CPL. Dan MAX TAKARIA, S.H., dandemikian pula untuk Tergugat hadir Kuasanya dipersidangan KETUT GEDESUARNATHA, SH.

Sejak bulan Agustus 2018 sampai saat ini anakanak kami, Krishna JaluBhuwono Jatmiko dan Mahaendra Jalu Bhagaskara Jatmiko, dipindahkanke Pati tanpa setahu dan seijin saya sebagai ayah kandungnya serta tanpaasuhan dan perhatian langsung dari kami sebagai orang tuanya;Halaman 5 dari 18 halaman Pututusan No 1067/Pdt.G/2019/PA.Pt3. Sejak bulan Agustus 2018 sampai saat ini akses saya untuk hanyasekedar berkomunikasi atau bahkan bertemu dengan anakanak kamiteramat sangat susah dan dibatasi sekali;4.

Tindakan penggugat tanggal 29 Mei 2019 tersebut ternyata sudahdiketahui bahkan direstui dan didukung oleh keluarganya;Berdasarkan halhal sebagaimana yang telah saya uraikan di atas, maka sayasebagai tergugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pati c.q MajelisHakim yang memeriksa perkara untuk bersedia memutuskan dan menetapkanmemberikan hak asuh atas anakanak kami (Krishna Jalu Bhuwono Jatmikodan Mahaendra Jalu Bhagaskara Jatmiko) kepada saya tanpa menghilangkanhak penggugat sebagai ibunya untuk

30.000,;e Bahwa untuk tempat permainan judi tersebut di sebuah rumah kosong Jl.Mliwis,Rt.06,Rw.02, masuk Kelurahan Maospati, Kabupaten Magetan,sehingga setiap orang dapat melihat dan mengikuti aktifitas tersebut;e Bahwa uang dan peralatan yang dipakai terdakwa, sebagaimana barang buktiyang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Halaman 5 dari 16 Putusan Pidana No. 266/Pid.B/2015/PN.MgtMenimbang, bahwa saksi RINO EKA MAHAENDRA

, SH telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap, maka atas permintaan Jaksa Penuntut Umumdan dengan persetujuan Terdakwa, keterangan saksi tersebut pada Berita AcaraPemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Maospati,dibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2 RINO EKA MAHAENDRA, SH :Bahwa saksi diperiksa sehubungan saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 8 Oktober 2015, sekira pukul03.30 Wib bertempat di rumah

.; 7.H.AULIA ADHIKHUSNA, S.H. ketujuhnya adalah Advokat dan Penasihat Hukum,berkantor pada Kantor Hukum "Riezkhie Mahaendra & Associates"yang beralamat pada Kantor Cabang di Belimbingsari CaturtunggalIV No.4, SlemanDlY berdasarkan Surat Kuasa Khusus2.No.3/SK/1 1/2012, tertanggal 20 Pebruari 2012 (Surat Kuasa KhususT @ rl AMP IN) 5 22 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn een nnn enn nnn ener nee necesoo Terdakwatidakditahan;wonnnana= Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara sertasuratsurat lain yang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Guntur Mahaendra bin Kasbun) terhadap Penggugat (Daryati binti Kasmin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);

MAHAENDRA & Partner, Jalan Singosari IV No. 14 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 20 Juni 2015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang Nomor 84/KUASA/06/2015/PA.Smg tanggal 29 Juni 2015, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding ; melawanTERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa dan memilih domisili kepada ENDANG ERNIAWATI, SH.

MAHAENDRA & Partner,Jalan Singosari IV No. 14 Semarang, berdasarkan Surat Kuasatanggal 20 Juni 2015 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Semarang Nomor84/KUASA/06/2015/PA.Smg tanggal 29 Juni 2015, semulasebagai Tergugat, sekarang Pembanding ;melawanHal 1 dari 15 hal Put.

Tepat di depan KFC, saksimendengar ada yang mengatakan Itu Anak Racing , Sehinggakami semua berhenti dan menghampiri laki laki yang duduk diatasderetan kurang lebih tiga motor yang kemudian kami melakukankekerasan secara bersama sama terhadap laki laki yang baru saksitahu bernama Edi Purnomo;Bahwa benar Kalau Kadek Sudarsa saksi tidak tahuberboncengan dengan siapa sedangkan Ketut Bagus Putra MahaEndra mengendarai sepeda motor sendirian, Muhammad Al FatihSofyan dibonceng Gesi, sementara teman yang

Setelah itu KETUT BAGUS PUTRA MAHAENDRA yang juga bersama sama mengejar EDI PURNOMO kemudianlangsung memukul EDI PURNOMO dengan menggunakan tangan kiri tanpaalat sebanyak satu kali mengenai bagian pipi kanan, dan memukul dengantangan kanan tanpa alat mengenai bagian pipi kiri sebanyak dua kali posisiberhadaphadapan,selanjutnya terdakwa bersamasama temantemannyapergi meninggalkan korban.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, dihubungkandengan pengertian dengan terangterangan atau dapat juga

tanggal 13 Maret 2020mengajukan permohonan dispensasi kawin anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON, tempat tanggal lahir Sipangkur, 13112002, NIK XXXxX,Pendidikan Madrasah Tsanawiyah, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, alamatKabupaten Dharmasraya, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut :1) Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari ANAK PEMOHON adalahanak pernikahan PEMOHON dengan NAMA (Alm );2) Bahwa ANAK PEMOHON bermaksud akan melangsungkan pernikahandengan seorang laki laki yang bernama Mahaendra

Tembalang, Kota Semarang setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, telah melakukan penganiayaanyang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari rabu tanggal 15 Juni 2011 sekira pukul 01.00 WIB terdakwaANINDITA KURNIASRI FITRIASTUTI Binti SRIADI WITJITRO membukaponsel milik Saksit MAHAENDRA AWANG DHEWA KUSUMA (suamiTerdakwa) yang itu saat tidur ;Hal. 3 dari 13 Halaman.

Diva Mahaendra,SE,MM,AK dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Ahli dimintai keterangan selaku AHLI Penghitungan KerugianKeuangan Negara sehubungan dengan dugaan tindak pidana korupsipenyalahgunaan dana Komite Olah Raga Nasional Indonesia KalbarTahun Anggaran 2007 sampai dengan Tahun Anggaran 2009yangbersumber dari Anggaran Pendapatan Belanja Daerah (APBD) ProvinsiKalbar.Halaman 161 dari 267 Putusan Nomor 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Ptk Bahwa bukti pendukung / dokumendokumen