Ditemukan 34 data
83 — 19
Usep Usman Mahally2.Ana Saidah Rahayu SH MknTurut Tergugat:DIDA HEPPYDA SUTARYAT, SH
USEP USMAN MAHALLY, Alamat Keramat Raya Rt. 06/Rw. 02 DesaCihaur, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur,Pekerjaan Sekretaris Yayasan Pendidikan IslamPondok Pesantren Terpadu Assidiqin;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;ANA SAIDAH RAHAYU, SH., Mkn, Notaris yang beralamat di JalanCikondang, No. 76 A, Kelurahan Sawah Gede,Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;DIDA HEPPYDA SUTARYAT, SH., Alamat Jalan Otto Iskandar Dinata Il,Nomor 17, Kecamatan Cianjur, KabupatenCianjur
NOFANDA PRAYUDHA B., S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD SUPIANSYAH Als BOLOT Bin MUHAMMAD JAMSAAT
2.EDI SETIAWAN Bin MUJIANTO
3.GUSTI AHMAD SANUSI Als OCENG Bin GUSTI ABDUL RAHMAN
48 — 7
terdakwapegang dengan tangan kanan untuk melepas baut druklin atau stangstir dan terdakwa menggunakan 1 (satu) kunci pas ring ukuran 17dari dalam saku celana sebelah kanan yang sebelumnya sudahterdakwa persiapkan untuk membuka 4 (empat) buah pangkon,setelah berhasil melepaskan borem power stering dari truck tersebut,terdakwa II membawa borem power stering dan menghampiriterdakwa III kKemudian menuju kerumah terdakwa ; Bahwa terdakwa II dan terdakwa III menjual borem power steringtersebut ke Saksi MAHALLY
Saksi MAHALLY bin HAWARIDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 23 Mei 2020, sekitar pukul 19.00WIB, Terdakwa Il EDI SETIAWAN bin MUJIANTO datang kekediaman Saksi yang berlokasi di Jalan Malijo RT. 09, KelurahanMadurejo, Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat,Provinsi Kalimantan Tengah dengan maksud untuk menawarkan pipadan pompa power steering, dan atas penawaran dimaksud Saksimenolaknya oleh karena Saksi tidak merasa sedang membutuhkanonderdil
/Putusan Nomor 213/Pid.B/2020/PN Pbu Bahwa benar alasan Terdakwa II EDI SETIAWAN bin MUJIANTOingin mendapatkan 1 (Satu) unit borm power steering adalah untukdijual Kepada Saksi MAHALLY bin HAWARI (rekan/kenalan TerdakwaIl EDI SETIAWAN bin MUJIANTO), di mana sehari sebelumnyasempat menyatakan kepada Terdakwa Il EDI SETIAWAN binMUJIANTO jika yang bersangkutan itu. sedang memerlukanonderdil/sparepart dimaksud; Bahwa benar setelah rencana tersebut dianggap matang dan/sertaTerdakwa II EDI SETIAWAN bin
berhasil mendapatkan onderdil/sparepart yang diincarnyatersebut, maka segera setelah itu Terdakwa Il EDI SETIAWAN binMUJIANTO bersama dengan Terdakwa III GUSTI AHMAD SANUSI aliasOCENG bin GUSTI ABDUL RAHMAN pergi meninggalkan meninggalkanTKP (Tempat Kejadian Perkara) bersama dengan barang hasil kejahatan;w Menimbang, bahwa sesuai dengan rencana semula, maka padahari yang sama, 1 (Satu) unit borm power steering milik Saksi AGUSSUGIANTO bin SUKRI MANSYUR tersebut ditawarkan dan dijual kepadaSaksi MAHALLY
11 — 1
- Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II
- Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (FATWA MAHALLY SYAH Bin H. M. ROSMAL SYAH) dengan Pemohon II (ANANDA ARDILAH Binti M. ARDILES M J) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2021 di Wilayah Kedaung, Cengkareng, Kota Jakarta Barat;
- Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan antara Pemohon I (FATWA MAHALLY SYAH Bin H. M.
31 — 0
Nomor 2531/Pdt.P/2020/PA.Jr(2) Miftach Mahally Maulidi, umur 32 tahun, alamat di Jl. Kaca Piring IIIGebang Kecamatan Patrang Kabupaten Jember;c. Maskawin / mahar berupa uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)telah dibayar tunai;d.
Miftach Mahally bin Mulyadi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kelurahan Gebang Kecamatan Patrang KabupatenJember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan Para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon ; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 15 Januari 2013, di Kecamatan Patrang Kabupaten Jember; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali
62 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahally Salim, 12. Mochamad Moekim, 13. Samsul Hadi, S.H., 14. Noerimin, S.H.,15. H.M. Akhson Hadi, BA., 16. Drs. H. Thoha Marzuqi, 17. Hj. Mufidah Anggraeni,18. M. Sanyoto, 19. Drs. R. Didik Susilohardi, M.M., 20. H. Abdul Shomad Mahfudz,BA., 21. Drs. H.M. Atoi Towali, 22. Choiri Nur Afandi, 23. Drs. H. Guntur Eko S,MBA., M.M., 24. Drs. Ahmad Ali Fauzan, M.Sc., 25. Sardjito, 26. Tito Pradopo, 27.Yusuf Istadi (almarhum), 28. Drs. Sumi Harsono, 29. Drs.
Mahally Salim Anggota Rp 355.860.110,00 15 (Dra. Hj. Nushah Ahmad, M.Hi. Anggota Rp 354.860.110,0016 Mochamad Mokeim Anggota Rp 369.072.860,0017 Samsul Hadi, S.H. Anggota Rp = 379.930.110,0018 Noerimin, S.H. Anggota Rp 443.729.470,0019 H.M. Akhson Hadi, BA. Anggota Rp = 373.360.110,0020 Drs. H. Thoha Marzuqi Anggota Rp 340.028.735,0021 Hj. Mufidah Anggreini Anggota Rp =. 296.360.110,0022, M. Sanyoto Anggota Rp = 318.752.860,0023 Drs. R. Didik Susilohardi, M.M. Anggota Rp 397.007.320,0024 ABD.
Mahally Salim, 12. Mochamad Moekim, 13. Samsul Hadi, S.H., 14. Noerimin, S.H.,15. H.M. Akhson Hadi, BA., 16. Drs. H. Thoha Marzuqi, 17. Hj. Mufidah Anggraeni,18. M. Sanyoto, 19. Drs. R. Didik Susilohardi, M.M., 20. H. Abdul Shomad Mahfudz,BA., 21. Drs. H.M. Atoi Towali 22. Choiri Nur Afandi, 23. Drs. H. Guntur Eko S,MBA., M.M., 24. Drs. Ahmad Ali Fauzan, M.Sc, 25. Sardjito, 26. Tito Pradopo, 27.Yusuf Istadi (almarhum), 28. Drs. Sumi Harsono, 29. Drs.
Mahally Salim Anggota Rp 355.860.110,0015 Dra. Hj. Nushah Ahmad, M.Hi. Anggota Rp 354.860.110,0016 Mochamad Mokeim Anggota Rp 369.072.860,0017 Samsul Hadi, S.H. Anggota Rp 379.930.110,0018 Noerimin, S.H. Anggota Rp 443.729.470,0019 H.M. Akhson Hadi, BA. Anggota Rp = 373.360.110,0020 Drs. H. Thoha Marzuqi Anggota Rp 340.028.735,0021 Hj. Mufidah Anggreini Anggota Rp =. 296.360.110,0022, M. Sanyoto Anggota Rp 318.752.860,0023 Drs. R. Didik Susilohardi, M.M. Anggota Rp = 397.007.320,0024 ABD.
Mahally Salim Rp 26.000.000,00menerima senilaiRp 260.000.000,00 (dua ratus enam puluh juta rupiah) ;Atas dasar terbitnya SK Pimpinan DPRD Kabupaten Sidoarjo No. 12.2 Tahun 2003tersebut Terdakwa . Su'ud Hariyanto, 2. KH. M. Isa Mansur, 3. Soedarmadji, 4. Drs.H. Kismantoro, 5. Salamin, 6. Faris Santoso, 7. Drs. Sukisno Ashari Yanto, 8. DanoeBambang Setiawan, 9. H. Agus Salim, telah menerima dana yaitu : No.
17 — 8
Zaki Bin Seh Abd kadir) terhadap Penggugat (Mamnunniah Binti Mahally My) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).
42 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHALLY SALIM, 12. MOCHAMAD MOEKIM,13. SAMSUL HADI, SH., 14. NOERIMIN, SH., 15. H.M. AKHSONHADI, BA., 16. Drs. H. THOHA MARZUQI, 17. Hj. MUFIDAHANGGRAENI, 18. M. SANYOTO, 19. Drs. R. DIDIK SUSILOHARDI,MM., 20. H. ABDUL SHOMAD MAHFUDZ, BA., 21. Drs. H.M. ATOITOWALI, 22. CHOIRI NUR AFANDI, 23. Drs. H. GUNTUR EKO S,MBA., MM., 24. Drs. AHMAD ALI FAUZAN, M.Sc., 25. SARDUJITO,26. TITO PRADOPO, 27. YUSUF ISTADI (almarhum), 28. Drs.SUMI HARSONO, 29. Drs.
Mahally Salim Anggota Rp.355.860.110,15 Dra. Hj. Nushah Ahmad, Anggota Rp.M.Hi 354.860.110,16 Mochamad Mokeim Anggota re369.072.860,17 Samsul Hadi, SH Anggota Rp.379.930.110,18 Noerimin, SH Anggota Rp.443.729.470,19 H.M. Akhson Hadi, BA. Anggota Rp.373.360.110,20 Drs. H. Thoha Marzugi. Anggota Rp.340.028.735, 21 Hj. Mufidah Anggreini Anggota Rp.296.360.110,22 M. Sanyoto Anggota Rp.318.752.860, 23 Drs. R. Didik Anggota Rp.Susilohardi, MM. 397 .007.320,24 ABD.
Mahally Salim menerima senilai Rp.26.000.000,Rp.260.000.000, (Dua ratus enam puluh juta rupiah) ;Atas dasar terbitnya SK Pimpinan DPRD kab. SidoarjoNo. 12.2 tahun 2003 tersebut Terdakwa 1. Su'udHariyanto, 2. KH. M. Isa Mansur, 3. Soedarmadji, 4.Drs. H. Kismantoro, 5. Salamin, 6. Faris Santoso,7. Drs. Sukisno Ashari yanto, 8. Danoe BambangSetiawan, 9. H. Agus Salim, telah menerima danayaituNo.
MAHALLY SALIM, 12. MOCHAMAD MOEKIM,13. SAMSUL HADI, SH., 14. NOERIMIN, SH., 15. H.M. AKHSONHADI, BA., 16. Drs. H. THOHA MARZUQI, 17. Hj. MUFIDAHANGGRAENI, 18. M. SANYOTO, 19. Drs. R. DIDIK SUSILOHARDI,MM., 20. H. ABDUL SHOMAD MAHFUDZ, BA., 21. Drs. H.M. ATOITOWALI 22. CHOIRI NUR AFANDI, 23. Drs. H. GUNTUR EKO SG,MBA.MM., 24. Drs. AHMAD ALI FAUZAN, M.Sc, 25. SARDJITO, 26.TITO PRADOPO, 27. YUSUF ISTADI (almarhum), 28. Drs. SUMIHARSONO, 29. Drs.
Mahally Salim menerima senilai Rp.26.000.000, 32260.000.000, (Dua ratus enam puluh jutaRp.rupiah) ; Atas dasar terbitnya SK Pimpinan DPRD Kab. SidoarjoNo. 12.2 Tahun 2003 tersebut Terdakwa 1. Su'udHariyanto, 2. KH. M. Isa Mansur, 3. Soedarmadji, 4.Drs. H. Kismantoro, 5. Salamin, 6. Faris Santoso,7. Drs. Sukisno Ashari yanto, 8. Danoe BambangSetiawan, 9. H. Agus Salim, telah menerima danayaituNo.
8 — 6
DJALAL MAHALLY (ALM));
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 420000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;
18 — 10
MAHRUS, MBA bin MAHALLY, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan HOS Cokroaminoto 73 Rt. 09 Rw.02, Kelurahan Jamsaren, Kecamatan Pesantren, Kota Kediri;, di bawahSsumpah saksi menerangkan, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilakibernama H. ABDUL ADZIM (ALM) bin H.
11 — 6
yang tidak lazim, sebagaimana yang terjadi pada Penggugat danTergugat;HIm. 13 dari 16 halaman, Putusan No. 0298/Pdt.G/2016/PA.MrbMenimbang, bahwa Hakamain min jihatil Hakim dalam laporankesimpulannya telah menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adausaha mendamaikan keduanya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah, dan sengketa rumah tangga mereka patut diakhiridengan perceraian, kesimpulan mana dipandang telah sesuai dengandoktrin Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Mahally
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahally Salim, 14. H.M.Akhson Hadi, BA, 15. Dra. Hj. Nushah Ahmad, Mhi., 16. Drs. Thoha Marzugi, 17.Hj. Mufidah Anggraeni, 18. M. Sanyoto, 19. R. Didik Susilohardi, 20. SuudHariyanto, 21. K.H.M. Isa Mansur, 22. H. Ach. Soedarmadji, 23. Drs. H.Kismantoro, 24. H. Salamin, 25. Faris Santoso, 26. Drs. Sukisno Ashariyanto,27. Dance Bambang Setiawan, 28. H. Agus Salim, 29.
Mahally Salim Anggota Rp.355.860. 110,15 Dra. Hj. Nushah = Anggota Rp.Ahmad, M.Hi 354.860. 110, 16 Mochamad Anggota Rp.Mokeim 369.072.860,17 Samsul Hadi, SH /Anggota Rp.379.930.110,18 Noerimin, SH Anggota Rp.443.729.470,19 H.M Akhson Hadi, Anggota Rp.BA 373.360.110,20 Drs. H. Thoha Anggota Rp.Marzuqi 340.028.735,21 Hj. Mufidah Anggota Rp.Anggraeni 296.360.110,22 M. Sanyoto Anggota Rp.318.752.860,23 Drs.
Mahally Salim Anggota Rp.355.860. 110,15 Dra. Hj. Nushah = Anggota Rp.Ahmad, M.Hi 354.860.110,16 Mochamad Anggota Rp.Mokeim 369.072.860, 17 Samsul Hadi, SH /Anggota Rp.379.930.110,18 Noerimin, SH Anggota Rp.443.729.470,19 H.M Akhson Hadi, Anggota Rp.BA 373.360.110,20 Drs. H. Thoha Anggota Rp.Marzuqi 340.028.735,21 Hj. Mufidah Anggota Rp.Anggraeni 296.360.110,22 M. Sanyoto Anggota Rp.318.752.860,23 Drs.
Mahally Salim menerima senilai26.000.000. (dua ratus enam puluh juta rupiah) ;Rp.Rp.Rp.26.000.000,Rp.26.000.000,Rp.Rp.Rp.Rp.260.000.000.Atas dasar terbitnya SK Pimpinan DPRD Kabupaten Sidoarjo No. 12.2tahun 2003 tersebut Terdakwa 1. H. Abdul Shomad Machfudz, BA., 2.Drs. H.M. Atoi Towali, 3. Choiri Nur Affandi, 4. Drs. H.R. Guntur Eko S.MBA, 5. Drs. H. Ach. Ali Fauzan, 6. Sardjito, 7. Tito Pradopo, 8. Drs. SumiHarsono, 9. Drs.
9 — 0
.1 tahun 1974yaitu saling cinta mencintai, hormat menghormati danmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ; Menimbang, bahwa Hakamain min jihatil Hakim dalamlaporan kesimpulannya telah menyatakan bahwa Penggugat danTergugat tidak berhasil didamaikan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar benar telah pecah, dan sengketa rumahtangga mereka patut diakhiri dengan perceraian,kesimpulan mana dipandang telah sesuai dengan doktrinHukum Islam yang tercantum dalam Kitab Mahally
31 — 6
yang tidak lazim, sebagaimana yang terjadi pada Penggugat danHlm. 14 dari 17 halaman, Putusan No. 0302/Pdt.G/2016/PA.MrbTergugat;Menimbang, bahwa Hakamain minjihatil Hakim dalam laporankesimpulannya telah menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adausaha mendamaikan keduanya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah, dan sengketa rumah tangga mereka patut diakhiridengan perceraian, kesimpulan mana dipandang telah sesuai dengandoktrin Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Mahally
9 — 0
Pasal 76 ayat 2 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Hakamain dalam laporan kesimpulannya telahmenyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berhasil didamaikan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah, dan sengketa rumahtangga mereka patut diakhiri dengan perceraian, kesimpulan ini dipandang telahsesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Mahally
JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
Terdakwa:
MULYADI als MUL Bin DAUD.
70 — 17
telahmenjambret barangbarang milik saksi dan saksi juga mengetahuisp.motor milik terdakwa tersebut lah yang telah di gunakan olehterdakwa saat terdakwa menjambret barangbarang milik saksi,lalu anggota polisi langsung menangkap terdakwa dan membawaterdakwa dan bersama barang bukti ke Polsek kota Baru Jambi;Bahwa saksi tidak mengalami lukaluka ataupun kekerasan fisikatas perbuatan terdakwa.Atas keterangan saksi dipersidangan tersebut, terdakwamembenarkannya;2.Keterangan Saksi FIRDAUS Bin Drs.H.KEMAS MAHALLY
14 — 4
pecah, dan sengketa rumah tangga merekapatut diakhiri dengan perceraian, sedangkan Hakam daripihak Tergugat tidak sanggup untuk mengupayakan perdamaianterhadap Tergugat dengan Penggugat dan menyerahkansepenuhnya pada keputusan Majelis Hakim, hal hal manadari laporan Hakamain tersebut dipandang bahwa baik Hakamdari pihak Penggugat maupun Hakam dari pihak Tergugat padadasarnya menyetujui perceraian Penggugat dengan Tergugat,sehingga telah sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang17tercantum dalam Kitab Mahally
19 — 8
yang tidak lazim, sebagaimana yang terjadi pada Penggugat danHlm. 14 dari 17 halaman, Putusan No. 0302/Pdt.G/2016/PA.MrbTergugat;Menimbang, bahwa Hakamain minjihatil Hakim dalam laporankesimpulannya telah menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adausaha mendamaikan keduanya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah, dan sengketa rumah tangga mereka patut diakhiridengan perceraian, kesimpulan mana dipandang telah sesuai dengandoktrin Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Mahally
9 — 0
tahun 1974yaitu saling cinta mencintai, hormat menghormati danmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,21tidak terwujud ;e Menimbang, bahwa Hakamain min jihatil Hakim dalamlaporan kesimpulannya telah menyatakan bahwa Penggugat danTergugat tidak berhasil didamaikan, rumah tangga Penggugatdan Tergugat benar benar telah pecah, dan sengketa rumahtangga mereka patut diakhiri dengan perceraian,kesimpulan mana dipandang telah sesuai dengan doktrinHukum Islam yang tercantum dalam Kitab Mahally
10 — 4
.1 tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai,hormat menghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepadayang lain, tidak terwujud;Menimbang, bahwa Hakamain min jihatil Hakim dalam laporankesimpulannya telah menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berhasildidamaikan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah, dansengketa rumah tangga mereka patut diakhiri dengan perceraian, kesimpulanmana dipandang telah sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Mahally
15 — 7
kewajiban antara Penggugat dan Tergugat dalam rentangwaktu yang tidak lazim, sebagaimana yang terjadi pada Penggugat danTergugat:Menimbang, bahwa Hakamain min jihatil Hakim dalam laporankesimpulannya telah menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adausaha mendamaikan keduanya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah, dan sengketa rumah tangga mereka patut diakhiridengan perceraian, kesimpulan mana dipandang telah sesuai dengandoktrin Hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Mahally